Дело №
УИД 47RS0№-41
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Приозерский городской суд <адрес> в составе
председательствующего судьи Левичевой Н.С.
при секретаре ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,
установил:
АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере 500 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 200 руб (л.д. 4-5).
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: а/д Санкт-Петербург-Запорожское-Приозерск, 66 км + 700 м, произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель ФИО1, управлявший автомобилем «№ совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть ФИО3 Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия установлены в приговоре Приозерского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ В отношении транспортного средства №. Страховщиком по договору является АО «АльфаСтрахование». По заявлению о страховом случае в соответствии с условиями договора страхования и с Федеральным законом № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» согласно акту о страховом случае АО «АльфаСтрахование» выплачено страховое возмещение в размере 500 000 руб. (475 000 руб. выплата за причинение вреда жизни, 25 000 руб. расходы на погребение). Истец полагает, что на основании статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, перешло право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, не имевшему права на управление транспортным средством, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения.
Истец АО «АльфаСтрахование», извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, представителя в суд не направило.
Ответчик ФИО1 извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по месту отбывания наказания.
Суд, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина и юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В силу п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
В силу подп. «в» п. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.
В Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006 года от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (вопрос 26) разъяснено, что под фразой «лицо не имело права управлять транспортным средством» применительно к статье 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует понимать отсутствие у лица водительского удостоверения в связи с тем, что данное лицо не прошло соответствующую подготовку и не сдало квалификационный экзамен. Кроме того, к лицам, не имеющим право на управление транспортным средством, приравниваются лица, управляющие автомобилем не той категории, на которую они имеют право управления, а также лица, лишенные такого права вследствие совершения ими правонарушения.
Согласно п. 6 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).
В соответствии с п. 7 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет: 475 тысяч рублей - выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 названной статьи; не более 25 тысяч рублей в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы.
Судом установлено, что приговором Приозерского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок три года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок три года. На основании ч. 2 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы заменено на принудительные работы сроком на три года, с удержанием из заработной платы осужденного 5% в доход государства ежемесячно с отбыванием наказания в специализированном учреждении - исправительном центре (л.д. 52-65).
Из приговора суда следует, что ФИО1, являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ, около 03 часов 17 минут, ФИО1, будучи лишенным права управления транспортными средствами, управляя технически исправным автомобилем №, передвигаясь на нем по автодороге «Санкт-Петербург-Запорожское-Приозерск» со стороны <адрес> в сторону <адрес> в <адрес>, обязанный, как участник дорожного движения в соответствии с п.1.3. и п.1.5. Правил дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, на 66 км + 700 м указанной автодороги, проявил преступное легкомыслие, в нарушение требований п.9.10 и 10.1 ПДД РФ не выдержал необходимый боковой интервал и избрал скорость движения без учета метеорологических и дорожных условий, не обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, в результате чего при движении по автодороге с левым закруглением не справился с управлением, потерял контроль над движением автомобиля и совершил съезд в правый кювет по ходу движения с последующим наездом на препятствие (дерево). В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля № ФИО3 по неосторожности были причинены телесные повреждения: тупая сочетанная травма головы, туловища и конечностей: многофрагментальный открытый перелом костей свода, основания и лицевого скелета черепа с повреждением мягких тканей, оболочек мозга и полной травматической экстракцией головного мозга, обширная ушибленно-рваная рана головы, закрытый перелом шейного отдела позвоночника на уровне 5-6 позвонков с кровоизлиянием под оболочки спинного мозга на данном уровне, закрытый перелом отистого отростка 6-го шейного позвонка, множественные закрытые локальные переломы ребер справа слева с повреждениями пристеночной плевры, разрывы, субплевральные и внутриканные кровоизлияния обоих легких, разрыв грудного отдела аорты, разрыв сердечной сорочки и правых отделов сердца, размозжение правой доли печени, разрыв правой почки, разрыв лонного симфиза, перелом правой седалищной кости, рваные раны правого предплечья и в области правого коленного сустава, множественные ссадины и поверхностные раны туловища и конечностей. Данная сочетанная травма сопровождалась полной травматической экстрацией (удалением) головного мозга, а также осложнением в виде острой массивной кровопотерей, расценивается по признаку опасности для жизни как тяжкий вред здоровью человека и привела к наступлению по неосторожности смерти ФИО4 Таким образом, как установлено в приговоре, вышеуказанные нарушения ПДД РФ, допущенные ФИО1, находятся в прямой причинной связи с наступившими в результате его неосторожных действий последствиями в виде смерти ФИО3
Как указано в приговоре, по заключению эксперта по результатам автотехнической судебной экспертизы в сложившейся дорожно-транспортной ситуации с технической точки зрения при заданных исходных данных водитель автомобиля №» должен был действовать в соответствии с требованиями п.п. 1.3., 9.10., 10.1., абзац 1. ПДД РФ, дорожного знака 1.12.1 «Опасные повороты» Приложения 1 к ПДД РФ «Дорожные знаки» и дорожной разметки 1.2 Приложения 2 к ПДД РФ «Дорожная разметка и ее характеристики». С технической точки зрения в сложившейся дорожно-транспортной ситуации при заданных исходных данных действия водителя автомобиля «№» имел возможность предотвратить ДТП.
В силу ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Как следует из материалов дела, между АО «АльфаСтрахование» и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (страховой полис серия ХХХ №) марки №, государственный регистрационный знак №, периодом страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период пользования транспортного средства в течение срока страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ответчик не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (л.д. 22, 23).
Дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля №, под управлением ФИО1, произошло в период действия договора страхования ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая по уголовному делу ФИО6 обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО серия ХХХ № в связи со смертью сына ФИО3 (л.д. 23-25).
В соответствии со страховым актом № от ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» ДД.ММ.ГГГГ перечислило ФИО7 страховое возмещение в размере 500 000 руб. (л.д. 21).
При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что АО «АльфаСтрахование», выплатившее страховое возмещение по договору ОСАГО за причинение ФИО1, не имевшим на момент дорожно-транспортного происшествия права управления транспортным средством, вреда жизни ФИО3, имеет право регрессного требования к причинителю вреда в размере выплаченного страхового возмещения, в связи с чем заявленные АО «АльфаСтрахование» требования о взыскании с ФИО1 денежных средств в размере 500 000 руб. подлежат удовлетворению.
На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в счет возмещения судебных расходов в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 8 200 руб. (л.д. 8).
Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковое заявление АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» в счет возмещения ущерба 500 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 200 руб.
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Приозерский городской суд Ленинградской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Н.С. Левичева
Решение изготовлено в окончательной форме 14 мая 2025 г.