Дело № 2-1678/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 июля 2023 года г. Элиста
Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:
председательствующего судьи Зеленко И.Г.,
при помощнике ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Элистинскому городскому отделу судебных приставов №2 Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Калмыкия об уменьшении размера удержания из заработной платы,
установил :
ФИО2 обратилась в суд с указанным иском, в обоснование указала, что на исполнении в Элистинском ГОСП №2 УФССП России по РК находится исполнительное производство №48648/22/08/08005-ИП от 28 июня 2022 года о взыскании с нее задолженности в размере 478 299 руб. 85 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины – 7 983 руб. В рамках данного исполнительного производства обращено взыскание на ее заработную плату с ежемесячным удержанием в размере 50 %. ФИО2 работает в бюджетном профессиональном образовательном учреждении Республики Калмыкия «Колледж им. П.О. Чонкушова» (далее - БПОУ РК «Колледж им. П.О. Чонкушова»), ее среднемесячный доход составляет 33 222 руб. 07 коп. На иждивении ФИО2 находятся две дочери ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющаяся студенткой 5 курса ФГБОУ ВО «Ростовский государственный экономический университет (РИНХ)», ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющаяся студенткой 3 курса БПОУ РК «Колледж искусств им П.О. Чонкушова». У супруга ФИО2 нестабильный заработок. В связи с изложенным она содержит детей и оплачивает их учебу, каких-либо иных источников дохода ФИО2 не имеет. С учетом удержания она получает 16 611 руб. 03 коп., что существенно ниже прожиточного минимума на каждого члена семьи, составляющего 14885 руб. в республике для взрослого населения и 13484 руб. для детей. Просит суд снизить размер удеражний из заработной платы до 20 %.
В судебном заседании представитель должника ФИО2 - ФИО3 поддержала заявление. Пояснила, что супруг ФИО2 - ФИО15. является индивидуальным предпринимателем с патентной системой налогообложения и занимается ремонтом ювелирных изделий, однако его доход таков, что основным источником дохода семьи является зарплата ФИО2 Кроме того, в семье ФИО2 проживает ФИО15. - ФИО13.
Должник ФИО2, взыскатель ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк», судебный пристав-исполнитель Элистинского ГОСП № 2 УФССП России по Республике Калмыкия извещенные о времени и месте рассмотрения заявления, в судебное заседание не явились, каких-либо заявлений и ходатайств не поступило.
Суд на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных неявившихся лиц.
Выслушав участника, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 68 Федерального закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве») мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Одной из таких мер принудительного исполнения является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных отношений.
Судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме (ч. 2 ст. 98 ФЗ «Об исполнительном производстве»).
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 99 ФЗ «Об исполнительном производстве» размер удержания из заработной платы и иных доходов должника исчисляется из суммы, оставшейся после удержания налогов. При исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.
В силу с ч. 5.2 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» при наличии лиц, находящихся на иждивении у должника-гражданина, должник-гражданин вправе обратиться в суд с заявлением о сохранении ему заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточный минимум, установленный в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации).
Абзац 8 части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении. Следовательно, при обращении взыскания на указанное имущество у должника-гражданина должен остаться соответствующий прожиточный минимум.Из материалов следует, что решением Элистинского городского суда РК от 01 октября 2021 года исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовелтворены, с ФИО2 в пользу Банка взыскана задолженность по кредитному договору №2218505882 от 03 июня 2015 года в размере 478 299 руб. 85 коп., расходы по уплате государственной пошлины - 7 983 руб., а также расторгнут указанный договор.
28 июня 2022 года на основании выданного исполнительного листа ФС №019728900 в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство №48648/22/08005-ИП о взыскании в пользу ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» задолженности в указанном выше размере.
22 августа 2022 года судебным приставом-исполнителем ЭГОСП № 2 ФИО18. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в размере 50%.
Согласно сводке по исполнительному производству остаток задолженности по исполнительному производству №48648/22/08005-ИП составляет 455 817 руб. 85 коп.
ФИО2 с 2019 года работает преподавателем в БПОУ РК «Колледж им. П.О. Чонкушова» и ее среднемесячный доход за период с 01 октября по 31 декабря 2022 года составил 33 222 руб. 07 коп.
Установлено, что должник состоит в зарегистрированном браке с ФИО15. и имеет двоих детей ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО15. является студенткой 5 курса ФГБОУ ВО «Ростовский государственный экономический университет (РИНХ)», ФИО13. – студенткой 3 курса БПОУ РК «Колледж искусств им П.О. Чонкушова».
На момент судебного заседания ФИО15. окончила обучение в ВУЗе.
ФИО2 вместе с семьей зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>.
Таким образом, судом установлено, что единственным источником дохода должника ФИО2 является заработная плата в размере 33 222 руб. 07 коп. Обосновывая свои требования о сохранении заработной платы ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения, ФИО2 ссылается на наличие иждивенцев.
Величина прожиточного минимума в Республике Калмыкия на 2023 г. установлен в размере 14 375 руб. в расчете на душу населения, для трудоспособного населения - 15 669 руб., для детей - 13944 руб. (Федеральный закон от 05 декабря 2022 N466-ФЗ).
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, по смыслу части 2 статьи 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве» во взаимосвязи с его ст. 4, конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств данного дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенность минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (Определения от 13 октября 2009 года № 1325-О-О, от 15 июля 2010 года № 1064-О-О, от 22 марта 2011 года № 350-О-О и от 17 января 2012 года № 14-О-О).
Следует учесть, что при наличии лиц, находящихся на иждивении у должника-гражданина, он вправе обратиться в суд с заявлением о сохранении ему заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум по Российской Федерации или прожиточный минимум в субъекте Российской Федерации, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума по Российской Федерации (ч. 5.2 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
Устанавливая максимально возможный 50% размер ежемесячного удержания с доходов должника ФИО2, судебные приставы-исполнители не приняли во внимание то обстоятельство, что заработная плата является единственным доходом должника, при этом определенный в постановлении размер ежемесячного удержания не обеспечивает получение должником дохода в размере прожиточного минимума с учетом иждивенцев, установленного в Российской Федерации, что нарушает права истца на сохранение условий, необходимых для нормального существования должника ФИО2 и ее детей, находящихся на иждивении.
Исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов, как взыскателя, так и должника.
При таких данных, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов взыскателя и должника как участников исполнительного производства, суд полагает, что исковые требования ФИО2 обоснованны и подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО2 удовлетворить.
Снизить размер удержаний из заработной платы должника ФИО2 до 20%.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья И.Г. Зеленко
Решение в окончательной форме изготовлено 20 июля 2023 года