Дело № 2-3000/2023 Дело №33-9690/2023

Судья Нестеров Д.С. 52RS0005-01-2023-000510-26

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 11 июля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего Винокуровой Н.С.,

судей Луганцевой Ю.С., Соколова Д.В.,

при секретаре Толкуновой Т.И.,

с участием представителей истца – ФИО1, ФИО2, представителя ответчика – ФИО3,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Е.Т.Н. к ПАО «Россети Центр и Приволжье» об обязании исполнить условия договора на технологическое присоединение к электрическим сетям

по апелляционной жалобе ПАО «Россети Центр и Приволжье»

на решение Нижегородского районного суда города Нижний Новгород от 03 апреля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Винокуровой Н.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Е.Т.Н. обратилась в суд с иском к ПАО «Россети Центр и Приволжье» об обязании осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям по договору [номер] от [дата] не позднее 30-ти календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу, взыскании судебной неустойки в размере 2 000 рублей 00 копеек за каждый день неисполнения судебного акта, начиная с даты вступления решения суда в законную силу и до момента фактического исполнения обязательств по договору.

В обоснование своих требований Е.Т.Н. указала, что между ней и ПАО «Россети Центр и Приволжье» заключен договор [номер] от [дата] об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером [номер] по адресу: [адрес]. Согласно условиям договора ПАО «Россети Центр и Приволжье» приняло на себя обязательство по осуществлению технологического присоединения жилого дома максимальной мощностью 15кВт, по третьей категории надежности, на уровне напряжения 0,4 кВ. В соответствии с п. 6 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 06 месяцев со дня заключения договора. Указанный срок истек 16.11.2022, однако обязательства по договору сетевой организации до настоящего времени не выполнены.

Решением Нижегородского районного суда г.Нижний Новгород от 03 апреля 2023 года постановлено:

Исковые требования Е.Т.Н. (ИНН [номер]) удовлетворить частично.

Обязать ПАО «Россети Центр и Приволжье» (ОГРН [номер]) в течение 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу выполнить мероприятия по технологическому присоединению к электрическим сетям энергопринимающего устройства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером [номер] по адресу: [адрес] в соответствии с техническими условиями № [номер] типового договора [номер] от [дата] об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

В случае неисполнения решения суда в установленный срок, взыскать с ПАО «Россети Центр и Приволжье» в пользу Е.Т.Н. судебную неустойку в размере 200 рублей 00 копеек в день за каждый день неисполнения решения суда до момента его фактического исполнения.

Взыскать с ПАО «Россети Центр и Приволжье» в пользу Е.Т.Н. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей 00 копеек.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

В апелляционной жалобе ПАО «Россети Центр и Приволжье» просит отменить решение суда первой инстанции и принять новое решение, установив иной более долгий срок исполнения обязанности.

В силу ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Разрешая спор, суд правильно установил обстоятельства, имеющие правовое значение для дела, применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, сделал верные выводы, в том числе о сроках исполнения возложенной на ответчика обязанности.

Как следует из материалов дела, было установлено судом первой инстанции и не оспаривалось сторонами, между истцом и ПАО «Россети Центр и Приволжье» заключен договор [номер] от [дата] об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером [номер] по адресу: [адрес].

Согласно условиям договора ПАО «Россети Центр и Приволжье» приняло на себя обязательство по осуществлению технологического присоединения жилого дома максимальной мощностью 15кВт, по третьей категории надежности, на уровне напряжения 0,4 кВ. В соответствии с п. 6 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 06 месяцев со дня заключения договора. Указанный срок истек 16.11.2022г., однако обязательства по договору сетевой организации до настоящего времени не выполнены

Истцом возложенные на него договором обязательства исполнены.

Доказательств проведения необходимых мероприятий по технологическому присоединению принадлежащего истцу объекта к электрическим сетям в соответствии с условиями указанного выше договора ответчиком, в материалах дела не имеется.

Установив факт заключения между сторонами договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по указанному договору, учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих проведение необходимых мероприятий по технологическому присоединению, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 401,416 ГК РФ, Федерального закона «Об электроэнергетике», пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований истца и возложении на ПАО «Россети Центр и Приволжье» обязанности по осуществлению технологического подключения принадлежащего истцу объекта недвижимости к электрическим сетям.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и оценкой исследованных им доказательств, поскольку при разрешении спора суд правильно определил характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным по делу обстоятельствам.

Решение суда первой инстанции в указанной части не обжалуется, в связи с чем, его законность и обоснованность в силу положений ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ не является предметом проверки судебной коллегии по гражданским делам. Иное противоречило бы диспозитивному началу гражданского судопроизводства.

С доводами апелляционной жалобы о несогласии с установленным сроком для исполнения решения суда судебная коллегия не может согласиться по следующим основаниям.

В соответствии со ст.206 ГПК РФ при принятии решения суда обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 206 ГПК РФ). При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Данное требование гражданского процессуального законодательства, направленное на исполнение решения суда, которое имеет значение для большого круга лиц, в разумный срок, судом выполнено.

Разрешая заявленные требования, судом в силу ст.206 ГПК РФ установлен конкретный срок, в течение которого ответчик обязан выполнить конкретные действия по исполнению принятых обязательств.

Доводы апелляционной жалобы о том, что для его исполнения решения требуется более длительный срок, судебная коллегия отклоняет, находя разумным и достаточным срок, установленный судом первой инстанции в соответствии со ст.206 ГПК РФ для совершения ответчиком указанных действий, поскольку никаких объективных данных о невозможности исполнения решения в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу, жалоба не содержит.

При рассмотрении гражданского дела ни в суде первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представлены доказательства того, что установление 30ти дневного срока для исполнения судебного акта, является неразумным.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они исчерпывающе мотивированы, основаны на обстоятельствах, установленных судом по результатам оценки представленных доказательств, произведенной в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, и не противоречат нормам закона, регулирующим спорные правоотношения.

Объективных данных о невозможности исполнения судебного решения в предоставленный срок, суду не представлено.

Кроме того, ответчик в соответствии со ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении объективных причин невозможности исполнения судебного акта в установленный срок вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, представив доказательства в обоснование своих доводов.

Иных доводов, влияющих на законность решения суда, апелляционная жалоба не содержит. Принимая во внимание изложенное, решение суда изменению по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь положениями статей 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода Нижегородской области от 03 апреля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Мотивированное определение изготовлено 12 июля 2023 года.

Председательствующий

Судьи