Судья Сычева Е.Е. Дело № 33-7258

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 августа 2023 года город Владивосток

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Розановой М.А.

при ведении протокола помощником судьи Максимовой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке материал по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о восстановлении звукоизоляции в квартире

по частной жалобе истца

на определение Партизанского районного суда Приморского края от 31.05.2023 о возврате искового заявления,

установил:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ., обратилась в суд с иском к ФИО2 и ФИО3 о восстановлении звукоизоляции в квартире, ссылаясь на то, что в период отопительного сезона со стороны квартиры ответчиков, которые являются ее соседями, уровень шума и вибрации превышает нормативы, что причиняет ей значительные неудобства и негативно сказывается на ее здоровье. Просила обязать ответчиков восстановить звукоизоляцию квартиры, привести систему отопления в технически исправное состояние, обеспечивающее устранение вибрации и шума при работе.

Определением судьи Партизанского районного суда Приморского края от 18.05.2023 исковое заявление оставлено без движения до 31.05.2023 для выполнения требований ст.ст. 131, 132 ГПК РФ. (л.д. 8)

ФИО1 во исполнение определения суда от 18.05.2023 направила 25.05.2023 заявление об устранении недостатков без указания обстоятельств, на которых истец основывает свои требования. (л.д. 17)

Определением судьи Партизанского районного суда Приморского края от 31.05.2023 исковое заявление возвращено истцу в связи с неисполнением определения судьи от 18.05.2023 г., а направление истцом во исполнение определения суда от 18.05.2023 заявления об устранении недостатков, не является их устранением.

С определением суда не согласился истец, который в частной жалобе просит отменить определение суда, ссылаясь на нарушение закона и прав истца.

На основании ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев частную жалобу, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Правила предъявления иска установлены главой 12 (статьи 131 - 138) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).

В силу пунктов 2 и 3 части 2 статьи 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны:

сведения об истце - фамилия, имя, отчество, дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения);

сведения об ответчике - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, место работы (если известно), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения). В случае, если истцу неизвестны дата и место рождения ответчика, один из идентификаторов ответчика, об этом указывается в исковом заявлении и такая информация по запросу суда предоставляется органами Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, и (или) налоговыми органами, и (или) органами внутренних дел.

В соответствии со ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении, в том числе, должно быть указано в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

По смыслу статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с пунктом 3 части 2 статьи 131 ГПК РФ выбор способа защиты нарушенного права, определение предмета и основания иска принадлежит лицу, обратившемуся в суд за такой защитой, то есть истцу, которому также принадлежит право на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований либо на отказ от иска (часть 1 статьи 39 ГПК РФ).

В силу пункта 5 части 2 статьи 131 ГПК РФ основание иска указывается истцом в исковом заявлении и не может быть произвольно изменено судом, рассматривающим спор.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Возвращая исковой материал на основании ч. 3 ст. 136 ГПК РФ, судья пришел к выводу о том, что истец в установленный для устранения недостатков срок не выполнил требования определения от 18.05.2023 об оставлении искового заявления без движения, поскольку в исковом заявлении не указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

С таким выводом суд апелляционной инстанции согласиться не может по следующим основаниям.

Часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом.

Действительно, согласно пункту 4 статьи 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

Из буквального толкования статьи 132 ГПК РФ следует, что закон не обязывает истца приложить все документы, подтверждающие все обстоятельства, на которых основываются его исковые требования.

Более того, согласно абзацу 2 части 1 статьи 57 ГПК РФ, если представление необходимых доказательств для лиц, участвующих в деле, затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании доказательств.

Положения главы 14 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определяют порядок подготовки дела к судебному разбирательству, действия судьи на данной стадии процесса, а также задачи подготовки дела к судебному разбирательству, одной из которых является уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 11 от 24 июня 2008 года "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" разъяснено, что не представление доказательств, подтверждающих требования истца, а также иных документов, указанных в определении об оставлении без движения иска, на стадии подачи иска не препятствует установлению данных обстоятельств и истребованию необходимых в связи с этим документов на стадии подготовки к рассмотрению дела по существу.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" разъяснено, что под уточнением обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, следует понимать действия судьи и лиц, участвующих в деле, по определению юридических фактов, лежащих в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению. В случае заблуждения сторон относительно фактов, имеющих юридическое значение, судья на основании норм материального права, подлежащих применению, разъясняет им, какие факты имеют значение для дела и на ком лежит обязанность их доказывания (статья 56 ГПК РФ).

В связи с этим ссылка судьи на неисполнение истцом требований пункта 4 статьи 132 ГПК РФ и необходимость приложения документов, подтверждающих обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, не является основанием для возврата искового заявления, поскольку указанное обстоятельство может быть устранено как на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, так и в судебном заседании при рассмотрении дела по существу.

Вопрос о том, являются ли исковые требования обоснованными, а представленные доказательства достаточными для их удовлетворения, в силу статей 196, 198 ГПК РФ подлежит разрешению в итоговом судебном постановлении по делу и не может разрешаться на стадии принятия искового заявления к производству суда.

Отсутствие у истца каких-либо документов или доказательств не может являться основанием для лишения его права на обращение в суд за разрешением спора, поскольку это противоречит статье 46 Конституции РФ, а возвращение заявления истцу противоречит принципу диспозитивности, поскольку представление доказательств является субъективным правом истца, и все неблагоприятные последствия такого непредставления могут заключаться исключительно в отказе судом в удовлетворении заявленных исковых требований.

Поскольку определение суда принято с существенным нарушением норм процессуального права, создает препятствия к доступу к правосудию, то имеются основания для отмены определения и направления искового материала в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии его к производству.

В соответствии с п. 2 ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Руководствуясь ст.ст. 331-334 ГПК РФ,

определил:

Определение Партизанского районного суда Приморского края от 31.05.2023 о возврате искового заявления ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о восстановлении звукоизоляции в квартире отменить.

Направить исковой материал в Партизанский районный суд Приморского края для решения вопроса о принятии искового заявления к производству.

Председательствующий судья М.А. Розанова

Апелляционное определение изготовлено 10.08.2023.