Дело №2-344/2022

УИД № 14RS0028-01-2021-000243-41

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

пос. Хандыга 18 октября 2022 года

Томпонский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Михайлова А.В., с участием представителя истцов – адвоката Коптелова Н.П., при секретаре Тарабукиной С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей: М., *Дата* года рождения, М., *Дата* года рождения, М., *Дата* года рождения, к Городскому поселению «Поселок Хандыга», Государственному казенному учреждению Республики Саха (Якутия) «Дирекция жилищного строительства Республики Саха (Якутия)» об обязании предоставить другое равноценное жилое помещение взамен аварийного и подлежащего сносу,

установил:

Истцы в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей: М., *Дата* года рождения, М., *Дата* года рождения, М., *Дата* года рождения обратились в суд с иском к ГП «Поселок Хандыга», ГКУ РС(Я) «Дирекция жилищного строительства Республики Саха (Якутия)» об обязании предоставить другое равноценное жилое помещение взамен аварийного и подлежащего сносу в рамках республиканской адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы» утвержденной постановлением Правительства РС(Я) от 27.03.2019 №50. Свои требования мотивируют тем, что они *Дата* приобрели в общую долевую собственность (1/7 доля) на основании договора купли-продажи от *Дата*, жилое помещение – трехкомнатную квартиру, общей площадью *...*, расположенную по адресу: *Адрес*. Регистрация перехода права собственности произведена *Дата*. *Дата* в соответствии с заключением межведомственной комиссии №50, назначенной МО «Поселок Хандыга», дом *Адрес* признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции». В связи с тем, что данный дом был включен в республиканскую адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы», утвержденную Постановлением Правительства Республики Саха (Якутия) от 27.03.2019 №50 истцами избрана форма реализации программы в виде приобретения жилых помещений у застройщика в строящихся домах. Однако, *Дата* из администрации ГП «Поселок Хандыга» (исх.*Номер*) они получили уведомление, со ссылкой на ч. 8.2 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации о том, что поскольку право собственности на жилое помещение возникло после признания многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу им предусмотрена выплата возмещения на сумму, указанную в договоре купли-продажи квартиры. Иных способов компенсации в данной ситуации законом не предусмотрено. Таким образом, им было отказано в предоставлении равноценного жилого помещения на праве собственности взамен аварийного и подлежащего сносу в рамках реализации республиканской адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы». Истцы считают, что решение вынесенное и.о. главы МО «Поселок Хандыга» Г. от *Дата* исх.*Номер*, которым им отказано в предоставлении жилого помещения взамен аварийного и подлежащего сносу, незаконным, поскольку срок переселения из аварийного жилья прошел *Дата*, однако до настоящего времени жилое помещение взамен аварийного истцам не предоставлено. Так, истцы приобрели право собственности на спорное жилое помещение на основании договора купли-продажи жилого помещения от *Дата*, регистрация перехода права собственности произведена *Дата*, т.е. правоотношения возникли до введения в действие ч.8.2 ст.32 ЖК РФ. Истцы просят обязать ГП «Поселок Хандыга» ГКУ РС(Я) «Дирекция жилищного строительства Республики Саха (Якутия)» предоставить другое равноценное жилое помещение на праве собственности взамен аварийного и подлежащего сносу в рамках реализации республиканской адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы», утвержденной постановлением Правительства РС(Я) №50.

В судебном заседании представитель истцов – адвокат Коптелов Н.П. исковые требования истцов поддержал в полном, просил удовлетворить, пояснил аналогично изложенному в иске.

В судебное заседание истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, не явился, о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещены, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания в адрес суда не направляли, о переносе судебного заседания не просили.

В судебное заседание представитель ответчика ГП «Поселок Хандыга» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания в адрес суда не направлял, о переносе судебного заседания не просил. В подготовительное судебное заседание направил ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя ГП «Поселок Хандыга». Исковые требования не признал, пояснил, что на основании Соглашения №14/РАП 2019 о реализации республиканской адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы», ГКУ РС(Я) «Дирекция жилищного строительства РС(Я)» (Далее – Дирекция) осуществляет функции государственного заказчика по приобретению жилых помещений в многоквартирных домах для реализации программы переселения. Городское поселение «Поселок Хандыга» принимает у Дирекции жилые помещения и обеспечивает переселение граждан из аварийного жилищного фонда, из чего следует, что обязанность по приобретению жилого помещения для семьи Мищук напрямую возложена на ГКУ РС(Я) «Дирекция жилищного строительства РС(Я)».

В судебное заседание представитель ответчика ГКУ РС(Я) «Дирекция жилищного строительства Республики Саха (Якутия)» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания в адрес суда не направлял, о переносе судебного заседания не просил.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.167 ГПК РФ суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

По общему правилу жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует и судом установлено, что истцы являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: *Адрес*, в равных долях (по 1/7 доли), общей площадью *...*, на основании договора купли-продажи от *Дата* заключенного между С. и ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, М., М., М. в общую долевую собственность, в равных долях по 1/7 доли. Государственная регистрация права собственности произведена *Дата*.

На основании акта обследования многоквартирного дома от 26.02.2015 №47 и заключения межведомственной комиссии от 26.02.2015 №47, жилой дом, расположенный по адресу: *Адрес* признан аварийным, подлежащим сносу в виду значительного физического износа в процессе эксплуатации – 78%.

Согласно постановлению Правительства РС (Я) № 50 от 27 марта 2019 года утверждена республиканская адресная программа «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы», согласно которой многоквартирный жилой дом по адресу: *Адрес* включен в республиканскую адресную программу с указанием о признании его аварийным 26 февраля 2015 года, и планируемой датой окончания переселения 31 декабря 2021 года.

Истцами избрана форма реализации программы в виде приобретения жилых помещений у застройщика в строящихся домах.

*Дата* от имени и.о. главы ГП «Поселок Хандыга» Г. в адрес истцов направлено уведомление (исх.*Номер*), согласно которому истцы на основании ч. 8.2 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации имеют право только на денежную компенсацию (выплату возмещения) указанную в договоре купли-продажи, поскольку приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном жилом доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Отказывая в удовлетворении заявления истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, М., М., М. и.о. главы ГП «Поселок Хандыга» исходил из того, что квартира приобретена истцами в общую долевую собственность по договору купли-продажи квартиры от *Дата* после признания дома аварийным. При этом ч.8.2 ст.32 ЖК РФ введена в действие Федеральным законом от 27.12.2019 N473-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс РФ и Федеральный закон "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" в части переселения граждан из аварийного жилищного фонда", который не содержит особенностей применения данной нормы в зависимости от даты возникновения права собственности на изымаемое жилое помещение, поскольку под ее действие подпадают все случаи перехода права собственности (кроме наследования) после даты признания многоквартирного дома аварийным.

Между тем, данное решение и.о. главы ГП «Поселок Хандыга» об отказе в предоставлении истцам другого равноценного жилого помещения взамен аварийного и подлежащего сносу и включенного в республиканскую адресную программу основано на неправильном толковании норм материального права.

В соответствии с ч.1 ст.32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Выкуп части жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника.

По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение (часть 8 указанной нормы).

Вместе с тем, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу п.3 ст.2, ст.16 Федерального закона от 21.07.2007 №185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп. При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, М., М., М. являются общими долевыми собственниками (в равных долях по 1/7 доли) жилого помещения в многоквартирном жилом доме, признанном аварийным и подлежащим сносу в 2015 году, включенном в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда. Истцами был избран способ обеспечения их жилищных прав путем предоставления другого жилого помещения, о чем они заявили, обратившись с заявлением в ГП «Поселок Хандыга».

Как разъяснено в п.5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», часть 1 статьи 6 ЖК РФ закрепляет общеправовой принцип действия законодательства во времени: акт жилищного законодательства не имеет обратной силы и применяется к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

При этом необходимо иметь в виду, что ч. 2 ст. 6 ЖК РФ допускает применение акта жилищного законодательства к жилищным отношениям, возникшим до введения его в действие, но только в случаях, прямо предусмотренных этим актом.

Федеральный закон от 27.12.2019 №473-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» в части переселения граждан из аварийного жилищного фонда», которым введена в действие часть 8.2 статьи 32 ЖК РФ, вступил в законную силу со дня его официального опубликования – 28.12.2019. При этом данный закон не содержит положений о его применении к жилищным отношениям, правам и обязанностям субъектов таких отношений, возникшим до введения его в действие.

Исходя из вышеизложенного, положения ч. 8.2 ст. 32 ЖК РФ к жилищным правам истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, М., М., М. в связи с признанием многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу применению не подлежат, поскольку их право на предоставление другого жилого помещения возникло до введения в действие данной нормы.

Таким образом, доводы администрации ГП «Поселок Хандыга» изложенные в уведомлении, направленном *Дата* (исх.*Номер*) в адрес истцов об отказе в предоставлении другого жилого помещения взамен аварийного и подлежащего сносу основаны на неправильном толковании норм материального права.

Постановлением Правительства РС(Я) от 27.03.2019 №50 утверждена республиканская адресная программа «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы», согласно которой вышеуказанный многоквартирный жилой дом включен в республиканскую программу с указанием о признании его аварийным 26 февраля 2015 года, и планируемой датой окончания переселения 31.12.2021.

Доводы администрации ГП «Поселок Хандыга» о том, что на основании Соглашения №14/РАП 2019 (Далее – Соглашение) обязанность по приобретению жилого помещения для семьи Мищук напрямую возложена на ГКУ РС(Я) «Дирекция жилищного строительства РС(Я)» не могут быть приняты судом во внимание, поскольку в соответствии с абз. 5 указанного соглашения ГП «Поселок Хандыга» именуемое в дальнейшем «Участник Программы» в лице главы, К., действующего на основании Устава в соответствии с п. 2.4.1. указанного Соглашения обязаны обеспечить переселение граждан из всего аварийного жилищного фонда до *Дата*, признанного таковым с *Дата* по *Дата*. Объем расселяемой аварийной площади устанавливается в соответствии с условиями Программы. Таким образом, обеспечение жилых прав граждан непосредственно возложено, в том числе и на участников Программы, т.е. на ГП «Поселок Хандыга».

На основании изложенного, бездействие ответчиков вплоть до даты окончания переселения указанного дома, утвержденной республиканской адресной программой «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы» нарушает право истцов на обеспечение их жилищных прав как собственников жилого помещения.

С учетом установленных обстоятельств, учитывая длительное бездействие ответчиков, выразившееся в непринятии мер, определенных ч.10 ст.32 ЖК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, М., М., М., о предоставлении им равнозначного другого жилого помещения взамен аварийного и подлежащего сносу, в рамках реализации республиканской адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявления ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей: М., *Дата* года рождения, М., *Дата* года рождения, М., *Дата* года рождения, к Городскому поселению «*Адрес*», Государственному казенному учреждению Республики Саха (Якутия) «Дирекция жилищного строительства Республики Саха (Якутия)» об обязании предоставить другое равноценное жилое помещение взамен аварийного и подлежащего сносу – удовлетворить.

Обязать Государственное казенное учреждение Республики Саха (Якутия) «Дирекция жилищного строительства Республики Саха (Якутия)» и Городское поселение «Поселок Хандыга» Томпонского района Республики Саха (Якутия) предоставить ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, М., *Дата* года рождения, М., *Дата* года рождения, М., *Дата* года рождения другое равноценное жилое помещение, общей площадью не менее *...*, взамен аварийного и подлежащего сносу, расположенного по адресу: *Адрес* в рамках реализации республиканской адресной программы "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы", утвержденной постановлением Правительства Республики Саха (Якутия) от 27 марта 2019 года № 50.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Томпонский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: п/п А.В. Михайлов

Копия верна

Судья: А.В. Михайлов

Секретарь: С.С. Тарабукина

Решение в окончательной форме принято 20 октября 2022 года