Судья Николаенко Е.С. № 33-2797/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 08 августа 2023 года

Апелляционная инстанция Томского областного суда в составе:

председательствующего Черных О.Г.

при секретаре Серяковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске частную жалобу ФИО1 на определение судьи Кировского районного суда г.Томска от 29 мая 2023 года

по гражданскому делу № 2-1110/2023 (УИД 70RS0001-01-2023-000919-16) по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

заслушав доклад председательствующего,

установила:

Решением Кировского районного суда г. Томска от 6 апреля 2023 года исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены частично (л.д. 36-38).

Не согласившись с указанным решением ФИО1 обратился в суд с апелляционной жалобой (л.д. 44-45).

Обжалуемым определением судьи на основании ст.324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращена заявителю (л.д. 47).

В частной жалобе ФИО1 просит определение отменить, апелляционную жалобу передать на рассмотрение в Томский областной суд. В обоснование указывает, что полный текст решения от 06.04.2023 был получен им лишь 20.04.2023, таким образом, срок обжалования необходимо исчислять с 21.04.2023, соответственно жалоба подана в установленный законом срок.

Рассмотрев дело по частной жалобе по правилам ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения по правилам ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция пришла к следующему.

Возвращая апелляционную жалобу ответчика, судья исходил из того, что жалоба поступила в суд за пределами установленного законом месячного срока обжалования решения от 06.04.2023, при этом ходатайство о восстановлении этого срока отсутствует.

Апелляционная инстанция с выводом судьи соглашается.

Согласно ч.2 ст.321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены Кодексом.

Частью первой ст.108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что процессуальный срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. В случае, если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца. В случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день (часть 2 статьи 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным (часть 3 статьи 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно п.2 ст.109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Как следует из материалов дела, мотивированное решение по делу изготовлено 11.04.2023. Срок обжалования решения суда от 06.04.2023 истек 11.05.2023.

Согласно ст.213 ГПК РФ копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.

Доводы жалобы о том, что решение суда было изготовлено 12.04.2023 своего подтверждения не нашли. Согласно тексту решения, в окончательной форме оно принято 11.04.2023.

Согласно сопроводительному письму (л.д. 38) решение суда от 06.04.2023 в установленный ст.213 ГПК РФ срок направлено ответчику – 14.04.2023, что признается ответчиком в жалобе.

Апелляционная жалоба ФИО1 подана 13.05.2023 (согласно почтовому штемпелю на конверте (л.д. 46)), т.е. за пределами установленного срока обжалования, и не содержит ходатайства о его восстановлении.

Исчисление ответчиком срока обжалования с даты получения копии решения от 06.04.2023 (с 20.04.2023) основано на неверном толковании норм процессуального права.

В судебном заседании от 06.04.2023 ответчик участия не принимал.

Согласно частной жалобе ФИО1, о результате рассмотрения дела ему стало известно 12.04.2023, когда полный тест решения от 06.04.2023 был размещен на сайте Кировского районного суда г. Томска.

При этом на сайте отражены сведения о дате изготовления мотивированного текста, а также на это указано в тексте судебного акта.

Как отмечено выше процессуальный закон связывает начало течения срока подачи апелляционной жалобы с днем его изготовления в окончательной форме, а не с днем размещения на сайте.

Заявителем приведены мотивы, касающиеся причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы, которые могли быть предметом обсуждения при рассмотрении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока, которое в данном случае вместе с жалобой не подано.

Апеллянт не лишен возможности заявить данное ходатайство при наличии уважительных причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы.

Доводы частной жалобы на существо постановленного судьей первой инстанции определения не влияют, правовых оснований к отмене определения судьи не содержат, основаны на ошибочном толковании норм процессуального права, не опровергают изложенных выводов судьи.

Таким образом, определение судьи Кировского районного суда г. Томска от 29.05.2023 является законным и по доводам частной жалобы отмене не подлежит.

Руководствуясь п. 1 ст. 334, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция

определила:

определение судьи Кировского районного суда г. Томска от 29 мая 2023 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий