Решение по делу № 2-697/2023 от 05.06.2023 - о признании и установлении юридически значимого факта страхового случая и его окончания по обязательному социальному страхованию периода временной нетрудоспособности, о признании незаконным бездействие СНТ «Берёзка» в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей страхователя и предоставлением страховщику неполных сведений, о признании незаконным решения от <дата> ГУ – Ленинградское региональное отделение ФСС РФ об отказе в назначении и выплате пособия по временной нетрудоспособности, компенсации морального вреда.

№ 47RS0014-01-2023-000365-12

Дело № 2-697/2023 05 июня 2023 года

Город Приозерск Ленинградской области

Решение

Именем Российской Федерации

Приозерский городской суд Ленинградской области в составе

судьи Горбунцовой И.Л.,

при секретаре Калиновой М.А.

с участием представителя ответчика СНТ Берёзка, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к СНТ «Берёзка», Отделению фонда пенсионного и социального страхования по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области о признании и установлении юридически значимого факта страхового случая и его окончания по обязательному социальному страхованию периода временной нетрудоспособности, о признании незаконным бездействие СНТ «Берёзка» в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей страхователя и предоставлением страховщику неполных сведений, о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ ГУ – Ленинградское региональное отделение ФСС РФ об отказе в назначении и выплате пособия по временной нетрудоспособности, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратился в Приозерский городской суд с иском к СНТ «Берёзка», Отделению фонда пенсионного и социального страхования по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, в котором просил удовлетворить следующие требования:

- признать и установить как юридически значимый факт страхового случая и его окончание по обязательному социальному страхованию в отношении ФИО2 период временной нетрудоспособности вследствие заболевания 614.06.2021г. по ДД.ММ.ГГГГ.

- признать незаконным бездействие СНТ «Березка» в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей страхователя и представлением страховщику неполных сведений, документов и ЭЛН на ФИО2 за период нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

- возложить на СНТ «Березка» обязанности в течение 5 календарных дней со дня вступления в законную силу решения суда представить в соответствии с установленным порядком и законодательством в Отделение социального Фонда России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области достоверные, полные сведения и документы по шести ЭЛН, для назначения и выплаты пособия с 4-го дня нетрудоспособности вследствие заболевания ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., как наступившему в течение 30 календарных дней со дня увольнения;

- признать недействительным, как несоответствующее периоду страхового случая и его фактическому окончанию, решение от ДД.ММ.ГГГГ. Ленинградское региональное отделение ФСС РФ об отказе в назначении выплаты пособия по временной нетрудоспособности вследствие заболевания ФИО2

- возложить обязанности на ОСФР по Санкт-Петербургу и Ленинградской области принять в установленном порядке на основании полных сведений и документов, представленных страхователем, решение о назначении и выплаты пособия по временной нетрудоспособности вследствие заболевания ФИО2, как страхового случая с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ

- взыскать с СНТ «Березка» в пользу Истца компенсацию за причиненный моральный вред в размере 10 000 рублей.

Иск мотивирован тем, что С ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 вследствие заболевания медицинскими организациями: ГБУЗ ЛО «Всеволожская КМБ» (стационарное лечение) и ГБУЗ ЛО «Приозерская Межрайонная больница» (амбулаторное лечение), соответственно, были сформированы шесть электронных больничных. Данная информация размещена в личном кабинете ФИО3. на портале Государственных услуг Российской Федерации, где значатся номера ЭЛН и записи: «продолжение листка №...», либо «...вам продлили больничный лист №...» - о каждом последующем ЭЛН (один за другим), начиная от первого ЭЛН. по хронологии и непрерывности дат формирования электронных листков нетрудоспособности. В шестом ЭЛН № указано об окончании периода нетрудоспособности - ДД.ММ.ГГГГ. и. о выходе на работу с ДД.ММ.ГГГГ. По субъективным и объективным причинам (неисполненные услуги адвоката, «напряженные» отношения с новым председателем СНТ «Березка» ФИО1, отсутствие достаточных юридических познаний т.п.) ФИО2 по наступившему страховому случаю в связи с заболеванием в 2021 г. обратился к СНТ «Березка» как страхователю в установленный шестимесячный срок с Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ. (считая от ДД.ММ.ГГГГ) для получения причитающегося пособия по нетрудоспособности вследствие заболевания как застрахованное лицо, заболевшее в течение 30 календарных дней после увольнения.

СНТ «Березка» за первые три дня нетрудоспособности в связи с заболеванием начислило и оплатило ДД.ММ.ГГГГ пособие ФИО3. в сумме 2225 руб. 40 коп., исходя из его заработной платы (вознаграждения) за расчетный период 2019-2020гг.

Несмотря на законодательное предписание СНТ «Березка» представило в Государственное учреждение - Ленинградское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации сведения и документы только по двум ЭЛН: первое - № за период с ДД.ММ.ГГГГ. и второе -. № за период с ДД.ММ.ГГГГ., при этом по «надуманным основаниям» отказалось от представления Страховщику сведений и документов по остальным четырем ЭЛН, то есть за весь период страхового случая - до ДД.ММ.ГГГГ., мотивируя что ответственность по выплате пособия по временной нетрудоспособности за последующие, предъявленные больничные листы, снимается с СНТ «Березка», так как с момента Вашего увольнения ДД.ММ.ГГГГ прошло более 30 календарных дней». Таким образом, СНТ «Березка» (с задержкой семь месяцев) передав ДД.ММ.ГГГГ. Страховщику неполные сведения и документы на ФИО2 для начисления и оплаты пособия с 4-го дня нетрудоспособности за счет бюджета ФСС РФ, что обусловило отказ ГУ Ленинградское отделение ФСС РФ, которое вынесло ДД.ММ.ГГГГ. решение об отказе в начислении и выплате установленного законодательством пособия по нетрудоспособности ФИО2 в связи с его заболеванием, мотивируя пропуском шестимесячного срока по обращению ФИО2 к СНТ «Березка» и считая арифметически шесть месяцев не от ДД.ММ.ГГГГ., как указано было СНТ «Березка». СНТ «Берёзка» произвело выплаты по больничным листам в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Истец считает; что СНТ «Березка» ненадлежащее исполнило обязанности страхователя, в результате неправового, «собственного понимания», изложенного в «отказном» электронном письме от ДД.ММ.ГГГГ., в нарушение установленного порядка и законодательства, регулирующего правоотношения по начислению и выплате пособий по нетрудоспособности вследствие болезни застрахованного лица, нарушило право ФИО2, как застрахованного лица, на получение пособия по нетрудоспособности вследствие заболевания, с 4-го дня периода лечения (ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ за счет бюджета Страховщика. Истец полагает, что неправомерными действия СНТ Берёзка ему причине моральный сред, который оценен ФИО2 в 10000 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате и времени рассмотрения дела. В исковом заявлении просил дело рассматривать в свое отсутствие.

Представитель ответчика СНТ «Березка», имеющий право действовать от имени юридического лица без доверенности ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, пояснил, что со стороны СНТ «Березка» не допускалось нарушение право истца. Как указано в исковом заявлении истец не передавались сведения СНТ «Березка» о заболевании иска, он самостоятельно участвовал в судебных заседания по рассмотрению дела об установлении факта трудовых отношений в 2021-2022 годах. Из пояснения адвоката Дьяконова В.А., представлявшего интересы ФИО2 при рассмотрении дела об установлении факта трудовых отношений, представителю СНТ «Березка» стало известно о том, что адвокат, получив листки нетрудоспособности от истца забыл о необходимости извещения СНТ «Березка» в связи с чем сведения о заболевании ФИО2 стали известны только в марте 2022 года. Незамедлительно сведения обо всех переданных листках нетрудоспособности были переданы в структурное подразделение ФСС РФ. Суду также представлены возражения относительно заявленных требований (л.д.150-153)

Соответчик – отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Санкт- Петербургу и Ленинградской области в судебное заседание своего представителя не направили, надлежащим образом извещены о дате и времени рассмотрения дела. В письменном заявлении просили дело рассматривать в отсутствие своего представителя.

Суд, с у четом надлежащего извещения лиц о дате и времени рассмотрения дела, наличия ходатайств истца и ответчика о рассмотрении дела в их отсутствие, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя ответчика СНТ «Березка», исследовав и оценив собранные по делу доказательства суд пришел к выводу о необоснованности заявленных истцом требований.

В ходе судебного разбирательства установлено, что на основании решения общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества «Березка» о продлении сроков полномочий от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 был избран председателем правления СНТ «Берёза» на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года

Из протокола общего собрания СНТ «Берёзка» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что председателем СНТ избран ФИО1

Приказ от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении трудового договора с работником года с ФИО2 расторгнут трудовой договор в связи с истечение его срока трудового договора.

Решением Приозерского городского суда отДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № 2-79/2022 по иску ФИО2 к СНТ "Березка" о взыскании вознаграждения, неосновательного обогащения и морального вреда, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в пользу истца было взыскано вознаграждение за период, предшествующий расторжению трудового договора. (л.д.136-142)

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по почте СНТ «Березка» получило от истца заявление о назначении выплаты пособия по временной нетрудоспособности и электронные листки нетрудоспособности №№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.154-160)

В заявлении, адресованном ответчику, истец указывает, что больничные листы с сентября 2021 по ДД.ММ.ГГГГ находились у адвоката Дьяконова В.А. (л.д.155) в связи с чем данное заявление было направлено ответчику только ДД.ММ.ГГГГ

Из материалов дела следует, что среди полученных ответчиком документов имеются документы с одним номером: № выданный ДД.ММ.ГГГГ, врач ФИО5 и ФИО6 (л.д.157) и 910070197193 выданный ДД.ММ.ГГГГ, в котором различаются периоды нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а во втором с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.158).

Судом установлено, ФИО2 произведена оплата листков нетрудоспособности № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, м № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из пояснений представителя ответчика и письма Филиала № 1 ОФПСС России по Санкт- Петербургу и Ленинградской области № следует, что ими были направлены в Фонд социального страхования сведения об всех электронных листках нетрудоспособности ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Также из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истцу ОСФР по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО2 отказано в назначении и выплате ФИО2 пособия по временной нетрудоспособности.

Правоотношения в системе обязательного социального страхования на случай временной нетрудоспособности регулируются Федеральным законом от 29.12.2006 г. N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством".

В силу положений п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 29.12.2006 г. N 255-ФЗ обеспечение застрахованных лиц пособием по временной нетрудоспособности осуществляется в случаях утраты трудоспособности вследствие заболевания или травмы, в том числе в связи с операцией по искусственному прерыванию беременности или осуществлением экстракорпорального оплодотворения (далее - заболевание или травма).

В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 29.12.2006 г. N 255-ФЗ пособие по временной нетрудоспособности выплачивается застрахованным лицам при наступлении случаев, указанных в ч. 1 настоящей статьи, в период работы по трудовому договору, осуществления служебной или иной деятельности, в течение которого они подлежат обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, а также в случаях, когда заболевание или травма наступили в течение 30 календарных дней со дня прекращения указанной работы или деятельности либо в период со дня заключения трудового договора до дня его аннулирования.

В соответствии с ч. 1, 8 ст. 6 Федерального закона от 29.12.2006 г. N 255-ФЗ пособие по временной нетрудоспособности при утрате трудоспособности вследствие заболевания или травмы выплачивается застрахованному лицу за весь период временной нетрудоспособности до дня восстановления трудоспособности (установления инвалидности), за исключением случаев, указанных в ч. 3 и 4 настоящей статьи.

Пособие по временной нетрудоспособности выплачивается застрахованному лицу во всех случаях, указанных в ч. 1 - 7 настоящей статьи, за календарные дни, приходящиеся на соответствующий период, за исключением календарных дней, приходящихся на периоды, указанные в ч. 1 ст. 9 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 29.12.2006 г. N 255-ФЗ пособие по временной нетрудоспособности назначается, если обращение за ним последовало не позднее шести месяцев со дня восстановления трудоспособности (установления инвалидности), а также окончания периода освобождения от работы в случаях ухода за больным членом семьи, карантина, протезирования и долечивания.

Из материалов дела следует, что на момент обращения истца к СНТ «Березка» ДД.ММ.ГГГГ им был представлен электронный лист нетрудоспособности с указанием периода временной нетрудоспособности до ДД.ММ.ГГГГ. Следующий лист нетрудоспособности № был выдан ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.159)

Из материалов дела следует, что лист нетрудоспособности с указанием о дате выхода на работу с ДД.ММ.ГГГГ был выдан ДД.ММ.ГГГГ (л.д.160)

Суд соглашается с доводами ответчика СНТ «Березка» относительно того, что электронный лист нетрудоспособности № от ДД.ММ.ГГГГ был ДД.ММ.ГГГГ закрыт, о чем свидетельствует его статус 030. В то время как продление больничного листа имеет статус 020. При этом факт оформления нового листка нетрудоспособности ДД.ММ.ГГГГ с датой с начала с ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствует о продлении предыдущего периода нетрудоспособности.

Таким образом, нетрудоспособности по электронному листу № от ДД.ММ.ГГГГ надлежит считать новым страховым случаем в связи с чем не подлежат удовлетворению требования истца об установлении факта наличия страхового случая и его окончания в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Представленные доказательства: дубликаты листков нетрудоспособности (л.д.217-222), письмо ГБУЗ ЛО Всеволожская КМБ получены истцом после возбуждения гражданского дела в суде и не направлялись ответчику как страхователю. Соответственно данные доказательства не могут быть положены в основу оценки действий СНТ «Березка» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На ответчика СНТ «Березка» не может быть возложена обязанность страхователя по предоставлению страховщику сведения для выплаты пособия по временной нетрудоспособности за период с 4-го дня нетрудоспособности (ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ.

Из ответа Центрального аппарата Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №л-1 (л.д.101-105) следует, что ДД.ММ.ГГГГ отделением фонда вынесено решение об отказе в назначении и выплате пособия по временной нетрудоспособности. Суду не представлен отказ ОСФР по Санкт- Петербургу и Ленинградской области. Ответчик ОФПСС по Санкт- Петербургу и Ленинградской области уклонился от представления возражений на иск и от представления оспариваемого решения. Однако из ответа Центрального аппарата следует, что отказ в назначении и выплате пособия по временной нетрудоспособности относился к электронным листкам № и №, оплаченных истцу в октябре 2022 года.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что к части оспаривания решения об отказе в назначении и выплате пособи по временной нетрудоспособности от ДД.ММ.ГГГГ надлежит отказать в связи с отсутствием доказательств нарушенного права. Кроме того, как указано ранее суд пришел к выводу о том, что период страхового случая, оплаченного истцу соответствует сведениям, указанным в листках нетрудоспособности, представленным истцом ответчику ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (действовавшим на момент разрешения спора), под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

Учитывая отсутствия доказательств незаконности действий ответчика СНТ «Березка» суд не усматривает оснований для удовлетворения иска в части взыскания компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

решил:

в удовлетворении иска ФИО2 к СНТ «Берёзка», Отделению фонда пенсионного и социального страхования по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области о признании и установлении юридически значимого факта страхового случая и его окончания по обязательному социальному страхованию периода временной нетрудоспособности, о признании незаконным бездействие СНТ «Берёзка» в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей страхователя и предоставлением страховщику неполных сведений, о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ ГУ – Ленинградское региональное отделение ФСС РФ об отказе в назначении и выплате пособия по временной нетрудоспособности, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение месяца через Приозерский городской суд Ленинградской области.

Судья И.Л. Горбунцова

Мотивированное решение изготовлено 09 июня 2023 года.