<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Дело № 2-4506/2022
УИД 55RS0001-01-2022-006379-97
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Омск 27 сентября 2022 года
Кировский районный суд г. Омска
в составе председательствующего судьи Симахиной О.Н.,
при секретаре судебного заседания Цареве П.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Межрайонной ИФНС России №8 по Омской области о защите чести, достоинства и деловой репутации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Кировский районный суд г. Омска с названным иском. В обоснование требований указал, что он является заслуженным ветераном АО «<данные изъяты>» (далее – АО «<данные изъяты>»), имеет трудовой стаж в указанной организации более <данные изъяты> лет. В период работы неоднократно поощрялся за трудовые заслуги разными видами наград, в том числе, государственного уровня. В настоящее время находится на заслуженном отдыхе. С <данные изъяты> также является акционером АО «<данные изъяты>», которым стал в период приватизации государственного предприятия «<данные изъяты>» в акционерное общество. В ДД.ММ.ГГГГ во избежание негативных последствий для предприятия за счет личных сбережений и заемных средств он выкупил часть акций АО «<данные изъяты>», принадлежащих двум организациям, недоброжелательно настроенным в отношении предприятия.
ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно, что Межрайонной ИФНС России № по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в отношении АО «<данные изъяты>» вынесено решение № о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. С указанным решением он ознакомился, и также, будет ознакомлен неограниченный круг лиц. В указанном решении от ДД.ММ.ГГГГ содержится информация, не соответствующая действительности, которая касается его и его семьи, а также необоснованные выводы, которые порочат его честь, достоинство и деловую репутацию. Все предпринятые им меры к отмене или изменению решения налоговой инспекции от ДД.ММ.ГГГГ не привели.
Просил обязать Инспекцию ФНС России по Кировскому АО <адрес> заменить решение № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения на Решение, не содержащее следующие не соответствующие действительности данные, порочащие честь и достоинство истца, а также причиняющие ущерб его деловой репутации, изложенные на странице <данные изъяты> (абзацы с <данные изъяты> по <данные изъяты>) и на странице <данные изъяты> (абзац <данные изъяты>), а именно: «<данные изъяты>».
В ходе рассмотрения дела представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, представила заявление об уточнении исковых требований. Просила признать несоответствующими действительности, а также порочащими его честь и достоинство, причиняющими ущерб деловой репутации истца, следующие данные, изложенные на странице <данные изъяты> (абзацы с <данные изъяты> по <данные изъяты>) и на странице <данные изъяты> (абзац <данные изъяты>) решения № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения: «<данные изъяты>»; обязать Инспекцию ФНС России по Кировскому АО <адрес> заменить решение № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения на решение, не содержащее не соответствующие действительности данные, порочащие его честь и достоинство, а также причиняющие ущерб его деловой репутации, изложенные на странице <данные изъяты> (абзацы с <данные изъяты> по <данные изъяты>) и на странице <данные изъяты> (абзац <данные изъяты>) решения № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения: «<данные изъяты>.».
Истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, о причинах неявки судку не сообщил.
Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Также пояснила, что требование обязать Инспекцию ФНС России по Кировскому АО <адрес> заменить решение № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения на решение, не содержащее не соответствующие действительности данные, порочащие честь и достоинство истца заявлено в рамках опровержения. Указала, что названое решение помимо ФИО1 было вручено представителю АО «<данные изъяты>», как участнику проверки, который в свою очередь переда его своим сотрудникам для работы, что является распространением сведений среди широкого круга лиц.
Представители ответчика Межрайонной ИФНС РФ № по <адрес>, действующие на основании доверенности ФИО3, ФИО4, ФИО5 исковые требования не признали, полагали, что в удовлетворении требований надлежит отказать. Поддержали письменные возражения на иск, согласно которым доводы, изложенные в исковом заявлении ФИО1, не соответствуют нормам процессуального права и являются бездоказательными. В рамках ст. 89 Налогового кодекса Российской Федерации Инспекцией проведена выездная налоговая проверка АО «<данные изъяты>», по итогам которой вынесено решение от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом в описательную часть указанного решения внесены изменения, касающиеся расчета стоимости имущества, принадлежащего членам семьи ФИО1 Истец полагает, что решение от ДД.ММ.ГГГГ в оспариваемой части содержит сведения, порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию. Защита указанных нематериальных благ регулируется положениями ст. 152 ГК РФ. Оспариваемые сведения содержатся в ненормативном правовом акте налогового органа, поэтому не могут быть опровергнуты в порядке ст. 152 ГК РФ, так как для этого установлены иные процессуальные правила. Решение № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенное в отношении АО <данные изъяты>», является процессуальным документом, оспаривание которого осуществляется в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того, в определении от ДД.ММ.ГГГГ № по делу № Верховный Суд РФ указал, что изложение в официальных документов (акте проверки и решении инспекции) выводов налогового органа не является распространением информации (сведений) в понимании ст. 152 ГК РФ. Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № принято к производству суда заявление АО «<данные изъяты>» о признании недействительным решения № от ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной ИФНС России № по <адрес>. При этом ранее Кировским районным судом <адрес> рассмотрено административное дело № по административному исковому заявлению ФИО1 о признании оспариваемого решения Инспекции незаконным. Определением от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения определением Омского областного суда, производство по делу прекращено ввиду отсутствия изменений прав и обязанностей заявителя. Поскольку заявление ФИО1 о защите чести, достоинства и деловой репутации не содержит новых доводов, а первое заявление разрешено в установленном законом порядке, производство по настоящему делу, в соответствии со ст. 220 ГПК РФ, подлежит прекращению. Указали, что при изложении указанного довода представителем заявителя приводится выдержка в неактуальной редакции решения Инспекции. При рассмотрении частной жалобы по делу № Инспекцией в материалы дела представлена копия решения № от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в решение Межрайонной инспекции ФНС России № по <адрес> №ДСП от ДД.ММ.ГГГГ, которым устранены опечатки и арифметические ошибки. Также указали, что истец имеет статус акционера АО «<данные изъяты>», соответственно, изложение сведений об источниках дохода истца в оспоренном АО «<данные изъяты>» решении от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о специальной подведомственности арбитражному суду дела о защите деловой репутации в сфере иной экономической деятельности истца. Полагали доводы заявителя, изложенные в иске, необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Третье лицо ФИО6, являющаяся <данные изъяты> Межрайонной ИНФС № по <адрес>, в судебном заседании полагала, что в удовлетворении требований истца надлежит отказать в полном объёме, поскольку решение от ДД.ММ.ГГГГ вынесено по результатам проверки юридического лица АО «<данные изъяты>», а не ФИО1 Поддержала пояснения представителей налогового органа. Указала, что названное решение имеет отметку «для служебного пользования» и не распространялось налоговым органом.
Третье лицо АО «<данные изъяты>» в судебное заседание своего представителя не направило, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежаще, причины неявки суду не сообщили.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. ст. 21, 23 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством.
В соответствии с положениями ст. 29 Конституции РФ в Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова; никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них; каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом.
Из анализа данных конституционных норм в их взаимосвязи следует, что право на выражение своего мнения не допускает употребление в нем оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности гражданина.
Оскорбительные выражения являются злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения, в связи с чем, в силу ст. 10 ГК РФ не допустимы.
Предусмотренное статьями 23 и 46 Конституции РФ право каждого на защиту своей чести и доброго имени, а также установленное ст. 152 ГК РФ право каждого на судебную защиту чести, достоинства и деловой репутации от распространенных не соответствующих действительности порочащих сведений является необходимым ограничением свободы слова и массовой информации для случаев злоупотребления этими правами.
В соответствии со статьями 12, 56, 57 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно положений ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
В соответствии с ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии со ст. 150 Гражданского кодекса РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.
В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо.
В соответствии с ч. 1 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.
Согласно ч. 5 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, в отношении которого распространялись сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.
Исходя из смысла указанной нормы ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», в данном случае обстоятельствами, имеющими значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.
При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.
Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.
Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ начальником Межрайонной ИФНС России № по <адрес> ФИО13 вынесено решение № о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в отношении АО «<данные изъяты>». Проверка в отношении юридического лица проводилась на основании решения заместителя начальника Инспекции ФНС по Кировскому АО <адрес> о проведении выездной налоговой проверки от ДД.ММ.ГГГГ №. Период проведения проверки составил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проверка проводилась по всем налогам и сборам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Указанным решением АО «<данные изъяты>» привлечено к ответственности за налоговые правонарушения, по результатам проверки АО «<данные изъяты>» подлежит оплате штраф в размере <данные изъяты> рублей, недоимка по налогам – <данные изъяты> рублей, пени – <данные изъяты> рублей.
ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в Управление Федеральной налоговой службы по <адрес> подана апелляционная жалоба на решение от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ФИО1 оставлена без рассмотрения в связи с тем, что в материалах дела отсутствует доверенность на представление интересов АО «<данные изъяты>», выданная уполномоченным лицом, ФИО1 не может обжаловать решение Межрайонной ИФНС России № по <адрес>, вынесенное по результатам выездной налоговой проверки АО «<данные изъяты>».
Определением о возвращении заявления от ДД.ММ.ГГГГ Арбитражного суда <адрес> заявление ФИО1 о признании незаконным решения Управления Федеральной налоговой службы по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и обязании устранить допущенные нарушения возвращено ввиду отсутствия у ФИО1 статуса индивидуального предпринимателя, равно как и доказательств того, что оспариваемое решение затрагивает права и законные интересы заявителя в сфере осуществления предпринимательской (иной экономической) деятельности.
Также, ФИО1 в лице представителя ФИО2 обращался с административным исковым заявлением в Кировский районный суд <адрес> к Межрайонной ИФНС России № по <адрес>, УФНС России по <адрес> о признании решения незаконным. Определением Кировского районного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства ФИО1 о передаче административного дела в Арбитражный суд <адрес> отказано, производство по делу прекращено. Апелляционным определением Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ определение Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, частная жалоба – без удовлетворения.
Согласно материалам дела, ФИО1 обращался в Куйбышевский районный суд <адрес> с административным иском к УФНС России по <адрес>, МИФНС России № по <адрес> об оспаривании решения, о возложении обязанности. Решением по делу № от ДД.ММ.ГГГГ требования истца оставлены без удовлетворения. Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя ФИО1 – ФИО2 – без удовлетворения.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ Арбитражного суда <адрес> ходатайство ФИО1 о вступлении в процесс в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, заявленное в рамках дела № по заявлению АО «<данные изъяты>» о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС№ по <адрес>, оставлено без удовлетворения.
Решением № от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в Решение № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, исправлена арифметическая ошибка в абзаце <данные изъяты> пункта <данные изъяты> на странице <данные изъяты> Решения, текст изложен в следующей редакции: «- <данные изъяты>
Обращаясь в суд с иском, ФИО1 указал, что изложенные в решении Межрайонной ИФНС России № по <адрес> данные, изложенные на странице <данные изъяты> (абзацы с <данные изъяты> по <данные изъяты>) и на странице <данные изъяты> (абзац <данные изъяты>) решения № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения АО «<данные изъяты>» порочат его честь, достоинство и деловую репутацию.
Довод стороны истца о том, что решение от ДД.ММ.ГГГГ было передано сотрудникам АО «<данные изъяты>» для использования при подготовке документации и о нем стало известно неограниченному кругу лиц, суд отвергает как необоснованный ввиду того, что изложенные в решении №ДСП от ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной ИФНС России № по <адрес> данные нигде не опубликованы, согласно надписи на решении - «Документ для служебного пользования».
Как указано в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», в силу ч. 1 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений (абзац первый).
Оспариваемые сведения изложены в решении налогового органа в порядке реализации налоговым органом полномочий по контролю за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты налогов, иных обязательных сборов, носят официальный характер и не могут рассматриваться как распространение каких-либо сведений о проверяемом налоговым органом лице в смысле статьи 152 ГК РФ. Обстоятельств злоупотребления налоговым органом имеющимися полномочиями, причинения ущерба деловой репутации общества судом не установлено.
При этом суд учитывает, что проверка законности и обоснованности действий налогового органа, для обжалования которых законом установлен специальный порядок, не входит в предмет доказывания по делу о защите деловой репутации.
При рассмотрении дел о защите чести и достоинства одним из юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению, признается установление того, является ли информация фактом либо оценочным суждением, мнением, убеждением.
ФИО1 не представлено доказательств, что оспариваемые им сведения, внесенные в акт налоговой проверки, порочат его деловую репутацию, а также доказательств публичности акта и распространения спорных сведений. Инспекция не публиковала акт в печати, не транслировала по радио и телевидению, не демонстрировала в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, не распространяла в сети Интернет. Акт не относится к публичному документу и направляется только проверяемому лицу, не относится к ненормативному правовому акту и не подлежит публикации
Кроме того, согласно правовой позиции, изложенной в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок.
В такой ситуации, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к Межрайонной ИФНС России № по <адрес> о защите чести, достоинства и деловой репутации.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Уточненные исковые требования ФИО1 (ИНН №) к Межрайонной ИФНС России № по <адрес> (ИНН <***>) о защите чести, достоинства и деловой репутации – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья О.Н. Симахина
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья О.Н. Симахина