78RS0007-01-2023-001725-87

Дело № 2-2726/2023 02 мая 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Воробьевой С.А.,

при ведении протокола помощником судьи Полищук С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Колпинского района Санкт-Петербурга в защиту интересов ФИО1 к ООО "Автодор" о взыскании компенсации морального вреда,

Установил:

Прокурор Колпинского района Санкт-Петербурга в защиту интересов ФИО1 обратился в суд с иском к ООО "Автодор" о взыскании компенсации морального вреда в размере 50000 рублей.

В обоснование иска указывает, что по результатам проведенной прокуратурой района проверки установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на автобусной остановке по адресу: <адрес> поскользнулась и упала. В связи с полученными телесными повреждениями ФИО1 обратилась за медицинской помощью в травматологический пункт СПб ГБУЗ «Городская поликлиника №», где проходила лечение.

По результата проведенной прокуратурой района проверки установлено, что уборка территории автобусной остановки у <адрес> в <адрес> осуществляется ООО «Автодор». Ответчик вопреки действующим нормам законодательства не обеспечил безопасное содержание автобусной остановки, дорожное полотно не было убрано от наледи и снега, что привело к падению ФИО1 в указанном месте.

В результате падения ФИО1 причинен моральный вред. После получения травмы ФИО1 утратила возможность вести прежний образ жизни и полноценно обслуживать себя в быту, в настоящее время постоянно ощущает боль в руке. Причиненный моральный вред, по мнению истца, может быть компенсирован суммой в размере 50000 рублей.

Представитель прокуратуры Колпинского района Санкт-Петербурга в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, не возражал против удовлетворения исковых требований.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст.1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Как указано в п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

В соответствии с п.15 указанного постановление причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Привлечение лица, причинившего вред здоровью потерпевшего, к уголовной или административной ответственности не является обязательным условием для удовлетворения иска.

Согласно материалам дела ФИО1 обратилась в прокуратуру Колпинского района Санкт-Петербурга с заявлением по факту падения ДД.ММ.ГГГГ на автобусной остановке по адресу: <адрес>.

Из материалов проверки № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в 80 отдел полиции ОМВД России по Колпинскому району г. Санкт-Петербурга поступила телефонограмма № о том, что ФИО1 обратилась в травматологический пункт СПб ГБУЗ «Городская поликлиника №» с телесными повреждениями: «закрытый перелом дистального метаэпифиза лучевой кости и миловидного отростка локтевой кости левого предплечья со смещением». Указанные травмы были получены ФИО1, после того, как она поскользнулась и упала ДД.ММ.ГГГГ в 13-00 на автобусной остановке по адресу: <адрес> <адрес>.

Из ответа администрации Колпинского района Санкт-Петербурга следует, что согласно сведениям, размещенным в региональной информационной системе «Геоинформационная система Санкт-Петербурга» Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга, падение совершено на территории, являющейся частью территории автомобильных дорог общего пользования в Санкт-Петербурге: № №, <адрес> введена в Перечень автомобильных дорог общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, утвержденном постановлением Правительства Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ №. На основании положения о Комитете по благоустройству Санкт-Петербурга, утвержденным постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 29.06.2010 г. № 836, полномочиями по обеспечению содержания автомобильных дорог общего пользования регионального значения Санкт-Петербурга, наделен Комитет по благоустройству Санкт-Петербурга. Работы по уборке осуществляет АО «Автодор». (л.д.7-9)

Согласно медицинской карте СПб ГБУЗ «Городская поликлиника №» ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась за медицинской помощью, установлен диагноз: закрытый перелом ДМЭ лучевой кости и шиловидного отростка локтевой кости со смещением отломков.

Обстоятельства падения и получения травмы ФИО1 ответчиком не опровергнуты. Ответчиком в нарушение действующего законодательства не обеспечено безопасное содержание автобусной остановки, где произошло падение ФИО1

Получение ФИО1 травмы является основанием для возложения на ответчика обязанности по компенсации морального вреда.

С учетом обстоятельств причинения вреда, характера физических и нравственных страданий, причиненных истцу, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию заявленная компенсация морального вреда в размере 50000 рублей.

Учитывая, что истец в соответствии с пп. 9 п. 1 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, суд в силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и на основании абз. 2 пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход бюджета в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «Автодор» (ИНН №) в пользу ФИО1 (СНИЛС №) компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

Взыскать с ООО «Автодор» (ИНН №) госпошлину в доход государства в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с даты его изготовления в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы через Колпинский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:

Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.