Дело № 2-1486/2023

Решение в окончательной форме принято 27.03.2023 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Медведевой Т.В.,

при секретаре Ивановой А.Н.,

рассмотрев 27 марта 2023 года в г. Рыбинске в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО2 материальный ущерб в размере 199084,82 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000,00 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 20000,00 руб., расходы по копированию документов в размере 1770,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5182,00 руб., почтовые расходы в размере 440,00 руб., расходы на нотариальное удостоверение доверенности в размере 2400,00 руб.

Свои требования истец обосновал тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля «<данные изъяты>», гос. номер №, принадлежащего ответчику, находившегося под его управлением, и автомобиля «<данные изъяты>», гос. номер №, под управлением истца. В соответствии с документами ГИБДД установлено, что виновным в ДТП является ФИО2 В результате ДТП ФИО1 был причинен материальный ущерб, выразившийся в повреждении автомобиля «<данные изъяты>». Гражданская ответственность водителя ФИО2 была застрахована в АО «АльфаСтрахование». Гражданская ответственность водителя ФИО1 была застрахована АО «АльфаСтрахование». ФИО1 на правах потерпевшего обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением. ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» произвело истцу выплату в размере 400000 руб. ФИО1 обратился в ООО «<данные изъяты>» для определения размера материального ущерба. Согласно экспертному заключению № стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила <данные изъяты> руб., рыночная стоимость автомобиля на момент ДТП состивила <данные изъяты> руб., стоимость годных остатков – <данные изъяты> руб. Истец считает, что ответчик должен возместить разницу между страховой выплатой и реальным размером восстановительного ремонта, а именно 199084,82 руб. (<данные изъяты>).

В качестве правовых оснований истец ссылается на ст. 15, 1064 ГК РФ, Федеральный закон от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, направил представителя по доверенности ФИО3, который поддержал требования в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании признал исковые требования в полном объеме.

Третье лицо АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание в судебное заседание представителя не направило, о рассмотрении дела извещалось надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы гражданского дела, судом установлены следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля «<данные изъяты>», гос. номер №, принадлежащего ответчику, находившегося под его управлением, и автомобиля «<данные изъяты>», гос. номер №, под управлением истца.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ виновным в ДТП был признан водитель ФИО2

Гражданская ответственность по договору ОСАГО водителя ФИО2 была застрахована в АО «АльфаСтрахование». Гражданская ответственность по договору ОСАГО водителя ФИО1 была застрахована АО «АльфаСтрахование».

ФИО1 на правах потерпевшего обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением наступлении страхового случая.

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» произвело истцу страховую выплату в размере 400000 руб.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьей 12.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза (пункт 1). Независимая техническая экспертиза проводится по правилам, утверждаемым Банком России (пункт 2). Независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России (пункт 3).

Согласно ст.1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Истец обратился в ООО «<данные изъяты>» для определения размера материального ущерба. Согласно экспертному заключению № стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила <данные изъяты> руб., рыночная стоимость автомобиля на момент ДТП составила <данные изъяты> руб., стоимость годных остатков – <данные изъяты> руб. То есть размер причиненного истцу ущерба составил 199084,82 руб. (<данные изъяты>).

Выводы оценщика мотивированы, не противоречат иным представленным доказательствам; стороной ответчика не опровергнуты.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 разницу между размером страховой выплаты и размером причиненного ущерба, которая не покрыта страховой выплатой 199084,82 руб. (<данные изъяты>).

В силу ст.ст. 94, 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям, в том числе, расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате услуг эксперта в размере 20000,00 руб., по копированию документов в размере 1770,00 руб., по уплате государственной пошлины в размере 5182,00 руб., почтовые расходы в размере 440,00 руб., расходы на нотариальное удостоверение доверенности в размере 2400,00 руб.

Исходя из требований разумности и справедливости, объема оказанных представителем услуг, с учетом признания ответчиком суммы задолженности, суд взыскивает в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10000,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО2 (СНИЛС №) в пользу ФИО1 (ИНН №) в счет возмещения ущерба 199084,82 рубля, судебные расходы по уплате госпошлины 5182,00 рубля, расходы на оплату юридических услуг в размере 10000,00 рублей; расходы на проведение оценки ущерба 20000,00 рублей, копирование документов 1770,00 рублей; расходы на отправку корреспонденции 440,00 рублей, на нотариальное удостоверение доверенности 2400,00 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение одного месяца с момента принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Т.В. Медведева

УИД 76RS0013-02-2023-000607-19