Дело № 12-984/2023
Решение
г. Звенигово 29 ноября 2023 года
Судья Звениговского районного суда Республики Марий Эл Смирнов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, <дата> года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка № Звениговского судебного района Республики Марий Эл от <дата>,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № Звениговского судебного района Республики Марий Эл от <дата> ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей с конфискацией орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов – лодки «Прогресс-4» с регистрационным номером Р0200МВ с лодочным мотором «Suzuki-40».
Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой в суд, в которой указал, что дело мировым судьей рассмотрено с существенным нарушением норм материального и процессуального права.
В судебном заседании ФИО1 и его защитник – адвокат Михеев Д.С. доводы жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, выслушав участвующих в судебном заседании лиц, допросив свидетеля, прихожу к следующим выводам.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ к задачам производства по делам об административных правонарушениях отнесены всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии с ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой.
Отношения, возникающие в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов, регулируются Федеральным законом от <дата> № 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" (далее - Федеральный закон № 166-ФЗ).
В силу частей 1, 2, 4 ст. 43.1 Федерального закона № 166-ФЗ Правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов, утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства для каждого рыбохозяйственного бассейна. Правила рыболовства обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.
В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № "О практике рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил и требований, регламентирующих рыболовство» к нарушениям правил осуществления рыболовства относятся, в том числе, добыча (вылов) водных биоресурсов без разрешительных документов, если их получение является необходимым условием осуществления этой деятельности (то есть без разрешения на добычу (вылов), без путевки для осуществления любительского и спортивного рыболовства); нарушение условий, предусмотренных разрешительным документом на добычу (вылов), в частности несоблюдение целей, указанных в разрешении на добычу (вылов) водных биоресурсов (промышленных, научных, контрольных, рыбоводных); добыча (вылов) в районах, не определенных в разрешении, с нарушением установленных сроков, не указанными в разрешении орудиями или способом, в большем количестве, чем предусмотрено разрешением.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении и установлено в судебном заседании при рассмотрении жалобы ФИО1 привлечен к административной ответственности за то, что он <дата> в 02 часа 30 минут, являясь рыбаком ООО «МАРИЙРЫБПРОМ», находясь на территории Куйбышевского водохранилища реки Волга в 1 км ниже по течению села Мари-<адрес> Республики Марий Эл, при лове рыбы с использованием лесковой сети ячеей 27х27 мм длиной 10 м высотой 180 см и лодки «Прогресс-4» с регистрационным номером Р0200МВ с лодочным мотором «Suzuki-40», вопреки требованиям Правил рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Минсельхоза России от <дата> №, нарушил границы рыболовного участка №, осуществив за его пределами вылов водных биологических ресурсов – рыбы чехонь в количестве 10 штук, причинив своими действиями согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от <дата> № ущерб в размере 5000 рублей.
Обстоятельства совершения ФИО1 указанного правонарушения подтверждаются совокупностью исследованных мировым судьей доказательств, мотивированная оценка которых приведена в обжалованном постановлении и соответствует обстоятельствам дела.
Выводы о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения основаны на следующих доказательствах: на протоколе об административном правонарушении № от <дата>, составленном в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, в котором содержатся его письменные объяснения о нарушении при осуществлении рыболовства границ рыболовного участка №; на протоколах изъятия незаконно выловленной рыбы, орудий и средств лова водных биологических ресурсов от <дата>; акте уничтожения незаконно выловленной рыбы от <дата>; схеме места совершения административного правонарушения; разрешениях на вылов водных биологических ресурсов; договоре пользования рыболовным участком для осуществления промышленного рыболовства от <дата>; справке о размере причиненного ущерба от <дата>; договоре возмездного оказания услуг от <дата>; распоряжении ООО «МАРИЙРЫБПРОМ» от <дата> о назначении ФИО1 ответственном за лов рыбы на рыболовном участке №.
Вопреки доводам жалобы вышеприведенные доказательства мировым судьей правильно признаны достоверными, допустимыми и достаточными для вывода о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ.
Все доказательства получены с соблюдением процессуальных требований, оснований для дачи этим доказательствам иной оценки при рассмотрении жалобы не имеется, дело мировым судьей рассмотрено с соблюдением правил подведомственности.
Доводы заявителя и его защитника о допущенных существенных процессуальных нарушениях при производстве по делу об административном правонарушении противоречат фактическим обстоятельствам дела об административном правонарушении и приведенным выше доказательствам, в связи с чем являются необоснованными.
Протоколы и акты в отношении ФИО1 составлены уполномоченным должностным лицом и соответствуют предъявляемым к ним требованиям. При этом необходимо отметить, что каких-либо заявлений и замечаний от ФИО1 при применении в отношении него вышеуказанных мер обеспечения по делу не поступало, каких-либо замечаний он в них не отразил.
В протоколе об административном правонарушении ФИО1 также не оспаривал наличие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, с протоколом согласился, о чем имеются его собственноручные запись и подписи.
Доводы ФИО1 и свидетеля ФИО2 о подписании ФИО1 пустых бланков протоколов и актов являются необоснованными, поскольку какими-либо объективными сведениями не подтверждены, опровергаются содержанием вышеуказанных документов, в которых имеются отметки о том, что ФИО1 с ними ознакомился, замечаний не имеет.
Вместе с тем, имеются основания для изменения обжалуемого постановления.
Так, согласно разрешению на вылов водных биологических ресурсов № от <дата> (с изменениями от <дата>), договору возмездного оказания услуг от <дата>, распоряжению № от <дата>, ФИО1 на момент совершения административного правонарушения являлся рыбаком ООО «МАРИЙРЫБПРОМ», ответственным за вылов водных биологических ресурсов на рыболовном участке №, в связи с чем вывод мирового судьи об обратном подлежит исключению из описательно-мотивировочной части постановления.
Частью 2 ст. 8.37 КоАП РФ предусмотрено административное наказание в виде административного штрафа для граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой.
Поскольку конфискация судна и других орудий вылова водных биологических ресурсов является в рассматриваемом случае альтернативной мерой наказания, вопрос о ее применении должен разрешаться исходя из конкретных установленных в судебном заседании фактических обстоятельств дела, а также сведений о личности виновного.
Выводы о необходимости применения конфискации либо о неприменении данного вида наказания к виновному лицу должны быть мотивированы в постановлении о привлечении лица к административной ответственности.
С учетом изложенного, принимая во внимание установленные при рассмотрении дела фактические обстоятельства совершенного ФИО1 административного правонарушения, такие как незначительная длина орудия лова (сеть длиной 10 м), количество выловленной рыбы за пределами рыболовного участка (10 особей чехони), место их вылова (участок реки Волги приграничный к рыболовному участку №, ответственным за который является сам рыбак ФИО1), учитывая сведения о личности последнего, который ранее не привлекался к административной ответственности за аналогичные правонарушения, положительно характеризуется в ООО «МАРИЙРЫБПРОМ», решение мирового судьи о конфискации орудий вылова водных биологических ресурсов – лодки «Прогресс-4» с регистрационным номером Р0200МВ с лодочным мотором «Suzuki-40» является необоснованным и несправедливым, в связи с чем подлежит исключению из обжалуемого постановления.
В этой связи необходимо также отметить, что при назначении дополнительного наказания в виде конфискации орудий вылова водных биологических ресурсов мировым судьей факт принадлежности судна и лодочного мотора ФИО1 не выяснен, доказательств, подтверждающих наличие у ФИО1 на них права собственности, должностным лицом не представлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,
решил:
постановление мирового судьи судебного участка № Звениговского судебного района Республики Марий Эл от <дата> в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, изменить:
- исключить из описательно-мотивировочной части постановления вывод мирового судьи о том, что ФИО1 не является рыбаком ООО «МАРИЙРЫБПРОМ»;
- исключить из постановления указание о назначении ФИО1 дополнительного наказания в виде конфискации орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов – лодки «Прогресс-4» с регистрационным номером Р0200МВ с лодочным мотором «Suzuki-40» (в постановлении указан как «Susuki-40»).
В остальном постановление оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Судья А.В. Смирнов