38RS0№-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 августа 2023 года Адрес

Октябрьский районный суд Адрес в составе председательствующего судьи Козловой Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО2, с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось с иском в суд к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов. Заявленные исковые требования истец мотивировал с указанием на то, что Дата между САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО1 был заключен договор страхования серия ЕЕЕ № автомобиля Тойота Королла, государственный регистрационный знак № регион. Дата произошло дорожно-транспортное происшествие в районе 14 км. Развязки автодороги «Иркутск-Листвянка» со стороны Адрес в направлении р.Адрес с участием транспортного средства Тойота Королла, государственный регистрационный знак <***> регион, под управлением ФИО1, собственник ФИО1, и транспортного средства Хонда Торнео, государственный регистрационный знак № регион, собственник и водитель ФИО3, с потерпевшим ФИО4, которой причинен вред здоровью. Из сведений о ДТП, административного материала усматривается, что ДТП произошло по вине ФИО1, который нарушил п.2.5 ПДД РФ. В связи с тем, что ущерб причинен в результате страхового случая, САО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения потерпевшей стороне на сумму 70250,00 рублей. Приводя положения ст.965 ГК РФ, ст.14 ФЗ РФ от Дата №40-ФЗ, истец указывает, что материалами административного дела установлен факт нарушения ответчиком требований п.2.5 ПДД РФ, лицо скрылось с места ДТП, в соответствии с требованиями ФЗ «Об ОСАГО» ответчику была направлена претензия с предложением добровольно возместить истцу задолженность, однако ответчик законные требования истца проигнорировал. Таким образом, к истцу в силу закона перешло право требования к ответчику ущерба в размере 70250,00 рублей. Учитывая, что платеж потерпевшей стороне на сумму в размере 15250,00 рублей произведен Дата, истец считает, что с ответчика подлежат взысканию проценты в порядке ст.395 ГК РФ с Дата. Принимая во внимание, что платеж потерпевшей стороне на сумму в размере 55000,00 рублей произведен Дата, истец считает, что с ответчика подлежат взысканию проценты в порядке ст.395 ГК РФ с Дата. На основании изложенного, истец САО «РЕСО-Гарантия» просит взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу сумму ущерба в порядке регресса в размере 70250,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ в размере 13621,27 рублей за период с Дата по Дата, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ на сумму 70250,00 рублей за период с Дата по день фактического исполнения решения суда, расходы по оплате государственной госпошлины в размере 2308,00 рублей, почтовые расходы по направлению искового заявления в адрес ответчика в размере 327,04 рублей.

Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При указанных обстоятельствах суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца в порядке ч.5 ст.167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, просил применить срок исковой давности, возражал против взыскания с него процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исследовав представленные доказательства, заслушав ответчика, административный материал, оценивая их в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с абз. 2 п.2 ст.1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу положений п.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п.1 ст.931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от Дата №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред (подпункт «в» пункта 1); указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия (подпункт «г» пункта 1); указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями) (подпункт «д» пункта 1).

Страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая (пункт 3).

Судом установлено, что Дата произошло дорожно-транспортное происшествие в районе 14 км. Развязки автодороги «Иркутск-Листвянка» со стороны Адрес в направлении р.Адрес с участием транспортного средства Тойота Королла, государственный регистрационный знак <***> регион, под управлением ФИО1, собственник ФИО1, и транспортного средства Хонда Торнео, государственный регистрационный знак <***> регион, собственник и водитель ФИО3, с потерпевшим ФИО4, которой причинен вред здоровью.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля Тойота Королла, государственный регистрационный знак <***> регион, ФИО1, нарушившего п.9.1.1 ПДД РФ, п.2.5, п.2.6.1 ПДД РФ, что подтверждается копией постановления Иркутского районного суда Адрес от Дата по делу об административном правонарушении №.

Согласно постановлению Иркутского районного суда Адрес от Дата по делу об административном правонарушении №, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев. Судом установлено, что ФИО1 управлял транспортным средством Тойота Королла, государственный регистрационный знак <***> регион, допустил столкновение с транспортным средством Хонда Торнео, государственный регистрационный знак <***> регион, в результате ДТП причинен вред здоровью ФИО4 в виде травмы левого предплечья с закрытым переломом лучевой кости в нижней трети, которая оценивается как причинившая средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком свыше 3 недель, травмы правого коленного сустава с повреждением связок, которая оценивается как причинившая средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком свыше 3 недель, закрытой черепно-мозговой травмы в форме сотрясения головного мозга, которая оценивается как причинившая легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком менее 3 недель, ушиба мягких тканей в области правой кисти, гематом в области нижних конечностей, которые оцениваются как не причинившие вреда здоровью, что подтверждается заключением эксперта № от Дата ГБУЗ «Иркутское областное бюро судебно-медицинской экспертизы».

Также постановлением Иркутского районного суда Адрес от Дата по делу об административном правонарушении № установлено, что ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка №Адрес от Дата, вступившим в законную силу Дата, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, а именно, за оставление место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся, в нарушение пунктов 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Гражданская ответственность на дату ДТП от Дата владельца и водителя автомобиля Тойота Королла, государственный регистрационный знак <***> регион, ФИО1 была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) в САО «РЕСО-Гарантия» по страховому полису ЕЕЕ №.

Гражданская ответственность ФИО3, управлявшего автомобилем Хонда Торнео, государственный регистрационный знак <***> регион, была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) в АО «Либерти Страхование» по страховому полису ХХХ №.

Потерпевшая ФИО5 обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения при причинении вреда здоровью.

Признав случай страховым, установив размер страхового возмещения САО «РЕСО-Гарантия» выплатило ФИО5 страховое возмещение в размере 70250,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № от Дата на сумму 15250,00 рублей, платежным поручением № от Дата на сумму 55000,00 рублей.

САО «РЕСО-Гарантия» направило ФИО1 претензию с предложением в добровольном порядке в течение одного месяца с момента получения претензии оплатить сумму в размере 70250,00 рублей. Однако, ответ на претензию истцом от ответчика не получен, требование, изложенное в претензии, не исполнено.

Таким образом, оценивая в совокупности вышеизложенные доказательства, суд приходит к выводу, что у истца САО «РЕСО-Гарантия» возникло регрессное требование к причинителю вреда ФИО1, поскольку последний скрылся с места ДТП.

Рассматривая доводы ответчика ФИО1 о пропуске истцом срока исковой давности, суд признает их несостоятельными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п.3 ст.200 ГК РФ по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства, то есть с даты выплаты страхового возмещения.

Как установлено судом, сумма страхового возмещения потерпевшей ФИО5 осуществлена истцом САО «РЕСО-Гарантия» Дата и Дата.

С исковыми требованиями истец САО «РЕСО-Гарантия» обратился в суд Дата, поэтому, срок исковой давности истцом не пропущен.

Учитывая изложенное, суд считает, что исковые требования страховой организации о возмещении причиненного ей ответчиком ущерба в размере 70250,00 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая требование о взыскании с ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 95 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд считает, что требования истца в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежат, поскольку не основаны на нормах действующего законодательства, учитывая, что правоотношения, возникшие между сторонами, вытекают из деликтных правоотношений. В данном случае отсутствует факт пользования чужими денежными средствами со стороны ответчика, денежные обязательства между сторонами отсутствуют до принятия решения о взыскании убытков, соответственно, правовых оснований для удовлетворения иска в части взыскания процентов, предусмотренных ст.395 ГК РФ, не имеется. В случае неисполнения решения суда истец имеет прав поставить вопрос о взыскании с ответчика указанных процентов.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец понес расходы на оплату почтового отправления по направлению копии искового заявления в адрес ответчика в размере 327,04 рублей, которые просит взыскать с ответчика в свою пользу.

Суд признает указанные расходы необходимыми, понесенными в связи с рассмотрением данного дела и, как следствие, подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. 333.19 НК РФ, ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2308,00 рублей от суммы удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (Дата г.р., паспорт серия № №) в пользу САО «РЕСО-Гарантия» №) сумму ущерба в порядке регресса в размере 70250 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 327 рублей 04 копейки, расходы по оплате госпошлины в размере 2308 рублей 00 копеек.

В удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд Адрес в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Козлова

Мотивированный текст решения изготовлен Дата.