Решение по делу № 2-1622/2023 от 22.05.2023

копия дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

Резолютивная часть

22 мая 2023 года <адрес>

Свердловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего - судьи Куликовой А.С.,

при секретаре – ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к конкурсному управляющему ФИО2 о признании совместно нажитым имуществом,

руководствуясь ст.ст. 233 -238 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к конкурсному управляющему ФИО2 о признании совместно нажитым имуществом,- удовлетворить.

Признать совместно нажитым имущество супругов ФИО3 и ФИО4 имущественное право требования передачи в собственность по договору уступки прав от ДД.ММ.ГГГГ № П37-Г/1/6-101 по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого <адрес>Г, стр. 2, от ДД.ММ.ГГГГ № П37-Г/1/6, заключенного между ООО «Строительное управление 208» и ФИО5, ФИО3, ? доли в праве общей долевой собственности на объект долевого строительства двухкомнатной <адрес>, общей площадью 65,24 кв.м., расположенной на 13 этаже в многоэтажном жилом <адрес> инженерным обеспечением, стоимостью 1 467 900 руб., на земельных участках с кадастровыми номерами 24:50:0700142:1770 и 24:50:0700142:1771, из земель – земли населенных пунктов, расположенных по адресу: Россия, <адрес>Г, стр. 2.

Признать за ФИО4 имущественное право требования передачи в собственность по договору уступки прав от ДД.ММ.ГГГГ № П37-Г/1/6-101 по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого <адрес>Г, стр. 2, от ДД.ММ.ГГГГ № П37-Г/1/6, заключенного между ООО «Строительное управление 208» и ФИО5, ФИО3, ? доли в праве общей долевой собственности на объект долевого строительства двухкомнатной <адрес>, общей площадью 65,24 кв.м., расположенной на 13 этаже в многоэтажном жилом <адрес> инженерным обеспечением, стоимостью 1 467 900 руб., на земельных участках с кадастровыми номерами 24:50:0700142:1770 и 24:50:0700142:1771, из земель – земли населенных пунктов, расположенных по адресу: Россия, <адрес>Г, стр. 2 в порядке наследования после смерти ФИО3.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: А.С. Куликова

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась с иском к конкурсному управляющему ФИО2 о признании совместно нажитым имуществом. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Ситистрой» и ООО «Строительное управление 208» заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого <адрес>Г, стр. 2, в том числе и <адрес>, общей площадью 62,92 кв.м., общей площадью с балконом – 65,24 кв.м. Срок сдачи многоквартирного дома – не позднее ДД.ММ.ГГГГ, который до настоящего времени не сдан. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Строительное управление 208» уступило право требование в отношении вышеуказанной квартиры ФИО5 и ФИО3 на основании договора уступки прав № П37-Г/1/6-101. Согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО «Строительное управление 208», ФИО5 и ФИО3 произвели оплату, согласно договора уступки прав от ДД.ММ.ГГГГ № П37-Г/1/6-101 по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого жома № по <адрес>Г, стр. 2 <адрес> в сумме 2 935 800 руб. ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки прав № П37-Г/25 ФИО5 и ФИО3 уступили право требования в отношении указанной квартиры ФИО8 и ФИО9, а также их детям ФИО10 и ФИО11 Согласно распискам от ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 передала ФИО5 и ФИО3 каждому по 400 000 руб. в счет оплаты договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5, ФИО3 и ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 заключено соглашение о расторжении договора уступки прав № П37-Г/25 по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого жома № по <адрес>Г, стр. 2 <адрес>, согласно которому приобретатель квартиры в соответствии с п. 2.4 договора уступки прав № П37-Г/25 по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого жома № по <адрес>Г, стр. 2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не профинансировал уступленное право требования двухкомнатной <адрес> общей площадью 65,24 кв.м., расположенной на 13 этаже в многоэтажном <адрес> инженерным обеспечением, расположенным по адресу: <адрес>Г, стр. 2. Взаимные обязательства сторон по договору считаются прекращенными с даты подписания настоящего соглашения, каких-либо претензий в связи с расторжением договора стороны друг к другу не имеют. Соглашение вступает в силу с даты его подписания сторонами и является неотъемлемой частью договора. ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ состояла в зарегистрированном браке с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер. ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 обратилась в суд с иском к ФИО4 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 400 000 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами, в удовлетворении которого решением Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было отказано. После смерти ФИО3 у его супруги остались лишь копии документов с которыми она не могла вступить в наследство, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в Свердловский районный суд <адрес> с иском к администрации <адрес> об установлении факта принятия наследства, признании права требования в отношении квартиры в порядке наследования, который определением Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлен без рассмотрения. В выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ перечислены договоры уступки прав требования и последним указан договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, а в строе участники долевого строительства вместо ФИО5 указана ФИО13, которая пояснила, что в мае 2021 года она с сыном ФИО5 зарегистрировала в Управлении Росрреестра по <адрес> договор уступки прав требования, заключенный между ними. Вместе с тем, ФИО4 не было известно о вышеуказанной уступке прав требования между Х-выми. Кроме того, арбитражным управляющим ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве опубликовано уведомление (№) о получении требования кредитора ФИО13 о передаче ? доли – <адрес>, общей площадью 65,24 кв.м., расположенной на 13 этаже в многоэтажном жилом <адрес> инженерным обеспечением, расположенном по адресу: <адрес>Г, стр. 2, на земельных участках с кадастровыми номерами 24:50:0700142:1770 и 24:50:0700142:1771, оплаченную в размере 1 467 900 руб. Также, арбитражным управляющим ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в Едином Федеральном реестре сведений о банкротстве опубликовано уведомление (№) о получении требования кредитора ФИО4 о признании обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений, о передаче ? доли в праве общей долевой собственности на объект долевого строительства двухкомнатной <адрес>, общей площадью 62,92 кв.м., расположенной на 13 этаже в многоэтажном жилом <адрес> инженерным обеспечением, стоимостью 1 467 900 руб. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилась в Арбитражный суд <адрес> с исковым заявлением к конкурсному управляющему ФИО2 Определением Арбитражного суда <адрес> часть исковых требований ФИО4 выделены в отдельное производство и направлены в <адрес>вой суд, ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело поступило в Свердловский районный суд <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом <адрес> вынесено решение, согласно которому требование ФИО4 в части включения требований о передаче жилых помещений ООО «СитиСтрой» о передаче ? доли в двухкомнатной <адрес>, общей площадью 62,92 кв.м., расположенной на 13 этаже в многоэтажном жилом <адрес> инженерным обеспечением, расположенном по адресу: <адрес>Г, стр. 2, на земельных участках с кадастровыми номерами 24:50:0700142:1770 и 24:50:0700142:1771, оплаченной пропорционально доле в сумме 733 950 руб.

На основании вышеизложенного, с учетом уточненного искового заявления (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), истец просит:

- признать совместно нажитым имущество супругов ФИО3 и ФИО4 имущественное прав требования передачи в собственность по договору уступки прав от ДД.ММ.ГГГГ № П37-Г/1/6-101 по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого <адрес>Г, стр. 2, от ДД.ММ.ГГГГ № П37-Г/1/6, заключенного между ООО «Строительное управление 208» и ФИО5, ФИО3, ? доли в праве общей долевой собственности на объект долевого строительства двухкомнатной <адрес>, общей площадью 65,24 кв.м., расположенной на 13 этаже в многоэтажном жилом <адрес> инженерным обеспечением, стоимостью 1 467 900 руб., на земельных участках с кадастровыми номерами 24:50:0700142:1770 и 24:50:0700142:1771, из земель – земли населенных пунктов, расположенных по адресу: Россия, <адрес>Г, стр. 2;

- признать за ней имущественное право требования передачи в собственность по договору уступки прав от ДД.ММ.ГГГГ № П37-Г/1/6-101 по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого <адрес>Г, стр. 2, от ДД.ММ.ГГГГ № П37-Г/1/6, заключенного между ООО «Строительное управление 208» и ФИО5, ФИО3, ? доли в праве общей долевой собственности на объект долевого строительства двухкомнатной <адрес>, общей площадью 65,24 кв.м., расположенной на 13 этаже в многоэтажном жилом <адрес> инженерным обеспечением, стоимостью 1 467 900 руб., на земельных участках с кадастровыми номерами 24:50:0700142:1770 и 24:50:0700142:1771, из земель – земли населенных пунктов, расположенных по адресу: Россия, <адрес>Г, стр. 2 в порядке наследования после смерти ФИО3

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена своевременно и надлежащим образом, заявлений, ходатайств не представила, о причинах неявки суд не уведомила.

Представитель истца ФИО15, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена своевременно и надлежащим образом, до судебного заседания представила уточненное исковое заявление.

Ответчик конкурсный управляющий ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом по адресу: <адрес> рабочий, <адрес>А, пом. 330, откуда судебное извещение возвращено в адрес суда за истечением сроков хранения, а также по адресу: <адрес>, стр. 2, оф. 8, которое получено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым уведомлением, заявлений, ходатайств не представил, о причинах неявки суд не уведомил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом по адресу: <адрес>, где судебное извещение получено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым уведомлением, заявлений, ходатайств не представил, о причинах неявки суд не уведомил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО13 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена своевременно и надлежащим образом по адресу: <адрес>, заявлений, ходатайств не представила, о причинах неявки суд не уведомила.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ППК «Фонд развития территорий», Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены своевременно и надлежащим образом, заявлений, ходатайств не представили, о причинах неявки суд не уведомили.

Суд рассмотрел дело в порядке заочного производства, в отсутствие ответчика и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся третьих лиц.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 256 ГК РФ, п. 1 ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии со ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со ст. 256 Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим кодексом.

В пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (п. 2 ст. 256 ГК РФ, ст. 36 Семейного Кодекса РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (п. 1 ст. 256 ГК РФ, ст. 33, 34 Семейного Кодекса РФ). При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

Из указанной нормы следует, что после смерти одного из супругов (бывших супругов) в его наследственную массу входит имущество, составляющее его долю в общем имуществе, а остальная часть общего имущества поступает в единоличную собственность пережившего супруга. Тем самым общая совместная собственность на такое имущество прекращается, а принадлежащая умершему доля в имуществе переходит к его наследникам. Однако в том случае, если переживший супруг (бывший супруг) откажется от принадлежащей ему доли в общем имуществе, в состав наследственного имущества подлежит включению не доля умершего супруга, а все имущество в целом. При этом расторжение брака до момента смерти одного из супругов не лишает другое лицо права на отказ от выделения доли в общем имуществе после открытия наследства.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Ситистрой» и ООО «Строительное управление 208» заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого <адрес>Г, стр. 2, в том числе и <адрес>, общей площадью 62,92 кв.м., общей площадью с балконом – 65,24 кв.м. Срок сдачи многоквартирного дома – не позднее ДД.ММ.ГГГГ, который до настоящего времени не сдан.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Строительное управление 208» уступило право требование в отношении вышеуказанной квартиры ФИО5 и ФИО3 на основании договора уступки прав № П37-Г/1/6-101.

Согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО «Строительное управление 208», ФИО5 и ФИО3 произвели оплату, согласно договора уступки прав от ДД.ММ.ГГГГ № П37-Г/1/6-101 по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого жома № по <адрес>Г, стр. 2 <адрес> в сумме 2 935 800 руб.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки прав № П37-Г/25 ФИО5 и ФИО3 уступили право требования в отношении указанной квартиры ФИО8 и ФИО9, а также их детям ФИО10 и ФИО11

Согласно распискам от ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 передала ФИО5 и ФИО3 каждому по 400 000 руб. в счет оплаты договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5, ФИО3 и ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 заключено соглашение о расторжении договора уступки прав № П37-Г/25 по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого жома № по <адрес>Г, стр. 2 <адрес>, согласно которому приобретатель квартиры в соответствии с п. 2.4 договора уступки прав № П37-Г/25 по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого жома № по <адрес>Г, стр. 2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не профинансировал уступленное право требования двухкомнатной <адрес> общей площадью 65,24 кв.м., расположенной на 13 этаже в многоэтажном <адрес> инженерным обеспечением, расположенным по адресу: <адрес>Г, стр. 2.

Взаимные обязательства сторон по договору считаются прекращенными с даты подписания настоящего соглашения, каких-либо претензий в связи с расторжением договора стороны друг к другу не имеют. Соглашение вступает в силу с даты его подписания сторонами и является неотъемлемой частью договора.

ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ состояла в зарегистрированном браке с ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ III-БА №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 обратилась в суд с иском к ФИО4 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 400 000 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами, в удовлетворении которого решением Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было отказано.

После смерти ФИО3 у его супруги (ФИО4) остались лишь копии документов, с которыми она не могла вступить в наследство, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в Свердловский районный суд <адрес> с иском к администрации <адрес> об установлении факта принятия наследства, признании права требования в отношении квартиры в порядке наследования, который определением Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлен без рассмотрения.

В выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ перечислены договоры уступки прав требования и последним указан договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, а в строе участники долевого строительства вместо ФИО5 указана ФИО13, которая пояснила, что в мае 2021 года она с сыном ФИО5 зарегистрировала в Управлении Росрреестра по <адрес> договор уступки прав требования, заключенный между ними.

Вместе с тем, ФИО4 не было известно о вышеуказанной уступке прав требования между Х-выми.

Кроме того, арбитражным управляющим ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве опубликовано уведомление (№) о получении требования кредитора ФИО13 о передаче ? доли – <адрес>, общей площадью 65,24 кв.м., расположенной на 13 этаже в многоэтажном жилом <адрес> инженерным обеспечением, расположенном по адресу: <адрес>Г, стр. 2, на земельных участках с кадастровыми номерами 24:50:0700142:1770 и 24:50:0700142:1771, оплаченную в размере 1 467 900 руб. Также, арбитражным управляющим ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в Едином Федеральном реестре сведений о банкротстве опубликовано уведомление (№) о получении требования кредитора ФИО4 о признании обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений, о передаче ? доли в праве общей долевой собственности на объект долевого строительства двухкомнатной <адрес>, общей площадью 62,92 кв.м., расположенной на 13 этаже в многоэтажном жилом <адрес> инженерным обеспечением, стоимостью 1 467 900 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилась в Арбитражный суд <адрес> с исковым заявлением к конкурсному управляющему ФИО2 Определением Арбитражного суда <адрес> часть исковых требований ФИО4 выделены в отдельное производство и направлены в <адрес>вой суд, ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело поступило в Свердловский районный суд <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом <адрес> вынесено решение, согласно которому требование ФИО4 в части включения требований о передаче жилых помещений ООО «СитиСтрой» о передаче ? доли в двухкомнатной <адрес>, общей площадью 62,92 кв.м., расположенной на 13 этаже в многоэтажном жилом <адрес> инженерным обеспечением, расположенном по адресу: <адрес>Г, стр. 2, на земельных участках с кадастровыми номерами 24:50:0700142:1770 и 24:50:0700142:1771, оплаченной пропорционально доле в сумме 733 950 руб.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ № П37-Г/1/6-101 заключен ФИО14 в период брака с ФИО4 и, несмотря на то, что право имущественного требования зарегистрировано лишь на ФИО3, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ФИО4 о признании совместно нажитым имущество супругов ФИО3 и ФИО4 имущественное прав требования передачи в собственность по договору уступки прав от ДД.ММ.ГГГГ № П37-Г/1/6-101 по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого <адрес>Г, стр. 2, от ДД.ММ.ГГГГ № П37-Г/1/6, заключенного между ООО «Строительное управление 208» и ФИО5, ФИО3, ? доли в праве общей долевой собственности на объект долевого строительства двухкомнатной <адрес>, общей площадью 65,24 кв.м., расположенной на 13 этаже в многоэтажном жилом <адрес> инженерным обеспечением, стоимостью 1 467 900 руб., на земельных участках с кадастровыми номерами 24:50:0700142:1770 и 24:50:0700142:1771, из земель – земли населенных пунктов, расположенных по адресу: Россия, <адрес>Г, стр. 2 и признании за ФИО4 имущественное право требования передачи в собственность по договору уступки прав от ДД.ММ.ГГГГ № П37-Г/1/6-101 по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого <адрес>Г, стр. 2, от ДД.ММ.ГГГГ № П37-Г/1/6, заключенного между ООО «Строительное управление 208» и ФИО5, ФИО3, ? доли в праве общей долевой собственности на объект долевого строительства двухкомнатной <адрес>, общей площадью 65,24 кв.м., расположенной на 13 этаже в многоэтажном жилом <адрес> инженерным обеспечением, стоимостью 1 467 900 руб., на земельных участках с кадастровыми номерами 24:50:0700142:1770 и 24:50:0700142:1771, из земель – земли населенных пунктов, расположенных по адресу: Россия, <адрес>Г, стр. 2 в порядке наследования после смерти ФИО3, поскольку в соответствии с п. 1 ст. 34 Семейного Кодекса РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, тогда как иных обстоятельств стороной ответчика не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233 -238 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Председательствующий: А.С. Куликова

Заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: А.С. Куликова