Решение по делу № 2-2406/2025 от 04.07.2025 | Петроградский районный суд (Город Санкт-Петербург)

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Администрация Петроградского района г. Санкт-Петербурга обратилась в суд иском к ответчику, в котором просила обязать <ФИО> привести принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение, расположенное по адресу: Санкт-Петербург

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Представитель истца <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержал. Не оспаривая факт того, что указанные в иске замечания устранены, полагал, что ответчиком не соблюден действующий порядок проведения ремонтных

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Оценив представленные доказательства в совокупности, и приходя к выводу об отсутствии необходимости в приведении помещения в прежнее состояние, с учетом согласования истцом перепланировки (переустройства) суд не находит

Резолютивная частьитоговое решение суда

В удовлетворении иска Администрации Петроградского района Санкт-Петербурга к <ФИО> о приведении жилого помещения в прежнее состояние, существовавшее до самовольной перепланировок (переустройства) – отказать.

Дело № 2-2406/2025

УИД 78RS0017-01-2025-002590-98

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2025 года город Санкт-Петербург

Петроградский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Никитина С.С. при ведении протокола судебного заседания секретарем Коропец А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Петроградского района г. Санкт-Петербурга к ФИО1 о приведении жилого помещения в прежнее состояние,

установил:

Администрация Петроградского района г. Санкт-Петербурга обратилась в суд иском к ответчику, в котором просила обязать ФИО1 привести принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, пр. <адрес>, в прежнее состояние, существовавшее до проведения переустройства и (или) перепланировки, в соответствии с поэтажным планом, а именно: восстановить демонтированные межкомнатные перегородки между пом. № 9 и № 12, № 9 и № 6, № 6 и № 12, № 12 и № 11, а также взыскать судебную неустойку на случай неисполнения решения суда, ссылаясь в обоснование иска на то, что перепланировка произведена собственником без установленных законом оснований, проект перепланировки в межведомственную комиссию (далее – МВК) не представлялся и не согласовывался, в установленный МВК срок нежилое помещение не приведено в первоначальное состояние.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал. Не оспаривая факт того, что указанные в иске замечания устранены, полагал, что ответчиком не соблюден действующий порядок проведения ремонтных работ.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признал, представив в материалы дела решение администрации Петроградского района г. Санкт-Петербурга о согласовании переустройства и перепланировки жилого помещения.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения, а переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Переустройство и перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органами местного самоуправления на основании принятого им решения (ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ответчик ФИО1 является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, общей площадью 146,9 кв.м., что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В соответствии с актами ООО «Жилкомсервис № 1 Петроградского района» и МВК от 28.05.2024 и от 28.06.2024 по данному адресу зафиксирован факт демонтажа собственником помещения межкомнатных перегородок.

Как следует из представленного решения администрации Петроградского района г. Санкт-Петербурга от 27.03.2025 № 139/25 администрацией согласованы переустройства и перепланировки указанного жилого помещения, в связи с чем обстоятельства, послужившие основанием для обращения с иском в суд, отпали.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 220 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска Администрации Петроградского района Санкт-Петербурга к ФИО1 о приведении жилого помещения в прежнее состояние, существовавшее до самовольной перепланировок (переустройства) – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Петроградский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 04 июля 2025 года.

Председательствующий С.С. Никитин