Решение по делу № 2-1714/2023 от 24.08.2023 - о взыскании денежных средств, судебных расходов.

Дело № 2-1714/2023

УИД 34RS0002-01-2023-00151739

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 14 августа 2023 года

Дзержинский районный суд гор. Волгограда

в составе председательствующего судьи Миловановой Е.И.

при секретаре судебного заседания Торопове И.А.,

с участием:

представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании денежных средств, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратилась в суд с данным иском, указав в обоснование следующее. 21 июня 2003 года был зарегистрирован брак между ФИО5 и ФИО6 28 октября 2021 г. ФИО5 умер, ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО9 Наследниками после смерти ФИО5 являются ФИО3 и ФИО4, наследником после смерти ФИО9 является ФИО4 Решением Дзержинского районного суда г. Волгограда от 17.10.2022 г. по гражданскому делу № 2-3068/2022 по иску ФИО3 к ФИО4 о выделении супружеской доли в наследственном имуществе, признании права собственности в порядке наследования, по встречному иску ФИО4 к ФИО3 о выделении супружеской доли, включении доли в состав наследства, признании права собственности в порядке наследования, выделена супружеская доля ФИО5 в общем имуществе с ФИО9 в размере 1/2 доли от общего имущества.

После рассмотрения дела истцу ФИО3 стало известно о том, что на момент смерти ФИО9 07 декабря 2021 года к наследственной массе после её смерти относились денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк», открытых на имя ФИО9 в период брака с ФИО5: № и №. Так же к наследственной массе после смерти ФИО9 относился земельный участок и <адрес>, общей площадью № кв.м., в котором ФИО5 были произведены неотделимые улучшения.

Поскольку в рамках гражданского дела № 2-3068/2022 была проведена судебная экспертиза в ООО АНО «ЭкспертГрупп», по результатам которой было установлено, что стоимость выполненных работ и материалов в <адрес> составила 216880 руб., стоимость работ и материалов, выполненных на земельном участке – составила73756 руб. 50 коп., а всего стоимость произведенных улучшений, работ и материалов составила 290636 руб. 50 коп. Так как решением Дзержинского районного суда г. Волгограда от 17.10.22 года выделена супружеская доля ФИО5 в общем имуществе с ФИО10 в размере 1/4 доли от общего имущества, то истцу ФИО3, в порядке наследования принадлежит 1/4 доля любого имущества, нажитого в браке ФИО9 и ФИО5 На основании изложенного истец просит признать за ФИО3 право собственности на денежные средства в размере 1/4 доли от вкладов, находящихся на момент смерти ФИО5 на счетах № и №, открытых на имя ФИО9 в ПАО «Сбербанк России», взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 денежные средства в размере 72659 руб., являющейся долей в размере 1/4 стоимости произведенных улучшений, работ и материалов, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2680 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 23000 руб.

В последующем, истец ФИО3 уточнила исковые требования, просила взыскать с ФИО4 денежные средства в размере 77813 руб., являющиеся долей в размере 1/4 от вкладов, находящихся на момент смерти ФИО5 на счетах № и №, открытых на имя ФИО9 в ПАО «Сбербанк», денежные средства в размере 72659 руб., являющейся долей в размере 1/4 стоимости произведенных улучшений, работ и материалов, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2680 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 23000 руб.

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО3 – ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования, с учетом уточнения к иску, поддержала в полном объеме, пояснив указанные в иске обстоятельства. Указала, что поскольку в период брака ФИО9 и ФИО5, на земельном участке и в домовладении № <адрес> <адрес>, принадлежащем ФИО9 были произведены улучшения на общую сумму 290636 руб. 50 коп., истец ФИО3, полагает, что данные улучшения, работа и материалы являются общим имуществом супругов, и она как наследник 1/4 доли от всего нажитого имущества супругами ФИО9 и ФИО5, вправе взыскать с ответчика ФИО4 72659 руб. Дополнительно пояснила, что при жизни ФИО5 с требованиями о взыскании стоимости улучшений, работ и материалов произведенных на земельном участке и в <адрес> к ФИО9 не обращался.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО4 - ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила в удовлетврении исковых требований отказать в полном объеме, указав, что в материалах дела не имеется подтверждения того, что денежные средства, находящиеся на момент смерти ФИО5 на счетах № и №, открытых на имя ФИО9 в ПАО «Сбербанк», были сняты именно ФИО4 Требования ФИО3 о взыскании с ФИО4 денежных средств в размере 72659 руб., являющейся долей в размере 1/4 стоимости произведенных улучшений, работ и материалов, направлены на пересмотр решения Дзержинского районного суда г. Волгограда от 17.10.20222 г., которым работы по улучшению спорного имущества признаны незначительными.

Третье лицо ФИО11 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителя истца и представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что 21 июня 2003 года был заключен брак между ФИО5 и ФИО9

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО9

Наследниками после смерти ФИО5 являются ФИО3 и ФИО4

Наследниками после смерти ФИО9 является ФИО4

Решением Дзержинского районного суда г. Волгограда от 17 октября 2022 года по гражданскому делу № 2-3068/2022 постановлено:

«Иск ФИО3 к ФИО4 о выделе супружеской доли в наследственном имуществе, признании права собственности в порядке наследования, встречный иск ФИО4 к ФИО3 о выделе супружеской доли, включении доли в состав наследства, признании права собственности в порядке наследования удовлетворить частично.

Выделить супружескую долю ФИО5 в общем имуществе с ФИО12 в размере 1/2 доли от общего имущества.

Выделить супружескую долю ФИО12 в общем имуществе с ФИО5 ФИО8 ФИО7 в размере 1/2 доли от общего имущества.

Признать за ФИО3 в порядке наследования после смерти ФИО5 право общей долевой собственности на 1/4 долю автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, госномер №, ДД.ММ.ГГГГ г.в. (стоимость 1/4 доли составляет 25954,90 руб.).

Признать за ФИО4 в порядке наследования после смерти ФИО12 право общей долевой собственности на 3/4 доли автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, госномер №, 2008 г.в. (стоимость 3/4 доли составляет 77864,68 руб.)

Признать за ФИО3 в порядке наследования после смерти ФИО5 право общей долевой собственности наследника по закону на денежные вклады наследодателя со всеми причитающимися процентами и компенсационными начислениями на имя ФИО5 в Сбербанке:

1/4 денежного вклада на счете № дата открытия 20.12.2011, остаток на дату смерти 200 руб., доп.офис №;

1/4 денежного вклада на счете № дата открытия 21.07.2015, остаток на дату смерти 14117,98 руб., доп.офис №;

денежный вклад на счете № дата открытия 01.03.1991, остаток на 20.06.1991г. 121,00 руб., компенсация выплачена ФИО5 в сумме 241,00 руб. ДД.ММ.ГГГГ, остаток на дату смерти 248,24 руб., доп.офис №;

денежный вклад на счете № дата открытия ДД.ММ.ГГГГ, остаток на 20.6.1991г. 1002,00 руб., компенсация выплачена ФИО5 в сумме 2004,00 руб. ДД.ММ.ГГГГ; остаток на дату смерти 2034,39 руб., доп.офис №;

1/4 денежного вклада на счете № дата открытия ДД.ММ.ГГГГ, остаток на дату смерти 131203,05 руб., доп.офис №.

Признать за ФИО4 в порядке наследования после смерти ФИО12 право общей долевой собственности наследника по завещанию на денежные вклады со всеми причитающимися процентами и компенсационными начислениями на имя ФИО5 в Сбербанке:

3/4 денежного вклада на счете № дата открытия 20.12.2011, остаток на дату смерти 200 руб., доп.офис №;

3/4 денежного вклада на счете № дата открытия 21.07.2015, остаток на дату смерти 14117,98 руб., доп.офис №;

3/4 денежного вклада на счете № дата открытия 23.08.2021, остаток на дату смерти 131203,05 руб., доп.офис №.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 денежные средства в размере 64473,24 руб. являющиеся долей в размере 3/4 от денежной суммы, полученной по постановлению нотариуса <адрес> ФИО13 от 11.01.2022 с вклада находящегося на момент смерти ФИО5 на счете № в Доп.офисе № ПАО Сбербанк, открытом на имя ФИО5.

Обязать ФИО3 возвратить ФИО4 документы и ключи на автомобиль автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, госномер №, ДД.ММ.ГГГГ г.в., в течение 5 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В части иска ФИО3 к ФИО4 о выделе супружеской доли ФИО5 и признании права собственности в порядке наследования на 1/4 долю дома и земельного участка <адрес>, принадлежавших ФИО12, отказать.

Взыскать с ФИО4, паспорт № выдан отделом УФМС России по Волгоградской области в Дзержинском районе города Волгограда 24 марта 2009 года, код подразделения 340-002, в пользу ФИО3 судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 643 руб. 01 коп.

Взыскать с ФИО3, паспорт № выдан ОКФМС России по Волгоградской области в Краснооктябрьском районе гор. Волгограда 28 апреля 2008 года, код подразделения 340-005, судебные расходы в пользу ФИО4:

расходы по оплате государственной пошлины 4280 руб. 00 коп.,

расходы по оплате услуг представителя 18000 руб. 00 коп.

В части встречного иска ФИО4 к ФИО3 о взыскании денежных средств свыше 64473,24 руб. с вклада, находящегося на момент смерти ФИО5 на счете № в Доп.офисе № ПАО Сбербанк, открытом на имя ФИО5, о взыскании расходов на оплату услуг представителя свыше 18000 руб.00 коп., расходов по уплате государственной пошлины свыше 4280 руб. 00 коп. отказать.

Взыскать с ФИО3 судебные расходы в пользу АНО ЭкспертГрупп ООО на оплату судебной экспертизы 60 000 руб. 00 коп.».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 12 января 2023 года, решение Дзержинского суда г. Волгограда от 17 октября 2022 года в части взыскания с ФИО3 в пользу ФИО4 денежные средства в размере 64473,24 руб. являющиеся долей в размере № от денежной суммы, полученной по постановлению нотариуса города Волгограда ФИО13 от 11.01.2022 с вклада находящегося на момент смерти ФИО5 на счете № в Доп.офисе № ПАО Сбербанк, открытом на имя ФИО5; и в части встречного иска ФИО4 к ФИО3 о взыскании денежных средств свыше 64473,24 руб. с вклада, находящегося на момент смерти ФИО5 на счете № в Доп.офисе № ПАО Сбербанк, открытом на имя ФИО5 – отменено.

Принято новое решение в данной части, которым в удовлетворении встречных исковых заявлений ФИО4 к ФИО3 о взыскании денежных средств в размере 98953, 98 руб. и являющиеся долей в размере № от денежной суммы, полученной по постановлению нотариуса <адрес> ФИО13 от 11.01.2022 с вклада находящегося на момент смерти ФИО5 на счете № в Доп.офисе № ПАО Сбербанк, открытом на имя ФИО5 – отказано.

Решение Дзержинского суда г. Волгограда от 17 октября 2022 года в части признания за ФИО3 в порядке наследования после смерти ФИО5 права общей долевой собственности на № денежного вклада на счете № дата открытия 23.08.2021, остаток на дату смерти 131203,05 руб., доп.офис № – изменено, дополнена резолютивная часть решения указание на признание за ФИО3 права собственности на 1/4 суммы денежного вклада, оставшегося на счете № в ПАО «Сбербанк», доп.офис № в размере 8437, 75 руб.

Решение Дзержинского суда г. Волгограда от 17 октября 2022 года в части признания за ФИО4 в порядке наследования после смерти ФИО12 права общей долевой собственности на 3/4 денежного вклада на счете №, дата открытия 23 августа 2021 года, остаток на дату смерти 131203, 05 руб., доп. Офис № – изменено, дополнена резолютивная часть решения указание на признание за ФИО4 права собственности на № суммы денежного вклада, оставшегося на счете № в ПАО «Сбербанк», доп.офис № в размере 25313,30 руб.

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Истец обращаясь с исковым заявлением, указала, что после рассмотрения гражданского дела № ей стало известно о том, что после смерти ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ к наследственной массе так же относились денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк», открытых на имя ФИО9 в период брака с ФИО5: № с остатком на дату смерти в размере 201121 руб. 29 коп., и № с остатком на дату смерти в размере 110132 руб. 03 коп., которые были сняты после смерти ФИО9 Поскольку ФИО4 является наследником умершей ФИО9, полагает, что ответчик должна вернуть № часть данных денежных средств наследнику ФИО5, которым является ФИО3

Судом из ПАО «Сбербанк» были истребованы сведения о движении денежных средств счетах, открытых на имя ФИО9: № и №.

Из ответа ПАО «Сбербанк» следует, что на имя ФИО9 были открыты счета № и №. Доверенным лицом ФИО11, действующей на основании доверенности 08 декабря 2021 года со счета № были безналично получены денежные средство в сумме 7642, 25 руб. и 3252, 42 руб., а так же налично получены денежные средства в размере 106214,56 руб., счет закрыт; со счета № безналично получены денежные средство в сумме 1687,66 руб., а так же налично получены денежные средства в размере 200005,86 руб., счет закрыт.

Таки образом в судебном заседании установлено, что ответчик ФИО4, денежными средствами, находящимися на счетах в ПАО «Сбербанк», открытых на имя ФИО9: № с остатком на дату смерти в размере 201121 руб. 29 коп., и № с остатком на дату смерти в размере 110132 руб. 03 коп., не распоряжалась.

Доказательств того, что денежные средства, находящиеся на счетах открытых на имя ФИО9: № с остатком на дату смерти в размере 201121 руб. 29 коп., и № с остатком на дату смерти в размере 110132,03 руб., были приобретены в период брака с ФИО5 и относятся к наследственной массе суду не предоставлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца ФИО3 о взыскании с ФИО4 денежные средства в размере 77813 руб., являющиеся долей в размере 1/4 от вкладов, находящихся на момент смерти ФИО5 на счетах № и №, открытых на имя ФИО9 в ПАО «Сбербанк».

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 72659 руб., являющейся долей в размере 1/4 стоимости произведенных улучшений, работ и материалов суд исходит из следующего.

Решением Дзержинского районного суда г. Волгограда от 17 октября 2022 года установлено и не оспаривается сторонами, что произведенные ФИО5 вложения в индивидуальный жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, принадлежащий ФИО9 не являются значительно увеличивающим стоимость данного имущества, так как приходящаяся на ФИО5 доля <адрес>, земельного участка №. Выполненные улучшения не относятся к работам по капитальному ремонту, реконструкции, переоборудованию. В связи с чем не повлекли за собой признание права совместной собственности на личное имущество одного из супругов.

Обращаясь с требованиями, истец ФИО3 указала, что решением Дзержинского районного суда г. Волгограда от 17.10.2022 года установлено, что стоимость выполненных работ и материалов в <адрес> составила 216880 руб., стоимость работ и материалов, выполненных на земельном участке – составила73756 руб. 50 коп., а всего стоимость произведенных улучшений, работ и материалов составила 290636 руб. 50 коп. Следовательно, поскольку указанным решением выделена супружеская доля ФИО5 в общем имуществе с ФИО10 в размере 1/4 доли от общего имущества, то истцу ФИО3, в порядке наследования принадлежит 1/4 доля любого имущества, нажитого в браке ФИО9 и ФИО5, в том числе и 1/4 доля стоимости улучшения, работ и материалов.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 36 Семейного кодекса Российской Федерации), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 33, 34 Семейного кодекса Российской Федерации). При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

Из указанной нормы следует, что после смерти одного из супругов (бывших супругов) в его наследственную массу входит имущество, составляющее его долю в общем имуществе, а остальная часть общего имущества поступает в единоличную собственность пережившего супруга. Тем самым общая совместная собственность на такое имущество прекращается, а принадлежащая умершему доля в имуществе переходит к его наследникам.

Таким образом, юридически значимым по данному делу является определение правового режима заявленного в споре имущества на день открытия наследства, то есть установление обстоятельств, позволяющих отнести спорной имущество к общему имуществу супругов или к личной собственности наследодателей.

Истцом ФИО3 суду не предоставлено каких либо доказательств того, что до смерти ФИО5 обращался с требованиями к ФИО9 о взыскании стоимости улучшений, работ и материалов, произведенных на земельном участке и в <адрес>, а так же с требованиями о признании улучшений, работ и материалов произведенных на земельном участке и в <адрес> совместным имуществом супругов и выделении его доли в указанном имуществе.

Таким образом, материалы дела не содержат доказательств того, что работы, материалы и улучшения, произведенные ФИО5 на земельном участке и в <адрес> входят в состав наследственной массы после его смерти.

Довод истца о том, что поскольку решением Дзержинского районного суда г. Волгограда от 17 октября 2022 года выделена супружеская доля ФИО5 в общем имуществе с ФИО10 в размере 1/4 доли от общего имущества, то истцу ФИО3, в порядке наследования принадлежит 1/4 доля любого имущества, нажитого в браке ФИО9 и ФИО5, в том числе и 1/4 доля стоимости улучшения, работ и материалов, суд не принимает, поскольку он основан на неверном толковании норм права.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца ФИО3 о взыскании с ответчика ФИО4 денежных средств в размере 72659 руб., являющейся долей в размере 1/4 стоимости произведенных улучшений, работ и материалов удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом ФИО3 заявлены требования о взыскании с ответчика ФИО4 расходов по оплате государственной пошлины в размере 2680 руб., расходов по оплате услуг представителя в сумме 23000 руб.

Поскольку исковые требования ФИО3 признаны судом не подлежащими удовлетворению в полном объеме, понесенные истцом указанные расходы не подлежат возмещению за счет ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к ФИО3 о взыскании денежных средств в размере 77813 руб., денежных средств в размере 72659 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 23000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2680 руб. – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Волгограда.

Мотивированный текст решения изготовлен в окончательной форме 21 августа 2023 года.

Судья Е.И. Милованова