Решение по делу № 2-9492/2023 от 13.09.2023

УИД 03RS0003-01-2023-007731-64

Дело № 2-9492/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Уфа 13 сентября 2023 года

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи ИТН, при ведении протокола секретарем судебного заседания ГСА, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело, возбужденное по исковому заявлению ООО «Региональная Служба Взыскания» к ПАВ о взыскании задолженности,

установил:

ООО «РСВ» обратилось в суд с иском к ПАВ о взыскании задолженности.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАВ и ПАО «МТС-Банк» заключен кредитный договор №№, по которому ПАВ получил кредит на условиях договора.

Принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов ответчик должным образом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не исполнял.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МТС-Банк» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД заключили договор уступки прав требования №, по которому Банк уступил права требования по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «РСВ» заключили договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, по которому СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД уступил права требования по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

На дату уступки права задолженность составила 360 411,19 рубля, из них 169 767,05 рублей – основной долг, 129 566,21 рублей – задолженность по процентам, 57 981,26 рубль – задолженность по процентам, начисленным в соответствии со статьей 395 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

По состоянию на дату подачи иска, задолженность по основному долгу и процентам за пользование кредитом составляет 299 333,26 рублей.

Ссылаясь на вышеназванные обстоятельства, истец просил взыскать с ПАВ задолженность в размере 299 333,26 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 193,34 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ПАВ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен.

С учетом положений статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные требования применяются к отношениям по кредитному договору.Судом из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАВ и ПАО «МТС-Банк» заключен кредитный договор №№, по которому ПАВ получил кредит в размере 180000 рублей под 59,9 % годовых на срок 36 месяцев.

В соответствии с пунктом 3.5 кредитного договора погашение кредита осуществляется путем внесения единого равного ежемесячного платежа в размере 10855 рублей.

Согласно представленному истцом расчету, кредитная задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 299 333,26 рубля, из них 169 767,05 рублей – задолженность по основному долгу, 129 566,21 рублей – задолженность по процентам.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, поскольку он соответствует условиям договора, фактическим обстоятельствам дела, является арифметически верным.

Ответчик иного расчета задолженности, доказательств возврата кредита не представил.

При изложенных обстоятельствах суд находит требование ООО «РСВ» о взыскании с ПАВ задолженности в размере 299 333,26 рублей обоснованным, подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6193,34 рублей.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ООО «Региональная Служба Взыскания» (ИНН<***>) к ПАВ (паспорт №) о взыскании задолженности - удовлетворить.

Взыскать с ПАВ в пользу ООО «Региональная Служба Взыскания» задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 299 333,26 рубля, из них 169 767,05 рублей – задолженность по основному долгу, 129 566,21 рублей – задолженность по процентам.

Взыскать с ПАВ в пользу ООО «Региональная Служба Взыскания» расходы на уплату государственной пошлины 6193,34 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 20 сентября 2023 года.

Судья ИТН