Дело № 12-71/2023

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Хабаровск 05 июля 2023 года

Судья Хабаровского районного суда Хабаровского края Рябцева Н.Л.( <...>), рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «Авто Трейдер» на постановление государственного инспектора ЦАФАП Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Авто Трейдер»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора ЦАФАП Центрального МУГАДН ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № собственник транспортного средства «КАМАЗ 5490 S5 грузовой тягач седельный», г№ ООО «Авто Трейдер» подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

ООО «Авто Трейдер» признано виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 07:40:31 по адресу автомобильная дорога общего пользования федерального значения А-376 Хабаровск-Лидога-Ванино-Комсомольск-на-Амуре в географических координатах 48°31"26,35""С 135°30"41,99""В, являясь собственником транспортного средства марки «КАМАЗ 5490 S5 грузовой тягач седельный», г.р.з.№ в нарушение требования п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007г. №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, а именно движение ТС, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, без оформления маршрутной карты.

Не согласившись с данным постановлением, юридическое лицо ООО «Авто Трейдер» подало на него жалобу, в которой просит вынесенное постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, поскольку в момент фиксации инкриминируемого ООО «Авто Трейдер» административного правонарушения транспортное средство в пользовании у ООО «Авто Трейдер» не находилось, так как по договору аренды транспортного средства без экипажа от 09.01.2023 г. было передано во владение и пользование ФИО2

Представитель юридического лица ООО «Авто Трейдер», в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также государственный инспектор Центрального МУГАДН, будучи надлежащим образом извещенными о дне, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, просили рассмотреть жалобу в их отсутствие, в связи с этим суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие данных участников судопроизводства.

Проверив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

В соответствии с частью 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08.11.2007г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 07:40:31 по адресу автомобильная дорога общего пользования федерального значения А-376 Хабаровск-Лидога-Ванино-Комсомольск-на-Амуре в географических координатах 48°31"26,35""С 135°30"41,99""В, ООО «Авто Трейдер», являясь собственником транспортного средства марки «КАМАЗ 5490 S5 грузовой тягач седельный», г.р.з.№ в нарушение требования п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007г. №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, а именно движение ТС, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, без оформления маршрутной карты.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии с ч.1 ст.2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Частью 2 данной статьи также установлено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 1.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут являться, в частности доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в совокупности.

В поданной в Хабаровский районный суд Хабаровского края жалобе защитник ООО «Авто Трейдер», отрицая факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, указала, что на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ООО «Авто Трейдер» к административной ответственности, вышеуказанный автомобиль находился во владении иного лица. В подтверждение заявленного довода представлены: копия договора аренды транспортного средства без экипажа от 09.01.2023 г., в соответствии с которым ООО «Авто Трейдер» (далее - арендодатель) представил во временное владение и пользование ФИО2 (далее - арендатор) транспортное средство – КАМАЗ 5490 S5, г.р.з.А143ТА122, сроком до 31.11.2023 г., квитанция к ПКО № С49 от 03.02.2023 г. на сумму 50 000 руб. (плата за февраль 2023 г.)

Поскольку перечисленные документы содержат все требуемые реквизиты, каких-либо фактических данных, опровергающих содержащиеся в них сведения, в судебном заседании установлено не было, подтверждено фактическое исполнение договора путем внесения оплаты за аренду, суд в настоящем случае не усматривает оснований сомневаться в их достоверности.

В то же время совокупность перечисленных доказательств свидетельствует о нахождении транспортного средства – автомобиля марки КАМАЗ 5490 S5, г.р.з.№ в момент фиксации вышеуказанного административного правонарушения в автоматическом режиме во владении и пользовании не ООО «Авто Трейдер», а другого лица, что позволяет сделать вывод об отсутствии вины ООО «Авто Трейдер» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и является основанием для освобождения последнего от административной ответственности.

Кроме того, судом учитывается, что согласно положениям п. 2 договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, именно на арендатора возлагается обеспечить по время эксплуатации транспортное средство необходимым оборудованием, предусмотренным законодательством РФ (тахографом и т.д.). При этом, на время действия договора аренды собственнику арендодателю) запрещается использовать транспортное средство.

Согласно информации ООО «РТИТС» на запрос суда, ТС с г.р.з.№ в реестре взимания платы с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано за собственником ООО «Авто Трейдер». На момент фиксации нарушения ДД.ММ.ГГГГ за ТС не закреплено бортовое устройство либо стороннее бортовое устройство, маршрутная карта не оформлялась. Отсрочка по внесению платы для указанного ТС не вносилась.

Как установлено в приложении № 2 к Правилам взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, в случае если для заключения договора безвозмездного пользования бортовым устройством обращается собственник (владелец) транспортного средства, владеющий транспортным средством не на праве собственности, а на ином основании, то представлению подлежит копия документа, являющегося основанием возникновения прав такого лица ( п.3).

Таким образом, не только собственник ТС, но и арендатор имеет возможность на период пользования тяжеловесным ТС заключить договор безвозмездного пользования бортовым устройством, что арендатором сделано не было, в нарушение условий договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, в отсутствие препятствий, т.к. на дату заключения договора аренды ТС уже было зарегистрировано собственником в реестре СВП. Равным образом, владельцем-арендатором не была оформлена маршрутная карта. Вместе с тем, данное поведение арендатора само по себе не может обуславливать необходимость привлечения к административной ответственности собственника, при обстоятельствах предоставления им доказательств своей невиновности в совершении правонарушения.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора ЦАФАП Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «АвтоТрейдер»- отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Жалобу ООО «Авто Трейдер» считать удовлетворенной.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районный суд в течение 10 дней со дня его получения.

Судья Н.Л.Рябцева