ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 июля 2023 года с.Р.Камешкир

Пензенской области

Судья Лопатинского районного суда Пензенской области Костина Т.Г., ознакомившись с поступившим в Лопатинский районный суд Пензенской области делом об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

В Лопатинский районный суд Пензенской области из Государственного казенного учреждения Московской области «Административно-пассажирская инспекция» для рассмотрения по существу поступило административное дело в отношении ФИО1 по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 20.25 данного кодекса, рассматривают судьи.

Как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 24 марта 2005 г. № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", по общему правилу дела об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подведомственные судьям судов общей юрисдикции, рассматривают мировые судьи. Подсудность дел мировым судьям определяется путем исключения категорий дел, отнесенных к компетенции судей районных судов, военных судов и арбитражных судов (подпункт "г" пункта 3).

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Санкция ч.1 ст.20.25 КоАП РФ административного наказания в виде выдворения за пределы РФ, приостановления деятельности и дисквалификации, не содержит.

Таким образом, настоящее дело подлежит передаче на рассмотрение мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Как следует из разъяснения, содержащегося в подпункте "з" пункта 3 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

Поскольку объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется бездействием лица, на которое возложена обязанность по уплате административного штрафа, территориальная подсудность таких дел определяется местом, где должна быть выполнена соответствующая обязанность.

Учитывая, что обязанность по уплате административного штрафа лежит на конкретном (юридическом или физическом) лице, местом совершения административного правонарушения, предусмотренного указанной нормой, следует считать место нахождения юридического лица или место жительства физического лица (индивидуального предпринимателя), не уплатившего наложенный на него административный штраф.

Из материалов административного дела следует, что ФИО1 проживает по адресу: <адрес>

На основании изложенного, руководствуясь ст.23.1, ч.1 ст.29.5 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Административное дело в отношении в отношении ФИО1 по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях передать мировому судье судебного участка в границах Камешкирского района Пензенской области для рассмотрения по подведомственности.

Копию определения направить в Государственное казенное учреждение Московской области «Административно-пассажирская инспекция».

Судья Т.Г.Костина