86RS0004-01-2025-003293-30
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Сургут 19 июня 2025 года
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:
председательствующего Петуховой О.И.,
при секретаре судебного заседания Чернявской Д.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4888/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения.
В обосновании требований указал, что он намеревался приобрести подержанный автомобиль через интернет-приложение по продаже автомобилей. Найдя подходящий автомобиль, он связался с продавцом ФИО3 в мессенджере Ватсап по номеру №, между ними бела достигнута договоренность о приобретении ТС “<данные изъяты>” ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, стоимостью 950 000 руб., находящегося в <адрес>. Согласно достигнутой договоренности часть денежных средств в размере 600 000 руб. была перечислена сразу через мобильное приложение на счет ответчика, а оставшаяся сумма 350 000 руб. будет переведена в течение 2-3 часов того же дня. После перечисления денежных средств в размере 600 000 руб. стало известно, что деньги поступили на ругой счет истца, на который службой судебных приставов наложен арест, в связи с чем денежные средства списались в счет возмещения задолженности ответчика по исполнительному производству. Несмотря на неоднократные требования о возврате денежных средств, денежные средства в полном объеме ему возвращены не были. Всего ответчиком было возвращено 140 000 руб. Просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 460 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 90 295 руб. 04 коп., расходы по оплату юридических услуг 12 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 750 руб.
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).
Правила, предусмотренные главой 60 данного кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).
Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком за его счет, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества.
Согласно подп. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
В силу указанной правовой нормы денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что они передавались лицом, требующим их возврата, заведомо для него в отсутствие какого-либо обязательства, то есть безвозмездно и без встречного предоставления.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 с принадлежащей ему банковской карты № № на банковскую карту № №, принадлежащую ответчику ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ осуществлен перевод денежных средств в размере 600 000 руб., что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривалось ответчиком.
Как следует из искового заявления и представленной переписки денежные средства были перечислены истцом ответчику в счет приобретения подержанного транспортного средства.
Ответчик должен доказать наличие правовых оснований для получения названной суммы или наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату.
Вместе с тем, доказательств исполнения своих обязательств по передаче транспортного средства, либо возврата денежных средств, суду со стороны ответчика не представлено.
Судом установлено, что истец не имел намерения безвозмездно передать ответчику спорные денежные средства, благотворительная помощь им также не оказывалась, поэтому на стороне ответчика ФИО2 после получения денежных средств возникло соответствующее обязательство.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия о возврате денежных средств.
На день рассмотрения дела истцу ответчиком частично возвращены денежные средства в общем размере 140 000 руб.
В отсутствие законных оснований для удержания денежных средств, переданная истцом денежная сумма ответчику, незаконно удерживаемая ответчиком, в соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации является неосновательным обогащением, в связи с чем требования о взыскании денежных средств в размере 460 000 руб. с ФИО3 подлежат удовлетворению.
Согласно ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Пунктом 1 ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Установив на основании представленных доказательств, что у ответчика отсутствовали основания для удержания денежных средств, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 90 295 руб. 04 коп.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.
На основании ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
В п. 13 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации отмечается, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Истец просит взыскать судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 12 000 руб., вместе с тем, документов, подтверждающих несение указанных расходов истцом не представлено, в связи с чем в данной части требования истца удовлетворению не подлежат.
В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 750 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, паспорт серии № №, в пользу ФИО1, паспорт № №, неосновательное обогащение в размере 460 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 90 295 руб. 04 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 750 руб., всего взыскать 565 045 руб. 04 коп.
В удовлетворении требований о взыскании судебных расходов в остальной части отказать.
Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд.
Председательствующий подпись О.И. Петухова
КОПИЯ ВЕРНА 19 июня 2025 года
Подлинный документ находится в деле № 2-4888/2025
СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ
Судья Сургутского городского суда
Петухова О.И._________________________________
Судебный акт не вступил в законную силу
Секретарь _____________________Д.Д. Чернявская