Дело № 2-2240/2023

УИД 14RS0019-01-2023-002682-23

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Нерюнгри 15 декабря 2023 года

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Михайлова А.А., при секретаре Хайдаповой М.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению представителя Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Представитель ООО «Феникс» обратился в суд с иском к ФИО1 указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №S_LN_3000_105652. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитными денежными средствами, комиссии, штрафы, а также обязательства, в установленные договором сроки. ДД.ММ.ГГГГ АО «Связной Банк» и АО «Тинькофф Банк» заключили договор уступки прав (требований) цессии №, дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым АО «Связной Банк» уступил права требования АО «Тинькофф Банк» по кредитному договору №. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность в размере 69 117,68 руб. ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» уступил права требования по кредитному договору ООО «Феникс» по генеральному соглашению №, дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности. Обязательства ответчик по кредитному договору не исполнил. В связи с изложенным просит взыскать с ответчика в пользу ООО «Феникс» задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно, в размере 69 117,68 руб., которая состоит из суммы основного долга в размере 51 340,28 руб., процентов на непросроченный основной долг в размере 11 576,78 руб., штрафы в размере 6 200,62 руб., а также государственную пошлину в размере 2 273,53 руб., всего взыскать 71 391,21 руб.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебном заседании не участвовал, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в тексте заявления ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не участвовала, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила.

В соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №37 г. Нерюнгри Республики Саха (Якутия) вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ о ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 69 117,68 руб., в том числе основной долг в сумме 51 340,28 руб., проценты на непросроченный основной долг в размере 11 576,78 руб., штрафы в размере 6 200,62 руб., государственную пошлину в размере 1 136,77 руб.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка №37, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №38 г. Нерюнгри, судебный приказ № был отменен на основании возражений ответчика ФИО1

В связи с отменой судебного приказа требования ООО «Феникс» о взыскании задолженности предъявлены в порядке искового производства.

На основании заявления ФИО1 между ней и АО «Связной Банк» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор кредитной карты №№, по условиям которого заемщику выдана кредитная карта MasterCard Unembossed, сроком действия до 02/2013, с лимитом кредитования 20 000 руб., под 6% годовых, минимальный платеж 3 000 руб., дата платежа каждое 15-е число месяца. Дата начала использования карты – ДД.ММ.ГГГГ.

Факт получения кредитной карты MasterCard Unembossed, №, подтверждается распиской в получении карты, подписанной ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

В период действия кредитного договора ответчик обязанности по внесению обязательных платежей в погашение кредита не исполняла, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по основному долгу в размере 51 340,28 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 384 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из материалов дела следует, ДД.ММ.ГГГГ Связной Банк (АО) по договору № уступки прав требования (цессии), заключенному с АО «Тинькофф Банк» уступил права (требования) по кредитным обязательствам, в том числе по отношению к заемщику ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 69 117,68 руб., в том числе основной долг в сумме 51 340,28 руб., проценты на непросроченный основной долг в размере 11 576,78 руб., штрафы в размере 6 200,62 руб., что подтверждается актом приема-передачи прав требований к договору уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с генеральным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным в отношении уступи прав (требований), «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) уступил ООО «Феникс» права (требования) к каждому кредитному договору, указанному в Реестре, права (требования) на получение всей задолженности.

Согласно акту приема-передачи по генеральному соглашению № в отношении уступки прав требования, дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к ООО «Феникс» перешли права (требования) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1, в сумме 69 117,68 руб., в том числе основной долг в сумме 51 340,28 руб., проценты на непросроченный основной долг в размере 11 576,78 руб., штрафы в размере 6 200,62 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» направило ответчику требование о погашении образовавшейся задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 69 117,68 руб.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ, представленной ООО «Феникс», размер задолженности ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 69 117,68 руб., в том числе основной долг в сумме 51 340,28 руб., проценты на непросроченный основной долг в размере 11 576,78 руб., штрафы в размере 6 200,62 руб.

Разрешая требование о взыскании неустойки, суд приходит к следующему выводу.

По смыслу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Пунктом 1 ст. 333 ГК РФ предусмотрено, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд с учетом обстоятельств дела, суммы полученного кредита, периода просрочки платежей, размера задолженности находит, что заявленный размер штрафных процентов за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитному договору соразмерен последствиям нарушения обязательства, и не находит оснований для его снижения.

Принимая во внимание, что расчет суммы основного долга и размера процентов за пользование кредитом, неустойки судом проверен и признан обоснованным.

При рассмотрении гражданского дела ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие, что им были возвращены денежные средства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в согласованном сторонами размере.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика кредитной задолженности обосновано и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истец также просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 273,53 руб.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 2 273,53 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 136,77 руб., № на сумму 1 136,77 руб.

В связи с этим с ответчика в пользу истца следует взыскать в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 2 273,53 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно, в размере 69 117,68 руб., в том числе основной долг в размере 51 340,28 руб., проценты на непросроченный основной долг в размере 11 576,78 руб., штрафы в размере 6 200,62 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» государственную пошлину в размере 2 273,53 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья п/п А.А. Михайлова

Мотивированное решение изготовлено 21 декабря 2023 года