77RS0021-02-2023-004199-46
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
адрес
Резолютивная часть решения объявлена 28 августа 2023 года
Мотивированное решение составлено 04 сентября 2023 года
28 августа 2023 года Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Жребец Т.Е., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4167/2023 по исковому заявлению ФИО1 к ООО СЗ «Люблино Девелопмент» (ранее ООО «Люблино Девелопмент») о взыскании расходов на устранение недостатков в Объекте долевого строительства, неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя, компенсации морального вреда, штрафа, расходов,
установил:
ФИО1, с учетом уточненных требований, обратилась в суд с иском к ООО СЗ «Люблино Девелопмент» и просила взыскать в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства по Договору участия в долевом строительстве, денежную сумму соразмерно строительным недостаткам в размере сумма, неустойку за период с 01.07.2023 г. по 28.08.2023 г. в размере сумма, неустойку в размере 1 % в день, начисляемую на сумму денежных средств, присужденную судом в счет возмещения расходов на устранение недостатков Объекта долевого строительства, за период с 29.08.2023 г. по день фактического исполнения решения суда Ответчиком, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу Истца, расходы по оплате услуг эксперта за подготовку экспертного заключения в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы, связанные с оформлением доверенности в размере сумма
В обоснование исковых требований указано, что 27 августа 2020 года между ООО «ЛЮБЛИНО ДЕВЕЛОПМЕНТ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) (далее по тексту – «Ответчик») и ФИО1 заключен Договор участия в долевом строительстве № ЛБП-7(кв)-5/3/7(1) (АК). В соответствии с п.п. 3.1., 3.2. Договора Ответчик обязуется в предусмотренный Договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) Объект недвижимости и после получения Разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта недвижимости передать соответствующий Объект долевого строительства, имеющий следующие характеристики: жилое помещение по адресу: адрес (строительный адрес), назначение: квартира, условный номер: 622, этаж расположения: 3, номер подъезда (секции): 5, проектная общая площадь: 25,20 кв.м, проектная общая приведенная площадь: 25,20 кв.м, количество комнат: 1 Истцу, а Истец обязуется уплатить обусловленную настоящим Договором Цену и при наличии Разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта недвижимости принять Объект долевого строительства.
Истцом в адрес ответчика была направлена претензия о взыскании денежных средств, которая удовлетворена не была.
Истец в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Ответчик своего представителя не направил, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлял, направил возражения, согласно которым в удовлетворении требований просил отказать, а также применить ст. 333 ГК РФ.
Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещалось.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, 27 августа 2020 года между ООО «ЛЮБЛИНО ДЕВЕЛОПМЕНТ» (Ответчик) и ФИО1 (Истец) заключен Договор участия в долевом строительстве № ЛБП-7(кв)-5/3/7(1) (АК). В соответствии с п.п. 3.1., 3.2. Договора Ответчик обязуется в предусмотренный Договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) Объект недвижимости и после получения Разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта недвижимости передать соответствующий Объект долевого строительства, имеющий следующие характеристики: жилое помещение по адресу: адрес (строительный адрес), назначение: квартира, условный номер: 622, этаж расположения: 3, номер подъезда (секции): 5, проектная общая площадь: 25,20 кв.м, проектная общая приведенная площадь: 25,20 кв.м, количество комнат: 1 Истцу, а Истец обязуется уплатить обусловленную настоящим Договором Цену и при наличии Разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта недвижимости принять Объект долевого строительства.
В соответствии с условиями Договора Ответчик взял на себя обязательство передать Истцу Объект долевого строительства с проведенными в нем отделочными работами, качество которых должно соответствовать всем условиям Договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
Согласно п. 6.2. Договора гарантийный срок для Объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав Объекта долевого строительства, составляет 5 (Пять) лет со дня передачи Объекта долевого строительства. Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав Объекта долевого строительства, составляет 3 (Три) года со дня подписания первого Передаточного акта. Гарантийный срок на отделочные работы составляет 1 (Один) год и начинает исчисляться с момента подписания Передаточного акта.
В силу пунктов 10.1 и 10.4 Договора Стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему Договору в порядке, предусмотренном ФЗ № 214-ФЗ и в соответствии с действующим законодательством РФ.
Приемка Объекта долевого строительства по согласованию с Ответчиком была назначена на 05.09.2022 г.
С целью соблюдения порядка передачи Объекта долевого строительства, предусмотренного Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.03.2022 г. № 442 «Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства» (далее по тексту – «Постановление № 442»), а также защиты своих законных прав и, руководствуясь тем, что Истец не обладает специальными техническими познаниями, приняты меры по сопровождению процесса приема-передачи Квартиры с участием специалиста фио (далее по тексту – «Специалист»/«Эксперт»), который, в свою очередь состоит в реестре НОПРИЗ, и, соответственно, отвечает требованиям Постановления № 442, а также был надлежащим образом согласован с Ответчиком.
05.09.2022 г. в присутствии Специалиста проведен осмотр Квартиры, в результате которого был составлен Акт осмотра квартиры и оборудования в квартире, расположенной в жилом доме по адресу: ...адрес, внутригородская территория муниципальный адрес, адрес от 05.09.2022 г., в котором отражены выявленные недостатки Квартиры.
По результатам осмотра, Специалистом был также составлен Акт осмотра специалистом № 22-0905/3-1 от 05.09.2022 г.
22.11.2022 г. во исполнение подп. «л», п. 1 Постановления № 442 Истец направил в адрес Ответчика претензию с требованием о безвозмездном устранении выявленных нарушений, отраженных в Акте осмотра от 05.08.2022г. и Акте осмотра специалиста НОПРИЗ № 22-0905/3-1 от 05.09.2022 г., в срок не более 60 календарных дней со дня подписания Передаточного акта к Договору от 05.09.2022 г. и составления Акта осмотра от 05.09.2022 г. с приложением Акта осмотра от 05.09.2022 г. и Акт осмотра специалиста НОПРИЗ № 22-0905/3-1 от 05.09.2022 г. (РПО 80300177411200).
Экспертным заключением № 23-0125/5-2 на 28.01.2023 г., составленным по инициативе истца, установлено, что среднерыночная стоимость работ и материалов, необходимых для восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: адрес составляет сумма.
По ходатайству стороны ответчика, судом назначена и проведена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «ДОМ.ЭКСПЕРТ».
Согласно заключению экспертов, в результате проведенного обследования объекта экспертизы, расположенного по адресу: адрес установлен ряд строительных дефектов, несоответствий установленным нормативно-техническим требованиям и правилам, предъявляемым к технологии производства строительно -монтажных и отделочных работ, что в свою очередь не соответствует условиям Договора участия в долевом строительстве № ЛБП-7(кв)-5/3/7(1) (АК) от 27.08.2020 г.. Фото выявленных дефектов с описанием представлены в Таблице 2 настоящего заключения.
Рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков (дефектов) в квартире истца № 622 по адресу: адрес возникшие при производстве строительно-монтажных работ застройщиком, в соответствии со строительными и техническими нормами и правилами, условиями Договора участия в долевом строительстве № ЛБП-7(кв)-5/3/7(1) (АК) от 27.08.2020 г. составляет сумма (в том числе работы сумма и материалы сумма)
В результате проведенного обследования объекта экспертизы, расположенного по адресу: адрес, все выявленные недостатки допущены при производстве строительно-монтажных и отделочных работ Застройщиком. Фото выявленных дефектов с описанием представлены в Таблице 2 настоящего заключения.
Оценив заключение судебной экспертизы ООО «ДОМ.ЭКСПЕРТ» по правилам ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся доказательств, суд признает его относимым, допустимым и достоверным доказательством.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ответчика стоимость устранения недостатков в квартире в размере сумма
В силу п. 1 ст. 330 этого же кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно ст. 23 Закона о защите прав потребителей, за нарушение предусмотренных статьей 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку только при условии заявления должника о таком уменьшении.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (об уменьшении неустойки) по делам о защите прав потребителей возможно только в исключительных случаях, по заявлению ответчика и с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
По своей правовой природе неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный для другой, то есть является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны. Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. В этом смысле у суда возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Истец предоставил расчет, согласно которого сумма неустойки за период с 01.07.2023 года по 28.08.2023 года составляет сумма
С учетом заявления ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, характера неустойки в гражданско-правовых отношениях, принимая во внимание ее размер относительно причиненного ущерба неисполнением в установленный срок обязательств, соотношение размера начисленной неустойки и последствий неисполнения решения суда, полагает возможным установить ко взысканию в пользу истца неустойку, за указанный выше период в размере сумма
Из п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 следует, что по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать неустойку по день фактического исполнения обязательства, что также подтверждается определением Верховного Суда РФ от 27.02.2018 г. № 46-КГ17-46.
При таких обстоятельствах, суд считает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца неустойку в размере 1% в день, исходя из размера сумма, начиная с 29.08.2023 года по дату фактического исполнения обязательства
В п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» указано, что степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом...) прав потребителя, предусмотренный законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Таким образом, исходя из установленных обстоятельств дела, с учетом принципа разумности и справедливости, доводов истцов и ответчика о характере причиненных нравственных страданий и имеющихся в деле доказательств, размер компенсации морального вреда, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма
При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф с применением ст. 333 ГК РФ в размере сумма
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы по проведению экспертизы в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы за составление нотариальной доверенности в размере сумма
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, с ответчика в доход бюджета адрес следует взыскать госпошлину в размере сумма
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ООО СЗ «Люблино Девелопмент» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 в счёт возмещения стоимости устранения строительных недостатков сумма, неустойку за период с 01.07.2023 по 28.08.2023 в размере сумма, неустойку в размере 1 % в день от суммы сумма за период с 29.08.2023 г. по день фактического исполнения решения суда, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате услуг эксперта в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма; расходы на изготовление нотариальной доверенности в размере сумма
В удовлетворении остальной части иска - отказать.
Взыскать с ООО СЗ «Люблино Девелопмент» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд, через Пресненский районный суд адрес, в течение одного месяца, со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья Т.Е. Жребец