№ 2а-571/2023

25RS0011-01-2023-001236-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Спасск-Дальний 17 апреля 2023 года

Приморский край

Спасский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Конах С.В.,

при секретаре Балабанцевой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО ЮФ «Нерис» судебному приставу-исполнителю ОСП по городскому округу Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району УФССП России по <адрес> ФИО1 о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ :

ООО ЮФ «Нерис» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по городскому округу Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району УФССП России по Приморскому ФИО1 о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности.

В обоснование заявленных требований в административном исковом заявлении истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, окончено судебным приставом ОСП по городскому округу Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району УФССП России по <адрес> ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ через личный кабинет сайта «Госуслуги» в рамках указанного исполнительного производства административным истцом подано заявление от ДД.ММ.ГГГГ о возврате исполнительного документа ООО ЮФ «Нерис». Ответа на направленное заявление получено не было, судебный приказ до настоящего времени административному истцу не поступил.

ДД.ММ.ГГГГ в порядке п. 1 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» административный истец направил жалобу на действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ФИО1 начальнику ОСП по городскому округу Спасск-Дальнему и Спасскому муниципальному району УФССП России по <адрес>. Указанная жалоба оставлена без внимания.

Полагает, что бездействие судебного пристава ФИО1 в виде не возврата судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ влечет существенное нарушение законных прав административного истца.

На основании изложенного, просит: признать незаконным, нарушающими права взыскателя действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ОСП по городскому округу Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району УФССП России по <адрес> ФИО1, выразившиеся в не направлении в адрес административного ответчика постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и невозврате исполнительного документа, судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ; возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя ОСП по городскому округу Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району УФССП России по <адрес> ФИО1 направить в адрес административного истца постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец – директор ООО ЮФ «Нерис» ФИО3 в судебное заседание не явился, на основании заявления просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО ЮФ «Нерис.

Представитель административного ответчика и заинтересованного лица - судебный пристав-исполнитель ОСП по городскому округу Спасск-Дальний и Спасскому муниципального району УФССП России по <адрес> ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, представил возражения с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, в которых указал, что на исполнении в ОСП по городскому округу Спасск-Дальнему и Спасскому муниципальному району УФССП России по <адрес> находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа № г. от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом: судебным участком № Ленинского судебного района <адрес>, с предметом исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере: сумма, в отношении должника: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу взыскателя: ООО ЮФ «Нерис». Направлены запросы в контрольно-регистрирующее органы для установления имущественного положения должника. У должника имеются счета в ПАО «Совкомбанк», АО «Сбербанк России», АО «АТБ», ПАО «Росбанк». ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 46, 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве». Просит отказать административному истцу в удовлетворении административного искового заявления; дело рассмотреть без участия представителей ОСП по ГО Спасск-Дальнему и Спасскому муниципальному району УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес>.

Заинтересованное лицо ФИО2, извещенная о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явилась, конверт с повесткой вернулся в адрес суда с отметкой «Истек срок хранения».

Руководствуясь ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, изучив представленные материалы дела, приходит к выводу, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Таким образом, из вышеназванных положений КАС РФ следует, что для признания незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, необходима совокупность двух условий: несоответствие решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий(бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебного приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие действия (бездействия).

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Исходя из положений ст. ст. 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимы для исполнения требований исполнительного документа.

Как установлено в судебном заседании и следует из представленных материалов исполнительного производства, судебным приказом мирового судьи № Ленинского судебного района <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ с должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО ЮФ «Нерис» взыскана задолженность по кредитным платежам в размере сумма.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

В целях своевременного, полного, правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе судебным приставом-исполнителем, были направлены запросы в регистрирующие органы на предмет выявления о должнике сведений имущественного и неимущественного характера, что подтверждается сводкой по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по городскому округу Спасск-Дальний и Спасскому муниципального району УФССП России по <адрес> ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, поскольку было установлено, что должник имеет счета в ПАО «Сбербанк России», ХКБ Банк.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 46, 47 ФЗ № «Об исполнительном производстве».

Постановление об окончании и возврате исполнительного документа взыскателю, оригинал исполнительного документа направлен в адрес взыскателя, заказной почтой ДД.ММ.ГГГГ, ШПИ №

Из представленных материалов исполнительного производства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в рамках предоставленных полномочий и в соответствии с требованиями Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» совершались исполнительные действия и предпринимались меры к принудительному исполнению исполнительного документа в отношении должника в полном объеме, соответствующие требованиям Закона об исполнительном производстве, другим законам, регулирующим условия и порядок принудительного исполнения судебных актов.

Кроме того, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объём и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

При таких обстоятельствах, учитывая имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о том, что судебный пристав не допустил бездействия при исполнении исполнительного документа, при этом, действия должностного лица службы судебных приставов соответствуют требованиям закона и не нарушают прав истца.

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути, административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет место целью именно восстановление нарушенного права административного истца (ст. 46 Конституции РФ, ст.ст.3,4, 227 КАС РФ).

С учетом приведенного правового регулирования, установив, что указанные обстоятельства окончания исполнительного производства и возвращения исполнительного документа взыскателю подтверждены материалами дела, равно как и совершение судебным приставом-исполнителем ФИО1 допустимых законом мер по отысканию имущества должника, суд пришел к выводу об отсутствии со стороны судебного пристава-исполнителя ФИО1 оспариваемого бездействия. Исполнительное производство окончено, и исполнительный лист возвращен взыскателю по основаниям, предусмотренным законом, постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного листа возвращены взыскателю, направлены в адрес последнего ДД.ММ.ГГГГ, при этом позднее направление исполнительного листа не повлекло для взыскателя каких-либо неблагоприятных последствий, поскольку не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Таким образом, обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца вследствие оспариваемого бездействия, судом не установлено, оснований для удовлетворения требований ООО ЮФ «Нерис» не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении административного искового заявления ООО ЮФ «Нерис» к судебному приставу-исполнителю ОСП по городскому округу Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району УФССП России по Приморскому ФИО1 о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Спасский районный суд Приморского края в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья С.В. Конах