УИД 71RS0019-01-2022-001400-03
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 апреля 2023 г. г.Суворов Тульской области
Суворовский межрайонный суд Тульской области в составе:
председательствующего судьи Стукалова А.В.,
при секретаре Лобановой Л.В.,
с участием истца ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО2,
ответчика ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-147/2023 по иску ФИО5, ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО4 к ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате залития квартиры, судебных расходов,
установил:
ФИО5, ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО4, обратились в суд с иском к ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате залития квартиры, судебных расходов, обосновав его тем, что истцы являются собственниками квартиры по адресу: <адрес>, на праве общей долевой собственности, по <данные изъяты> доли в праве. 20.06.2022 произошло залитие указанной квартиры, по вине собственника квартиры №, расположенной этажом выше. Данный факт зафиксирован актом обследования технического состояния квартиры № от 20.06.2022. Собственником квартиры № является ФИО3 Для определения размера причиненного материального ущерба была проведена независимая оценка частнопрактикующим оценщиком ФИО8, в соответствии с которой ущерб составил 174 000 руб., кроме того определена стоимость поврежденного имущества в размере 15 000 руб.
На основании изложенного, истцы просят суд взыскать с ответчика, пропорционально доле каждого в праве собственности на жилое помещение, сумму материального ущерба в размере 198 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 980 руб., и взыскать с ответчика в пользу ФИО1 расходы на проведение оценки ущерба в сумме 7900 руб., за оказание юридических услуг в сумме 5 000 руб.
Истец ФИО5 в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке. В письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просил их удовлетворить.
Истец ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО4, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просила их удовлетворить.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования ФИО5, ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО4, признал, указал, что делает это добровольно, свободно и осознанно, последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны.
Представитель третьего лица АО «Энергия-1» в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке. В письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, принять решение на усмотрение суда.
Заслушав пояснения участников процесса исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В силу ст.173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком.
Ответчику разъяснены последствия признания иска - при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Частью 4 ст.198 ГПК РФ предусмотрено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Как установлено судом, в судебном заседании ответчик ФИО3 признал заявленные истцом требования.
При установленных обстоятельствах, учитывая, что судом ответчику разъяснены последствия признания иска, данное признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд полагает, что оснований непринятия судом признания иска ответчиком не имеется, в связи с чем, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.173, 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО5, ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО4 к ФИО3 О,Х. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате залития квартиры, удовлетворить.
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, материальный ущерб, причинённый заливом квартиры в сумме 66 000 руб., расходы на проведение оценки ущерба в сумме 7900 руб., за оказание юридических услуг в сумме 5 000 руб., расходы по оплате госпошлина в сумме 1660 руб., а всего 80 560 (восемьдесят тысяч пятьсот шестьдесят) руб.
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, материальный ущерб, причинённый заливом квартиры в сумме 66 000 руб., расходы по оплате госпошлина в сумме 1660, а всего 67 660 (шестьдесят семь тысяч шестьсот шестьдесят) руб.
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, материальный ущерб, причинённый заливом квартиры в сумме 66 000 руб., расходы по оплате госпошлина в сумме 1660, а всего 67 660 (шестьдесят семь тысяч шестьсот шестьдесят) руб.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Суворовский межрайонный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья А.В.Стукалов
Мотивированное решение составлено 21 апреля 2023 г.