Дело № 12-58/2023

УИД 42RS0024-01-2023-001155-50

РЕШЕНИЕ

12 октября 2023 года г. Прокопьевск

Судья Прокопьевского районного суда Кемеровской области Бурлов Д.М., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление № старшего инженера – электроника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> А от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением № старшего инженера – электроника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области А от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 руб. в связи с тем, что он ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 59 мин. 14 сек. на 146,598 км. автомобильной дороги Кемерово-Новокузнецк управлял транспортным средством – автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный №, не пристегнувшись ремнем безопасности или перевозил пассажиров, не пристегнутых ремнем безопасности. Собственником указанного транспортного средства на момент фиксации нарушения являлся ФИО1

С указанным постановлением ФИО1 не согласился, в поданной им жалобе просил отменить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием в его действиях состава вмененного правонарушения. В обоснование жалобы он указал, что его рост составляет 190 см., в связи с чем, ему анатомически удобнее пристегивать ремень безопасности таким образом, чтобы верхняя часть ремня проходила под левой рукой. Такой способ пристегивания ремня не мешает управлению транспортным средством и положительно сказывается на безопасности. Кроме того, указанный способ пристегивания не запрещен действующим законодательством.

В судебное ФИО1, старший инженер – электроник ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области А, надлежащим образом извещенные о дате и месте слушания дела, не явились, об отложении не просили.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснения обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы не связан с доводами заявителя и проверяет дело в полном объеме.

Пунктом 1 ст. 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 12.6 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно положениям п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее – ПДД РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 2.1.2 ПДД РФ установлено, что при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 59 мин. 14 сек. на 146,598 км. автомобильной дороги <данные изъяты> ФИО1 управлял транспортным средством – автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный №, не был пристегнут ремнем безопасности во время движения.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством <данные изъяты>, со сроком действия поверки до ДД.ММ.ГГГГ Факт поверки прибора подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность его к применению.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым зафиксирован факт управления водителем ФИО1, будучи не пристегнутым ремнем безопасности, вопреки доводам жалобы, сомнений не вызывает.

Материалы, сформированные техническим средством <данные изъяты>, работающим в автоматическом режиме, содержат информацию о событии административного правонарушения, месте и времени его совершения.

Фактические обстоятельства совершенного правонарушения подтверждаются представленными в дело доказательствами, подробный перечень которых приведен в судебных актах в соответствии с материалами дела, и получившими оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе изложенными в жалобе ФИО1 сведениями о том, что им был пристегнут ремень безопасности таким образом, чтобы верхняя часть ремня проходила под левой рукой.

Доводы жалобы о незаконном привлечении к административной ответственности, поскольку требования пункта 2.1.2 Правил дорожного движения не содержат положений как именно необходимо пристегиваться, в связи с чем, ФИО1 утверждает, что он был пристегнут ремнем безопасности, (ремень продет под левой рукой), являются несостоятельными.

Решением Комиссии Таможенного союза от ДД.ММ.ГГГГ № принят Технический регламент «О безопасности колесных транспортных средств», в соответствии с которым в целях защиты жизни и здоровья граждан транспортные средства должны быть оснащены ремнями безопасности.

Согласно п. 3.2.7.1 Решения ремни безопасности устанавливаются таким образом, чтобы практически отсутствовала возможность соскальзывания с плеча правильно надетого ремня в результате смещения водителя или пассажира вперед.

Сиденье водителя транспортного средства, которым управлял ФИО1 – <данные изъяты>, конструктивно оборудовано трехточечным ремнем безопасности с V-образной диагонально-поясной конструкцией, не предусматривающей при правильном надевании ремня, с учетом требования п. 3.2.7.1 возможности соскальзывания с плеча. В силу изложенного, избранная ФИО1 схема применения ремня безопасности - одна лямка ремня безопасности проходит под левой рукой, вместо диагонального крепления через плечо до пояса и в замок, вторая лямка ремня безопасности от крепления по поясу в замок не отвечает требованиям п. 2.1.2 Правил дорожного движения, поскольку не обеспечивает безопасности водителя.

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса для данной категории дел.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией статьи 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При указанных обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения, а жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

решил:

постановление № старшего инженера – электроника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области А от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1-без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья: /подпись/Д.М. Бурлов

Копия верна.

Судья Д.М. Бурлов

Подлинный документ находится Прокопьевском районном суде Кемеровской области в деле об административном правонарушении № 12-58/2023.