УИД 66RS0015-01-2022-002393-77

Дело № 2-149/2023

Мотивированное решение составлено 06.04.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 марта 2023 года г. Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Емашовой Е.А., при секретаре судебного заседания Жигаловой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

Установил:

Истец общество с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (далее - ООО «АйДи Коллект») обратилось в Асбестовский городской суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, указав, что *Дата* между ООО МК «МигКредит» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа *Номер* путем направления заявки (оферты) должником и акцептом данной заявки ООО МК «МигКредит» фактическим предоставлением денежных средств. Согласно условиям договора займа *Номер* от *Дата* ФИО1 предоставлен займ в размере 54 770,00 руб., со сроком возврата *Дата*. Должник обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства способом выбранным должником на банковскую карту заемщика.

*Дата* ООО МК «МигКредит» уступило ООО «АйДи Коллект» право (требования) по договору займа *Номер*, заключенному с ФИО1

Взыскатель надлежащим образом уведомил должника о смене кредитора, направив соответствующее уведомление в адрес ФИО1

Как следует из искового заявления, в срок, установленный договором, обязательства по договору займа должником исполнены не были, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору *Номер*, образовавшуюся с *Дата* по *Дата* в размере 100 879,71, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 3217,60 руб., почтовые расходы в сумме 74,40 руб.

Представитель истца ООО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, при подаче иска просил рассмотреть дело в свое отсутствие, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал частично, считает, что всю задолженность он оплачивать не должен, только сумму долга в размере 18 000 рублей, поскольку после получения займа, частично денежные средства перевел девушке по фамилии «Тетерина» по её просьбе, поскольку она устно пообещала оплачивать платежи по кредиту, все документу по кредиту он также передал ей. В настоящее время в отношении ФИО2 возбуждены уголовные дела, однако он не знает, признан ли он потерпевшим, когда-то его опрашивали в отделении полиции, но никакие документы ему не выдавали, повестки из судов никакие он не получал. Признает сумму займа в размере 18 000,00 руб., которые остались на его карте после перевода денежных средств ФИО2.

Представитель ответчик ФИО3, действующая на основании устного ходатайства, также согласна с исковыми требованиями частично по аналогичным доводам с ответчиком.

Представитель третьего лица – ООО МК «МигКредит» в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о дне судебного заседания был извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Асбестовского городского суда Свердловской области.

Выслушав ответчика и его представителя, изучив и исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, ООО МК «МигКредит» будучи микрофинансовой организацией, *Дата* заключило с ответчиком договор займа *Номер*, по условиям которого ФИО1 был предоставлен заем в размере 54 770,00 руб. сроком возврата до *Дата*.

Процентная ставка за период пользования займом составляет: с 1 дня по 15 день за период пользования займом - 418,213%, с 16 дня по 29 день - 412,626%; с 30 дня по 43 день - 382,369%, с 44 дня по 57 день - 356,245%, с 58 дня по 71 день - 333,462%, с 72 дня по 85 день - 313,419%, с 86 дня по 99 день - 295,648%, с 100 дня по 113 день - 279,784%, с 114 дня по 127 день - 265,536%, с 128 дня по 141 день - 252,669%, с 142 дня по 155 день - 240,991%, с 156 дня по 169 день - 230,347% (п.4 договора).

Возврат займа и уплата процентов производятся 12 равными платежами в размере 9 663,00руб. каждые 14 дней. (п.5 договора)

В случае нарушения заемщиком срока внесения какого-либо платежа, указанного в графике платежей, кредитор вправе начислить заемщику неустойку (штраф) в размере 0,1 процента от суммы не погашенной части основного долга за каждый день нарушения обязательств. (п.12 договора).

Заем предоставляется путем: часть суммы займа в размере 1530,00 руб. ООО МК «МигКредит» перечисляет ПАО СК «Росгосстрах» на банковские реквизиты, указанные в полисе страхования *Номер*, в счет уплаты страховой премии в целях заключения добровольного договора индивидуального страхования от несчастных случаев между заемщиком и ПАО СК «Росгосстрах»; часть суммы займа в размере 1440,00 руб. ООО «МигКредит» перечисляет ООО «АдвоСервис» в целях оплаты Сертификата на дистанционные юридические консультации «Личный адвокат»; часть суммы займа в размере 800,00 руб. ООО «МигКредит» перечисляет ООО «ЕЮС» в целях оплаты стоимости Сертификата на круглосуточную квалифицированную справочно-информационную медицинскую поддержку; часть суммы займа 51 000,00 руб. (основная часть займа) предоставляется путем единовременного перечисления на банковский счет, открытый для расчетов с использованием банковской карты *Номер* (п.17 договора).

Свои обязательства ООО МК «МигКредит» выполнило надлежащим образом, что подтверждается имеющимися документами в материалах дела, а также выпиской по карте *Номер* на имя ФИО1, из которой следует, что *Дата* на счет ответчика поступила сумма в размере 51 000,00 руб., а также выписками по счету подтверждается, что по письменному поручению ФИО1 Я. (что подтверждается его подписями в договоре), денежные средства в размере 1 530,00 руб., 1 440,00 руб. 800,00 руб. были переведены соответственно в ПАО СК «Росгосстрах», ООО «АдвоСервис», ООО «ЕЮС». Также данные факты не оспаривались ответчиком и его представителем.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику предмета займа - денег или других вещей.

Факт неисполнения ответчиком своих обязательств по договору займа судом установлен. Доказательств неисполнения ответчиком своих обязательств в связи с обстоятельствами непреодолимой силы и иными обстоятельствами, исключающими ответственность за неисполнение договорных обязательств, ответчик так же не представил суду.

Таким образом, факт использования кредитных денежных средств по договору займа *Номер* от *Дата* нашел свое подтверждение, указанный договор с ООО МК «МигКредит» заключил ответчик, с требованием о признании договора недействительным ответчик не обращался, соответственно ответственность за неисполнение обязательств по кредитному договору перед истцом несет ответчик, что не лишает его права предъявить в последующем требование о взыскании убытков в виде выплаченных денежных средств истцу к лицу, виновному в совершении мошеннических действий в отношении ответчика.

*Дата* ООО МК «МигКредит» уступило ООО «АйДи Коллект» право (требования) по договору займа *Номер*, заключенному с ФИО1, что подтверждается договором уступки право требования (цессии) № Ц23-2021/05/18-01 и выпиской из Приложения *Номер* к договору уступки прав требования (цессии), согласно приложению к истцу перешло право требования к ФИО1 по договору займа *Номер* от *Дата* в общей сумме 100 879,71 руб., из них: сумма основного долга – 49 064,30 руб.; проценты за пользование кредитом – 27 891,70 руб.; штрафы – 23 923,71 руб. (л.д. 10 оборот).

ООО «АйДи Коллект» надлежащим образом уведомило ответчика о смене кредитора, направив соответствующее уведомление в адрес ФИО1 (л.д. 10).

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Сторонами было согласовано право кредитора на уступку кредитором прав (требований) по договору третьим лицам без дополнительного согласия заемщика (п. 13 договора).

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, при переходе прав кредитора к другому лицу, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по процентам за пользование займом и суммы задолженности по штрафам (неустойки), суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 1,3 Федерального закона от 27.12.2018 № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) после того, как сумма начисленных процентов неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет:

- двукратного размера суммы предоставляемого потребительского кредита (займа), для договоров потребительского кредита (займа), заключенных в период с *Дата* по *Дата* (включительно).

Таким образом, начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору займа *Номер* от *Дата* не может превышать двукратного размера суммы предоставляемого займа. При таких обстоятельствах проценты за пользование займом не могут превышать 109 540,00 руб. и начисляться далее.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ФИО1, образовавшаяся с *Дата* по *Дата* (дата уступки прав требования) составляет сумму в размере 100 879,71 рублей, в том числе: 49 064,30 рублей - задолженность по основанному долгу, 27 891,70 рублей – задолженность по оплате процентов, 23 923,71 рублей – задолженность по штрафам. Таким образом, начисленные проценты за пользование кредитом и пени не превышают установленный законодательством предел в два размера суммы предоставленного займа, представленный истцом расчет ответчиком не оспорен.

В силу ст. 56 ГПК РФ, в совокупности с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств уплаты суммы задолженности в полном объеме ответчиком не представлено, вследствие этого ответчик, допустив просрочку платежей, существенно нарушил условия кредитного договора. Следовательно, у истца вне зависимости от величины просроченного долга имеются основания требовать от ответчика возврата задолженности по кредитному договору. Факт нарушения обязательств со стороны ответчика по кредитному договору подтверждается представленными в деле доказательствами, в том числе расчетом задолженности.

Таким образом, на основании вышеизложенного, исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств, анализа норм права, регулирующих спорные правоотношения, суд считает возможным удовлетворить требования истца.

Согласно требованиям ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд, истцом уплачена государственная пошлина в сумме 3 217,60 коп, что подтверждается соответствующими платежными поручениями, определением мирового судьи (л.д. 8,9), соответственно указанные расходы подлежат возмещению истцу ответчиком ФИО1; однако доказательств несения почтовых расходов (квитанций по оплате почтовых расходов в сумме 74,40 руб.) истец не предоставил, соответственно во взыскании этих издержек с ответчика в пользу истца, суд отказывает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (ИНН <***>), задолженность по договору займа *Номер* от *Дата*, заключенному между ООО МК «МигКредит» и ФИО1, за период с *Дата* по *Дата* в сумме 100 879 (сто тысяч восемьсот семьдесят девять) рублей 71 коп., в том числе:

сумма задолженности по основному долгу – 49 064,30 руб.;

сумма задолженности по процентам – 27 891,70 руб.;

сумма задолженности по неустойке – 23 923,71 руб.,

а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 217 (три тысячи двести семнадцать) рублей 59 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение одного месяца с даты изготовления мотивированного решения.

Судья Асбестовского городского суда Е.А. Емашова