УИД 77RS0035-02-2022-001579-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 августа 2022 года адрес

Троицкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кармашева В.В. при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1756/2022 по иску ФИО1 к ООО «Боралес» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Боралес» о защите прав потребителя, указывая в исковом заявлении, что стороны заключили договор на покупку строительных материалов, а именно: обрезная доска хвойных пород по ГОСТ 8486-86, 1 сорта, 40х100 в объеме 8 м3, с услугой доставки и разгрузки по адресу: адрес просторы», уч. 127, на сумму сумма. В соответствии с условиями договора, ФИО1 внес авансовый платеж в размере сумма посредством онлайн-платежа через банк «Тинькофф». На следующий день после произведения авансового платежа была произведена доставка указанных строительных материалов и последующая их разгрузка. По завершению разгрузки истец выплатил ответчику оставшуюся сумму в размере сумма. Проверка качества поставляемых материалов не была произведена ввиду отсутствия возможности по причине плотности упаковки. После осмотра доставленного товара истцом были обнаружены дефекты: сквозные повреждения от короеда, несоответствие размера досок заявленным, несоответствие заявленной породе досок, наличие трещин, сучков в досках. ФИО1 посредством телефонного звонка сообщил продавцу о выявленных дефектах, на что продавец сообщил о готовности заменить некачественный товар безвозмездно в короткие сроки. Через незначительное время продавец предложил вернуть денежные средства покупателю и безвозмездно произвести забор товара, на что истец дал свое согласие. 01 мая 2021 года продавцом был произведен частичный забор товара объемом 3,34 м3 на сумму сумма по причине отсутствия места в автомобиле, а также покупателю были возвращены денежные средства в размере сумма. По настоящее время продавец не произвел забор оставшегося материала, оставшиеся денежные средства истцу в размере сумма возвращены не были.

26.11.2021 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате оставшейся суммы денежных средств, уплаченных за товар, однако указанная претензия ответчиком была оставлена без удовлетворения. По указанным основаниям истец обратился в суд, который просит взыскать с ответчика в свою пользу оставшуюся сумму денежных средств, уплаченных за товар в размере сумма, материальный ущерб в размере сумма, денежную компенсацию морального вреда в размере сумма и возложить судебные расходы на ответчика.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям и доводам искового заявления.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии с п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

При этом согласно положениям пунктов 1,2 ст.469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

На основании пункта 2 ст.475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

- отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

- потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Согласно ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» (далее-Закон) в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

- обнаружение существенного недостатка товара;

- нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

- невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Согласно преамбуле Закона существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом при рассмотрении настоящего дела было установлено, что истец приобрел у ответчика следующий товар: обрезная доска хвойных пород по ГОСТ 8486-86, 1 сорта, 40х100 в объеме 8 м3, с услугой доставки и разгрузки по адресу: адрес просторы», уч.127, на сумму сумма.

Приобретенный у ответчика товар оказался ненадлежащего качества, истцом были выявлены сквозные повреждения от короеда, несоответствие размера досок заявленным, несоответствие заявленной породе досок, наличие трещин, сучков в досках.

26.11.2021 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате, уплаченных за товар денежных средств (л.д.12), однако указанная претензия ответчиком была оставлена без удовлетворения

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства было установлено, что потребителю был продан товар ненадлежащего качества, поскольку данный товар имеет существенные недостатки, что не позволяет потребителю использовать его по назначению. Обнаружить их в момент заключения договора купли-продажи потребитель не имел возможности, однако сам факт невозможности использования товара по назначению, для которого данный товар приобретался, был выявлен потребителем непосредственно после получения товара от продавца. При таких обстоятельствах на основании приведенных норм законодательства о защите прав потребителя суд взыскивает с ответчика в пользу истца уплаченные за товар денежные средства в размере сумма.

Также истцом были заявлены требования о возмещении материального ущерба в размере сумма.

В соответствии с п.2 ст.15 ГК РФ суд признает убытками истца, понесенными им вследствие противоправных действий ответчика, и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца, для восстановления нарушенного права.

В силу ст.22 Закона, требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ч.1 ст.23 Закона, за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Истец в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не представил суду доказательств причинения ему ответчиком убытков на указанную сумму, в связи с чем отказывает истцу в удовлетворении данного требования.

Право потребителя на компенсацию морального вреда предусмотрено ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

Поскольку судом установлены нарушения прав истца как потребителя со стороны ответчика, выразившиеся в реализации истцу товара ненадлежащего качества, невозврате истцу денежных средств, уплаченных за товар, суд взыскивает с ООО «Боралес» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма.

Претензия истца о возврате уплаченных по договору денежных средств, взыскании убытков была ответчиком оставлена без удовлетворения, в связи с чем исходя из положений п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в размере сумма.

Согласно ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Боралес» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Боралес» в пользу ФИО1 уплаченные за товар денежные средства в размере сумма, в возмещение морального вреда сумма, штраф в размере сумма, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течении одного месяца со дня изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Троицкий районный суд адрес.

Судья В.В. Кармашев