УИД 58RS0023-01-2023-000117-04
Дело № 2-99/2023
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
с. Наровчат 29 августа 2023 года
Пензенской области
Наровчатский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Митяевой Е.В.,
при секретаре судебного заседания Калининой Т.В.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании в с. Наровчат Наровчатского района Пензенской области в помещении районного суда гражданское дело по иску Акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО1, ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «Азиатско-Тихоокеанский Банк» обратился в суд с указанным иском по тем основаниям, что 12 марта 2018 года между ПАО «Плюс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 1 774 990 рублей 00 копеек, сроком на 60 месяцев, под 22% годовых. В соответствии с решением акционера, владеющего всеми обыкновенными акциями банка от 12.02.2021 года, наименование ПАО «Плюс Банк» было изменено на ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК».
06 апреля 2022 года между ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» (Цедент) и «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) (Цессионарий) был заключен Договор уступки прав (требований), согласно которому Цедент уступает Цессионарию, а последний принимает права (требования), принадлежащие Цеденту по обязательствам, возникшим из кредитных договоров (в том числе договоров потребительского кредита), заключенных Цедентом с физическими и юридическими лицами, в соответствии с которым заемщикам был предоставлен кредит, в объеме и на условиях, которые будут существовать на дату перехода прав (требований), указанную в п. 1.4 настоящего Договора, в том числе к Цессионарию переходят права на получение сумм основного долга, процентов за пользование кредитами, другие права, предусмотренные кредитными договорами, права обеспечивающие исполнение обязательств заемщиков по кредитным договорам, а также права на получение сумм неустоек (пеней, штрафов), которые могут возникнуть по кредитному договору с даты перехода прав (требований), указанной в п. 1.4 настоящего Договора.
Согласно Реестра общего размера требований, предаваемых ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» Цессионарию, Цедент уступил Цессионарию права требования по кредитному договору <***> от 12 марта 2018 года, заключенному между первоначальным кредитором (Цедентом) и ФИО1.
Кредитный договор <***> является смешанным договором, который определяет условия предоставления кредита физическим лицам на покупку транспортного средства и состоит из кредитного договора и договора залога транспортного средства, заключенного между банком и заемщиком (при этом заемщик является одновременно залогодателем по договору залога транспортного средства).
Согласно п. 11 раздела 1 Индивидуальных условий кредитования, денежные средства были предоставлены заемщику на следующие цели: 1 635 000 руб. на покупку транспортного средства с индивидуальными признаками, определенными в п. 1 раздела 2 настоящего Договора (индивидуальные условия договора залога транспортного средства).
139 990 руб. на оплату премии по Договору публичной оферты об оказании услуг VIP-assistance, заключенному заемщиком с компанией, предоставляющей данные услуги. Информация по договору об оказании услуг «VIP-assistance» указана в п. 20 настоящий Условий.
Согласно п. 5 раздела 2 Индивидуальных условий кредитования, залогом обеспечиваются обязательства заемщика по договору потребительского кредита <***>, условия которого изложены в разделе 1 Индивидуальных условий кредитования в полном объеме.
В соответствии с п. 4 раздела 2 Индивидуальных условий кредитования, Договор залога считается заключенным с момента акцепта (подписания) заемщиком Индивидуальных условий кредитования.
12.03.2018 года между ООО «АСР-ГРУПП» и ФИО1 был заключен договор купли-продажи транспортного средства: Hyundai VI (Equus, Ctntennial), год выпуска: 2015, VIN: <***>, модель и № двигателя: G6DJ EA332443. Согласно п. 2.2.2 указанного договора купли-продажи, оплата транспортного средства осуществляется за счет денежных средств, предоставляемых заемщику кредитной организацией.
Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив 1 774 990 рублей на текущий счет заемщика, открытый истцом.
Заемщиком неоднократно нарушался график внесения платежей по кредиту. Решением Наровчатского районного суда Пензенской области от 13.10.2021 года с ФИО1 в пользу ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 2 526 030,71 руб., которая до настоящего времени ответчиком не погашена.
Просит обратить взыскание на транспортное средство, принадлежащее ФИО1: HYUNDAY VI (Equus, Ctntennial), год выпуска: 2015, VIN: <***>, модель и номер двигателя: G6DJ EA332443, определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание – публичные торги, вырученные после реализации имущества денежные средства направить на погашение задолженности по кредитному договору <***> от 12 марта 2018 года; взыскать с ФИО1 в пользу АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.
Представитель истца – «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО), будучи надлежащим образом извещённым о времени и месте предварительного судебного заседания, в суд не явился, представив письменное ходатайство о замене ненадлежащего ответчика ФИО1 на надлежащего ответчика - ФИО2.
Ответчики ФИО1 и ФИО2 извещались надлежащим образом, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили.
В ходе подготовки к судебному разбирательству определением судьи Наровчатского районного суда Пензенской области от 31 июля 2023 года в качестве ответчика по данному гражданскому делу был привлечен ФИО2, который в настоящее время является собственником спорного автомобиля.
Частью 1 статьи 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право суда при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим.
С учетом характера спорных правоотношений суд считает необходимым удовлетворить ходатайство истца о замене ненадлежащего ответчика и произвести замену ненадлежащего ответчика ФИО1 надлежащим ФИО2, исключив ФИО1 из числа ответчиков, и привлечь его в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Из карточки учета спорного транспортного средства, представленной начальником ОГИБДД ОтдМВД России по Наровчатскому району, следует, что собственник автомобиля ХЕНДЭ VI (EQUUS, CENTENNIAL), ФИО2 зарегистрирован по адресу: <адрес>.
Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
На основании ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Этому корреспондируют положения международных договоров РФ, в том числе пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, по смыслу которого право каждого на судебную защиту, обеспечиваемое путем рассмотрения его дела законным, независимым и беспристрастным судом, означает, что рассмотрение дел должно осуществляться судом, который в соответствии с установленными законом правилами подведомственности и подсудности обладает соответствующей компетенцией по рассмотрению конкретного дела.
В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Общее правило территориальной подсудности состоит в том, что дело должно быть рассмотрено судом, действующим на той территории, на которой проживает ответчик - физическое лицо. При этом место жительства физического лица определяется местом его регистрации.
Обязанность регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, предусмотренная ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», установлена для граждан, в том числе, и для возможности осуществления судебной защиты и определения подсудности рассмотрения дел с их участием.
Таким образом, ответчик ФИО2 не зарегистрирован по месту жительства на территории, относящейся к юрисдикции Наровчатского районного суда Пензенской области.
Правила иной подсудности, в том числе исключительной, на заявленные требования не распространяются, поскольку заявленный иск к искам о правах на недвижимое имущество не относится.
При таких обстоятельствах настоящее гражданское дело было принято к производству Наровчатского районного суда Пензенской области с нарушением правил территориальной подсудности.
Территория по месту регистрации ответчика по месту жительства относится к юрисдикции Нагатинского районного суда города Москвы.
В пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 г. № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» разъяснено, что, если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.
В соответствии с ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Поскольку в настоящее время установлено, что данное дело было принято к производству Наровчатского районного суда Пензенской области с нарушением правил подсудности, то суд приходит к выводу о необходимости передачи дела на рассмотрение в Нагатинский районный суд г. Москвы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 33, 224 и 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело № 2-99/2023 по исковому заявлению Акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство - передать по подсудности в Нагатинский районный суд г. Москвы (115 201, <...>) по месту жительства ответчика.
На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня вынесения в Пензенский областной суд через Наровчатский районный суд Пензенской области.
Судья Е.В. Митяева