Дело № 2-844/2022

№

ЗАОЧНОЕ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2022 г. г.Волгореченск

Нерехтский районный суд Костромской области в составе: председательствующего судьи Синицыной О.Р., при секретаре Поляковой И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, мотивируя следующим. Ответчик получил от истца денежные средства в сумме (данные изъяты) рублей, о чем свидетельствует его собственноручная расписка о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ. В адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием вернуть неосновательное обогащение, которая осталась без ответа.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, положения ст.ст.1102,395 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика в свою пользу неосновательно полученные денежные средства в сумме 160 000 рублей, расходы по уплате госпошлины, а также проценты за пользование чужими денежными средствами на дату вынесения решения суда и, далее, до фактического исполнения обязательства.

В судебное заседание истец не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представитель истца по доверенности ИП ФИО3 просил о рассмотрении дела в отсутствие истца и представителя (л.д.5).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ранее, в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что с иском не согласен, поскольку между ним и истцом имелся договор на изготовление металлического забора. В рамках данного договора и была составлена расписка о получении денежных средств в сумме (данные изъяты) рублей. Данный факт он не оспаривает. Данная сумма была передана ему за материал. Он арендовал помещение в ООО «АртМеталлДекор», где хранился закупленный для истца металл. Однако в период пандемии он не смог выполнить свои обязательства, деятельность не вел. Материал и необходимые инструменты были похищены из данного помещения. По данному факту он обращался в полицию.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ООО «АртМеталлДекор» в судебное заседание не явился, генеральный директор ФИО4 о месте и времени рассмотрения дела извещён.

Исследовав материалы дела, учитывая ранее данные пояснения ответчика, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 1102 ГК РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно подпункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения (сбережения) ответчиком имущества за счет истца и отсутствие правовых оснований для такого обогащения, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения (сбережения) такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон, и лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 получил от ФИО1 (данные изъяты) рублей, что подтверждается распиской о получении денежных средств (л.д.11).

Оснований для передачи истцом указанной денежной суммы ответчику материалы дела не содержат, ответчиком, не представлены доказательства того, что денежные средства в размере (данные изъяты) рублей получены им на законных основаниях, соответствующие доказательства, опровергающие позицию истца, в порядке ст.56 ГПК РФ, не представлены.

С учетом этого, суд разрешает спор по имеющимся доказательствам.

Поскольку предусмотренных законом оснований для приобретения денежных средств ответчиком не имеется, то на его стороне возникло неосновательное обогащение, в связи с чем денежные средства подлежат взысканию с него в пользу истца ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена в адрес ответчика Претензия о возврате суммы неосновательного обогащения (л.д.13-15), однако осталась без удовлетворения.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п.3 ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Соответственно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно) в размере (данные изъяты) рублей (расчет: (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - (данные изъяты) х8%:(данные изъяты) дней просрочки) + (ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ – (данные изъяты),5%:360х(данные изъяты) просрочки).

На основании приведенных норм, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по п.1 ст.395 ГК РФ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактического возврата суммы неосновательного обогащения.

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Соответственно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная госпошлина в размере 4 450 рублей (л.д.3,31).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, гл.22 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 160 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно, в сумме 4 835,54 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды на сумму основного долга 160 000 рублей, в порядке ст.395 ГК РФ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактического возврата суммы неосновательного обогащения.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 450 рублей.

Ответчик вправе подать в Нерехтский районный суд Костромской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.Р. Синицына