Гражданское дело № 2-2-75/24
УИД 73RS0024-02-2025-000038-86
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г.Новоульяновск, Ульяновская область 28 февраля 2025 г.
Ульяновский районный суд Ульяновской области
в составе председательствующего судьи Лёшиной И.В.
при секретаре Табуниной Ю.А.
с участием заместителя прокурора Ульяновского района Ульяновской области Боляева А.А., старшего помощника прокурора Ульяновского района Ульяновской области Ананьева В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к муниципальному учреждению «Администрация муниципального образования «Город Новоульяновск» Ульяновской области о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда.
Требования мотивированы тем, что 10.01.2025 г. около дома № ** по <адрес> ее покусала прикормленная ответчиком собака. В этот же день она обратилась в ГУЗ «Новоульяновская городская больница им.А.Ф.Альберт» за получением медицинской помощи.
По результатам ее медицинского осмотра ей был поставлен диагноз «<данные изъяты>». На кисть руки ей были наложены швы, назначено лечение, в том числе, произведена инъекция для недопущения возможного заражения бешенством.
В связи с изложенными обстоятельствами она испытала физическую боль и перенесла эмоциональный стресс, получив психологическую травму.
Указала, что собака рыжей породы, укусившая ее была прикормлена и проживала на крыльце у входа в жилое помещение, принадлежащее ФИО2, расположенное по адресу: <адрес>. На представленных ею в материалы дела фотоматериалах наглядно усматривается, что на указанном крыльце обустроены лежачие места из одеял для собак.
Причиненный моральный вред она оценивает в 50 000 руб.
Просила взыскать с ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.
Определением суда от 11.02.2025 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено муниципальное учреждение «Администрация муниципального образования «Город Новоульяновск» Ульяновской области.
В ходе судебного разбирательства ФИО1 отказалась от иска к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда. Кроме того, уточнила исковые требования, просив взыскать с МУ «Администрация МО «Город Новоульяновск» Ульяновской области в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 250 000 руб.
Определением суда от 27.02.2025 г. производство по гражданскому делу № 2-2-75/25 по иску ФИО1 в части исковых требований к ФИО2 о компенсации морального вреда прекращено в соответствии со статьями 220, 221 ГПК РФ.
В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель, допущенный к участию в деле в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ, - ФИО3 просили об удовлетворении заявленных исковых требований по доводам, изложенным в иске.
В суде ФИО1 пояснила, что она проживает с родителями в доме № ** по <адрес>.
10.01.2025 г. около 23 час. она, возвращаясь домой, проходила мимо 4 подъезда указанного дома. В этот момент к ней неожиданно подбежали 4 собаки, которые окружили её. Одна из собак, имевшая черно-рыжий окрас, вцепилась ей левую кисть руки, а после того, как она смогла вырвать руку из пасти собаки, она укусила её за левое бедро. После этого собаки убежали от нее.
От указанных событий она впала в ступор от испуга и страха. При этом, пытаясь спастись от напавших животных, она сначала спряталась за стоящий во дворе дома автомобиль, а потом направилась к подъезду, где проживает.
В результате полученных телесных повреждений она испытала физическую боль и ощутила общую слабость организма, а потому по телефону попросила помощи у своих родителей. Её папа помог ей подняться в квартиру, а мама вызвала скорую помощь, бригада которой доставила ее в ГУЗ «Новоульяновская городская больница им.А.Ф.Альберт», где ей была оказана медицинская помощь – обработаны раны, наложены швы на кисть руки, произведена вакцинация.
Указала, что в связи с полученными телесными повреждениями от укуса собаки, она проходила амбулаторное лечение.
Также пояснила, что спустя непродолжительное время собака, которая ее покусала, пропала. При этом собаки в количестве 4-5 особей практически постоянно на протяжении трех лет пребывали на территории возле дома № ** по <адрес>, где их кормили различные граждане в стихийно организованных местах возле дома.
Представитель истца ФИО3 дополнительно суду пояснила, что курс лечения ФИО1 в виде прохождения вакцинации от возможного бешенства собаки, до настоящего времени не окончен, предстоит еще ряд процедур.
Считала, что полученные ФИО1 повреждения по своим признакам характеризуются длительностью расстройства здоровья.
Представитель МУ «Администрация МО «Город Новоульяновск» Ульяновской области по доверенности – ФИО4 представила письменный отзыв на исковое заявление, в котором указала, что названное юридическое лицо не является надлежащим ответчиком по настоящему делу, поскольку полагала, что материалами дела подтверждено, что ФИО2 при входе в принадлежащую ей квартиру, оборудовала лежанку для собак, что подтверждается фотоматериалами.
Считала, что изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО2 приобрела статус владельца животного (собаки), а поэтому должна нести установленную законом ответственность за причиненный им вред.
Также указала, что в целях соблюдения законодательства в сфере обращения с животными, а также в рамках осуществления мероприятий по отлову животных без владельцев МУ «Администрация МО «Город Новоульяновск» Ульяновской заключен с Ульяновским областным фондом защиты животных «Флора и Лавра» заключены соответствующие договоры на выполнение указанных видов.
В связи с изложенными обстоятельствами полагала, что МУ «Администрация МО «Город Новоульяновск» Ульяновской области принимаются исчерпывающие меры по исполнению норм действующего законодательства.
В ходе судебного разбирательства представитель третьего лица ОГБУ «Симбирский референтный центр ветеринарии и безопасности продовольствия» по доверенности ФИО5 выражала согласие с исковыми требованиями ФИО1, полагая, что они подлежат удовлетворению в отношении ФИО2
Свои доводы мотивировала первоначально полученной информацией от пострадавшей ФИО1, которая поясняла, что собака, укусившая ее, проживает на крыльце возле квартиры ФИО2, она же и осуществляет кормление животного.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, выслушав заключение участвующего прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить заявленные ФИО1 исковые требования, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
В силу пунктов 1, 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п.2).
В соответствии со ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
В ст.12 ГК РФ определено, что одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда.
Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 ГК РФ.
Статьей 150 ГК РФ определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
На основании п.1 ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Пунктом 2 статьи 1101 ГК РФ определено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В соответствии с Федеральным законом от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее по тексту – Федеральный закон от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ) под санитарно-эпидемиологическим благополучием населения понимается состояние здоровья населения, среды обитания человека, при котором отсутствует вредное воздействие факторов среды обитания на человека и обеспечиваются благоприятные условия его жизнедеятельности.
Из статьи 2 указанного Федерального закона от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ следует, что санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается, в том числе, посредством профилактики заболеваний в соответствии с санитарно-эпидемиологической обстановкой и прогнозом ее изменения; выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.
Названный Федеральный закон направлен на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду.
Осуществление мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения является расходным обязательством Российской Федерации. Осуществление мер по предупреждению эпидемий и ликвидации их последствий, а также по охране окружающей среды является расходным обязательством субъектов Российской Федерации.
Органы государственной власти и органы местного самоуправления, организации всех форм собственности, индивидуальные предприниматели, граждане обеспечивают соблюдение требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения за счет собственных средств.
В соответствии с п.143 ч.1 ст.44 Федерального закона от 21.12.2021 г. № 414-ФЗ «Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации» к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации относится решение вопросов, в том числе по установлению порядка организации деятельности приютов для животных и норм содержания животных в них, организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев.
Правительством Ульяновской области приняты постановления от 19.12.2019 г. № 740-П «Об утверждении Положения о порядке осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев на территории Ульяновской области» и от 03.04.2020 г. № 154-П «Об утверждении Правил организации деятельности приютов для животных и норм содержания животных в них на территории Ульяновской области».
Согласно пункту 2 вышеуказанного Положения о порядке осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев на территории Ульяновской области организацию мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев осуществляют местные администрации муниципальных районов (городских округов) Ульяновской области, наделенные государственными полномочиями Ульяновской области по организации проведения на территории Ульяновской области мероприятий по отлову и содержанию животных без владельцев в целях защиты населения от болезней, общих для человека и животных.
В соответствии со ст.39 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ, Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28.01.2021 г. № 4 утверждены Санитарные правила и нормы СанПиН 3.3686-21 «Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней», согласно которым регулирование численности безнадзорных домашних и диких животных относится к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации. Регулирование численности безнадзорных домашних животных проводится путем их отлова, стерилизации и содержания в специальных питомниках.
Статьей 2 Закона Ульяновской области от 07.10.2010 г. № 158-ЗО «О наделении органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов Ульяновской области государственными полномочиями Ульяновской области по организации проведения на территории Ульяновской области мероприятий при осуществлении мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев» установлено, что Ульяновская область наделяет органы местного самоуправления государственными полномочиями на неограниченный срок.
Согласно ч. 1 ст.3 названного Закона Ульяновской области от 07.10.2010 № 158-ЗО финансовые средства, необходимые администрациям для осуществления государственных полномочий, ежегодно предусматриваются в законе Ульяновской области об областном бюджете Ульяновской области на соответствующий финансовый год и плановый период в форме субвенций из областного бюджета Ульяновской области, предоставляемых бюджетам муниципальных районов и городских округов Ульяновской области.
Порядок определения общего объема субвенций и распределения общего объема субвенций между муниципальными районами (городскими округами) Ульяновской области, включая показатели (критерии) такого распределения, устанавливается методикой, предусмотренной приложением к настоящему Закону (ч.2 ст.3 Закона Ульяновской области от 07.10.2010 № 158-ЗО).
Судом установлено и следует из материалов дела следует, что 12.02.2024 г. между МУ «Администрация МО «Город Новоульяновск» Ульяновской области (заказчик) и Ульяновским областным фондом защиты животных «Флора и Лавра» (исполнитель) заключен договор № 7, а 21.03.2024 г. договор № 42, в соответствии с которыми исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услугу по отлову и содержанию животных без владельцев на территории МО «Новоульяновск» Ульяновской области.
Согласно п.1.1 вышеуказанного договора исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по отлову и содержанию животных без владельцев на территории муниципального образования «Город Новоульяновск» Ульяновской области. Оказание услуг производится в соответствии со спецификацией (Приложение № 1) (л.д.186-197 том 1).
Договор аналогичного содержания между МУ «Администрация МО «Город Новоульяновск» Ульяновской области (заказчик) и Ульяновским областным фондом защиты животных «Флора и Лавра» (исполнитель) также был заключен 23.01.20025 г. (л.д.198-210 том 1).
В материалы дела не представлено данных о том, что в адрес Ульяновского областного фонда защиты животных «Флора и Лавра» ответчиком направлялась заявка на отлов животных без владельцев на территории МО «Город Новоульяновск» Ульяновской области.
При этом в ходе судебного разбирательства представлена информация, размещенная в общем доступе в социальной сети «ВКонтакте», из содержания которой следует, что 26.02.2025 г. по срочной заявке от администрации МО «Город Новоульяновск» Фондом произведен отлов животных без владельцев на территории г.Новоульяновска. Всего отловлена 1 собака, которая доставлена в приют Фонда для прохождения карантинных мероприятий в рамках программы ОСВВ (отлов, стерлизация, вакцинация, чипирование и биркование), с последующим выпуском на прежние места обитания, если не найдутся желающие забрать питомцев в добрые руки. Кроме того, в данном сообщении размещено фото указанного животного (л.д.64 том 1).
В суде истцу ФИО1 было предъявлено фотоизображение вышеуказанного животного, которое последней было опознано как собака, которая 10.01.2025 г. покусала ее возле дома № ** по <адрес>.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о доказанности факта того, что 10 января 2025 г. около 23 час. возле дома № ** по <адрес> ФИО1, ** года рождения была покусана безнадзорной собакой.
Данные обстоятельства подтверждаются сведениями, представленными ГУЗ «Новоульяновская городская больница им.А.Ф.Альберт». По результатам оказания медицинской помощи ФИО1 был поставлен диагноз «<данные изъяты>», в связи с чем на кисть были наложены швы, которые сняты по истечении 10 дней. В этот же день ФИО1 была сделана антирабическая прививка «Кокав», с ее последующей назначением в установленные даты. Кроме того назначено лечение у хирурга по месту жительства, оформлен лист нетрудоспособности (л.д.12,13-14, 15-16, 40-44 том 1).
Изначально, при обращении за медицинской помощью, ФИО1 указывала, что получение телесных повреждений от укуса неизвестной собакой она получила 10 января 2025 г. около 23 час. возле дома № ** по <адрес>.
Факт причинения ФИО1 телесных повреждений от действий безнадзорного животного (собаки) подтверждается материалами КУСП № **, зарегистрированным 10.01.2025 г. МО МВД России «Ульяновский» (л.д.86-90 том 1).
Свидетель К.В.З. в суде подтвердила фактическое и длительное по времени пребывание собак, не имеющих владельцев, возле дома № ** по <адрес>. Вывод о том, что указанные животные не имеют владельцев ею был сделан, исходя из наличия у них на ушах характерных бирок. Пояснила, что указанные животные находятся в постоянном свободном выгуле, их кормление осуществляется не только жителями указанного дома, и приходящими гражданами со стороны.
Пребывание собак во дворе многоквартирного жилого дома создает существенные неудобства для жильцов, что обусловлено создаваемым животными шумом, в том числе, в ночное время суток.
Кроме того, поведение животных, имеющих признаки агрессии, создают реальную угрозу жизни и здоровья граждан неопределенного круга.
В связи с изложенными обстоятельствами она лично обращалась к представителям власти, однако ситуация по указанному вопросу до настоящего времени не изменилась.
У суда не имеется оснований сомневаться в правдивости показания свидетеля К.В.З., поскольку не имеется данных о ее личной или косвенной заинтересованности в исходе настоящего дела.
Кроме того, показания свидетеля К.В.З. согласуются с другими доказательствами по делу.
Совокупностью исследованных доказательств суд находит установленным факт причинения ФИО1 телесных повреждений в результате укуса собаки, соответственно, причинения ей морального вреда. Данный факт в установленном законом порядке ответчиком не оспорен и не опровергнут.
В материалы дела представлены фотоматериалы, из которых наглядно усматривается, что пребывание собак возле дома № ** по ул.Мира г.Новоульяновска, происходит в свободном режиме, на них отсутствуют намордники и поводки. Кормление животных осуществляется в стихийно организованных местах на придомовой территории (л.д.153 том 1).
Поскольку факт причинения морального вреда ФИО1 в результате укуса собаки без владельца на территории МО «Город Новоульяновск» Ульяновской области установлен, суд приходит к выводу, что возложенная законом на МУ «Администрация МО «Город Новоульяновск» Ульяновской области обязанность по обращению с животными без владельцев в целях обеспечения безопасности окружающей среды, предотвращения причинения вреда жизни или здоровью человека, возникновения и распространения инфекционных заболеваний на территории МО «Город Новоульяновск» Ульяновской области, надлежащим образом не исполнена.
Следовательно, исковые требования о взыскании компенсации морального вреда заявлены к надлежащему ответчику и подлежат удовлетворению.
Доводы представителя МУ «Администрация МО «Город Новоульяновск» Ульяновской области, изложенные в письменных возражениях на исковое заявление, представленные в материалы дела, судом отклоняются (л.д.122-123, 213 том 1). Заключение контракта на оказание услуг по отлову и содержанию животных без владельцев с Ульяновским областным фондом защиты животных «Флора и Лавра», который осуществляет отлов животных исключительно на основании поступивших заявок, к желаемому результату не привело. Обстоятельств, освобождающих администрацию муниципального образования от ответственности за причинённый ФИО1 моральный вред, суду не представлено, равно как и признаков владельца животного у ФИО2 Выводы ответчика об обратном ничем объективно и достоверно не подтверждены.
Оценивая приведенные обстоятельства в их совокупности, исходя из степени нравственных и физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями потерпевшего, а также обстоятельствами причинения вреда – в результате нападения безнадзорной собаки в общественном месте, длительности и сложности лечения, иных заслуживающих внимания обстоятельств, суд приходит к убеждению, что 40 000 руб. являются разумной и соразмерной компенсацией причиненного ФИО1 морального вреда, который подлежит взысканию с МУ «Администрация МО «Город Новоульяновск» Ульяновской области за счет казны МО «Город Новоульяновск» Ульяновской области.
Суд в процессе состязательности не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле.
В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст.123 Конституции РФ) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса по представлению, исследованию и заявлению ходатайств.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к муниципальному учреждению «Администрация муниципального образования «Город Новоульяновск» Ульяновской области о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с муниципального образования «Город Новоульяновск» Ульяновской области в лице муниципального учреждения «Администрация муниципального образования «Город Новоульяновск» Ульяновской области (ИНН/КПП <***>/732101001) за счет казны муниципального образования «Город Новоульяновск» Ульяновской области в пользу ФИО1 (паспорт **) компенсацию морального вреда в размере 40 000 (сорок тысяч) руб. В удовлетворении исковых требований ФИО1 о компенсации морального вреда в большем размере, чем взыскано судом, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд путем подачи апелляционной жалобы и (или) апелляционного представления через Ульяновский районный суд Ульяновской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья И.В.Лёшина
Решение в окончательной форме принято 28.02.2025 г.