УИД 55RS0002-01-2022-002717-69

<...> Дело № 5-1542/2022

постановление

резолютивная часть объявлена 21 июня 2022 года

24 июня 2022 года г. Омск

Судья Куйбышевского районного суда города Омска Романюк Л.А., при секретаре Захаровой О.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1,

установил:

02.01.2022 года в 17.50 час. ФИО1, управляя автомобилем Ниссан, гос. знак №, принадлежащим ФИО2, двигаясь по пр. Мира со стороны ул. М. Сибиряка в направлении ул. Доковская, на нерегулируемом перекресте пр. Мира и ул. Андрианова при выполнении поворота налево, нарушив требования п. 13.12 Правил дорожного движения РФ, не уступил дорогу автомобилю Шевроле, гос. знак № – водитель А.П.А., который двигался со встречного направления прямо, допустив с ним столкновение. В результате дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля Шевроле – А.П.А. причинен средней тяжести вред здоровью.

По данному факту сотрудниками ГИБДД УМВД России по г. Омску было проведено административное расследование, по результатам которого 06.04.2022 года в отношении ФИО1 составлен протокол 55 ОМ № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ (л.д. 1).

В судебном заседании ФИО1 не участвовал, извещался надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просил (л.д.84, 86, 95, 98-99).

В ходе административного расследования ФИО1 пояснил, что 02.01.2022 года в 17.50 час. он управлял автомобилем Ниссан, гос. знак №, принадлежащим ФИО2, двигался по пр. Мира со стороны ул. М. Сибиряка в направлении ул. Доковская. При повороте налево на ул. Андрианова по невнимательности не уступил дорогу автомобилю Шевроле, гос. знак №, который двигался со встречного направления прямо, допустил с ним столкновение (л.д.24).

Представитель потерпевших А.П.В., А.В., П.П. по доверенности ФИО3 (л.д.49) пояснил, что материалами дела подтверждается виновность ФИО1 в причинении вреда здоровью потерпевшему А.П.П. и самим ФИО1 она не оспаривалась. Вопрос по наказанию оставляют на усмотрение суда. Вопрос по возмещению вреда не разрешался, требуется постановление суда для обращения в страховую компанию.

Представитель собственника имущества МП г. Омска «Электрический транспорт» по доверенности ФИО4 (л.д.102) пояснил, что в результате ДТП была повреждена опора контактной сети, на контакт виновное в ДТП лицо не выходило.

Потерпевшая и законный представитель н/с потерпевшего А.П.П. - А.А.В., потерпевший А.П.В., собственник автомобиля Ниссан, гос. знак № ФИО2 (л.д.40), законный представитель МП г. Омска «Электрический транспорт», законный представитель БУ г. Омска «УДХБ» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом (л.д. 80-83, 85, 87, 92-94, 96, 100-101).

Руководствуясь ч. 3 ст. 25.2, п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав пояснения лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Часть 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ, являются отношения в области дорожного движения. При этом виновный нарушает не только Закон о безопасности дорожного движения, но также и ПДД, нормы ряда других правовых актов.

Объективная сторона данного административного правонарушения состоит в том, что виновный нарушает ПДД или правила эксплуатации транспортного средства.

Согласно примечанию к ст. 12.24 КоАП РФ под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утв. постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090) (далее Правила), Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с требованиями п. 13.12 ПДД РФ при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо. Этим же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения кроме пояснений лиц, опрошенных судом, подтверждается также совокупностью следующих доказательств:

02 и 03 января 2022 года УМВД России по г. Омску зарегистрированы сообщения, заявления о произошедшем 02.01.2022 около 17.56 час. дорожно-транспортном происшествии на пр. Мира, 57 - столкновение автомобилей Ниссан и Шевроле с пострадавшими (л.д.3-14).

Состояние алкогольного опьянения у водителей ФИО1 и А.П.В. не установлено (л.д. 21, 23).

Согласно протоколу осмотра места совершения административного правонарушения, схеме и фототаблице, административное правонарушение совершено в районе строения № 59 по пр. Мира в г. Омске. Осмотр проводился по пр. Мира от ул. М. Сибиряка (направление движения автомобиля Ниссан – водитель ФИО1) к ул. Доковская (направление движения автомобиля Шевроле – водитель А.П.В.). Автомобиль Ниссан двигался прямо с поворотом налево на ул. Андрианова, автомобиль Шевроле прямо. Проезжая часть пр. Мира горизонтальная, с асфальтобетонным покрытием, состояние покрытия на момент осмотра имеет зимнюю скользкость, для двух направлений, шириной 8 м. без линий горизонтальной дорожной разметки. Имеются технические средства организации дорожного движения - дорожный знак 2.4 «Уступите дрогу», установленный при выезде с ул. Андрианова на пр. Мира и 2.1. установленный по пр. Мира. Место столкновения транспортных средств на перекрестке на расстоянии 3,2 м. от воображаемой границы левого края проезжей части пр. Мира и 4,5 м. от воображаемой границы левого края проезжей чатси ул. Андрианова по ходу движения автомобиля Ниссан. Следов шин и торможения нет (л.д. 15-19, 48).

Из пояснений потерпевшей и законного представителя н/с потерпевшего А.П.П. - А.А.В. в материалах дела следует, что 02.01.2022 года около 17.50 час. она находилась на переднем пассажирском сиденье автомобиля Шевроле, гос. знак №, которым управлял ее супруг А.П.В. Сзади находился сын А.П.П., ДД.ММ.ГГГГ г.р. Двигались по пр. Мира со стороны ул. Доковская (М. Сибиряка) и в районе пересечения с ул. Андрианова видела, как со встречного направления налево поворачивает автомобиль Ниссан. Супруг применил торможение, но столкновения избежать не удалось. С места ДТП отказалась госпитализироваться. Но на следующий день самостоятельно обратилась за медпомощью. Также был на месте осмотрен сын. Лечение не проходили (л.д.25).

Из объяснений А.П.В. в материалах дела следует, что 02.01.2022 года в 17.50 час. он управлял автомобилем Шевроле, гос. знак <***> с пассажирами следовал по пр. Мира в направлении ул. Нефтезаводская со скоростью 50-60 км.ч. Во время движения на расстоянии около 10 м. увидел, что движущийся со встречного направления автомобиль серого цвета начал поворачивать налево по ходу своего движения. Он применил экстренное торможение и маневр вправо, но избежать столкновения не удалось. Был пристегнут ремнем безопасности, получил травму в ДТП, проходил лечение. После столкновения его автомобиль наехал на металлическое ограждение (л.д.29).

По заключению эксперта № от 10.03.2022 года повреждения у А.А.В. в виде вреда здоровью не причинили. Диагноз «ушиб мягких тканей головы. Растяжение мышц шеи, ушиб мягких тканей груди» объективными клиническими и инструментальными данными в представленной меддокументации не подтвержден, поэтому при квалификации вреда здоровью во внимание не принимался (л.д. 36).

По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у А.П.В. повреждения в виде соответствуют средней тяжести вреда здоровью по признаку длительного расстройства его на срок свыше трех недель. Диагноз «ушибы мягких тканей головы, груди. Растяжение мышц шеи» выставлен только на основании субъективных ощущений и не имеет в представленной меддокументации объективного клинического подтверждения, поэтому не может рассматриваться в качестве повреждения и в квалификации степени тяжести вреда здоровью во внимание не принимался. Диагноз «вывих 2-5 плюсневых костей левой стопы» не имеет подтверждения рентгенологическими данными, предусмотренными в представленной меддокументации, так как рентгеновские снимки костей левой стопы на судебно-медицинское исследование не представлены, поэтому данный диагноз при квалификации степени тяжести вреда здоровью во внимание не принимался (л.д.37).

Изложенное выше подтверждается протоколом об административном правонарушении 55 ОМ № от 06.04.2022 года, составленном в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ (л.д. 1).

Оценив совокупность собранных по делу доказательств, суд находит доказанной вину ФИО1 в нарушении требований п. 13.12 ПДД РФ и его действия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Оснований для прекращения производства по делу суд не усматривает. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с действующим административным законодательством.

При назначении административного наказания суд учитывает обстоятельства, предусмотренные ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ: характер совершенного административного правонарушения, в частности то, что данное правонарушение представляет повышенную опасность, так как связано с эксплуатацией источника повышенной опасности, что требует от водителя концентрации внимания, осторожности и предусмотрительности, сведения о личности, его имущественное положение, отсутствие обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность (л.д.42).

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым применить к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение (ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ), такой меры государственного принуждения, как административный штраф, полагая, что она с наибольшим эффектом достигнет цели восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также её соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ, суд

постановил:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов (ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ).

Реквизиты для уплаты административного штрафа: УФК по Омской области (УМВД России по г. Омску), ИНН <***>, КПП 550701001, ОКТМО 52701000, Расчетный счет <***>, Отделение Омск Банка России/УФК по Омской области г. Омск, БИК 015209001, номер казначейского счета 03100643000000015200, УИН 188 104 55 22 059 00 16022, лицевой счет <***>, КБК 188 116 011 21 000 1140.

Постановление одновременно является исполнительным документом.

Копию квитанции об уплате административного штрафа представить в Куйбышевский районный суд г. Омска.

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья (подпись) Л.А. Романюк