Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 апреля 2023 года <адрес>
Советский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Мукаиловой В.И., при помощнике ФИО2, секретаре судебного заседания ФИО3; с участием: истца ФИО1, представителя истца по доверенности ФИО5, представителей ответчика ПАО «Россети Северный Кавказ» - «Дагэнерго» по доверенностям ФИО6, ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Россети Северный Кавказ» - «Дагэнерго» о признании незаконными и отмене приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде выговора, компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Россети Северный Кавказ» - «Дагэнерго» о признании незаконным и отмене приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде выговора, компенсации морального вреда.
В судебном заседании представитель истца ФИО5 исковые требования поддержала и просила удовлетворить, указав, что ФИО1 состоит в должности помощника директора Филиала ПАО «Россети Северный Кавказ» с ДД.ММ.ГГГГ.
За продолжительное время трудовой деятельности проявил себя добросовестным работником, трудовую дисциплину не нарушал, к дисциплинарной и материальной ответственности не привлекался.
ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время ему потребовалось определить своего несовершеннолетнего сына на стационарное лечение, так как его супруга отводила остальных детей в учебные заведения. В связи с тем, что при оформлении ребенка в стационар требуется соблюдение определенной административной процедуры, это заняло определенное время. В связи с этим истец не успел вовремя приехать на работу и допустил опоздание на 30 минут, что каких-либо негативных последствий для работодателя не повлекло.
По данному поводу сотрудниками отдела кадров работодателя был составлен акт нарушения им правил внутреннего трудового распорядка, зафиксировано опоздание на 30 минут. В связи с этим истцом было предоставлено письменное объяснение, где были указаны причины опоздания и сообщено о том, что ранее никогда трудовая дисциплина им не нарушалась, каких-либо последствий данное нарушение для организации не повлекло. Однако данная причина работодателем была признана неуважительной и ДД.ММ.ГГГГ в отношении истца был вынесен приказ об объявлении ему выговора, за нарушение п.п. 3.1.2, 3.1.3, 5.2, 5.4 Правил внутреннего трудового распорядка работников филиала ПАО «Россети Северный Кавказ».
Считает вынесенный приказ незаконным и подлежащим отмене по мотиву несоразмерности дисциплинарного взыскания тяжести проступка, который не повлек для работодателя каких-либо последствий, проступок совершен впервые за длительный срок работы в организации.
Кроме того, с внутренним трудовым распорядком истец ознакомлен не был, ознакомили его с ним после издания приказа от ДД.ММ.ГГГГ, а именно ДД.ММ.ГГГГ, когда он запросил копию данного распорядка, что делает приказ незаконным.
В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан возместить моральный вред, причиненный его неправомерными действиями. Незаконными действиями работодателя причинен моральный вред, который выразился в бессоннице и депрессии, что, в свою очередь, привело к продолжительным головным болям и мигреням. Физические и нравственные страдания были вызваны еще и тем обстоятельством, что столь строгое дисциплинарное взыскание может дать повод работодателю к постановке вопроса об увольнении при повторном нарушении, что в принципе в последнее время после смены руководства исходило от нового руководителя в форме неявного понуждения к увольнению. Причиненный истцу моральный вред он оценивает в 100 000 (сто тысяч) рублей 00 копеек, так как данное обстоятельство кроме всего прочего занесено в личное дело и трудовую книжку, что изрядно портит его репутацию как добросовестного работника.
Просит суд отменить приказ Филиал ПАО «Россети Северный Кавказ» от ДД.ММ.ГГГГ о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора, обязать Филиал ПАО «Россети Северный Кавказ», внести соответствующие записи в трудовую книжку, взыскать с Филиала ПАО «Россети Северный Кавказ» компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.
В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержал, просил удовлетворить.
Представители ответчика по доверенности ФИО6 и ФИО7 исковые требования не признали, просили в иске отказать в полном объеме, пояснив, что причина отсутствия на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ с 08:00 до 08:30 ФИО1 работодателю до дачи письменных объяснений от ДД.ММ.ГГГГ не сообщалась.
В этой связи, непосредственный руководитель ФИО1 не был поставлен в известность о причинах отсутствия.
При таких обстоятельствах, у работодателя имелись законные основания для привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности за отсутствие на работе ДД.ММ.ГГГГ с 08:00 до 08:30 без уважительных причин.
Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации, далее по тексту ТК РФ» трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В силу ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
В соответствии со ст. 392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки (ч. 1).
Согласно ст. 21 ТК РФ, работник обязан: добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда; соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда; бережно относиться к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников; незамедлительно сообщить работодателю либо непосредственному руководителю о возникновении ситуации, представляющей угрозу жизни и здоровью людей, сохранности имущества работодателя (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества).
В силу ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право: требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными Федеральными законами.
Работодатель обязан - соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять эаботникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей.
В соответствии со ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание;2) выговор;3) увольнение по соответствующим основаниям.
В пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей является неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).
При этом, в силу действующего законодательства, на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что: совершенное работником нарушение, явившееся поводом к наложению дисциплинарного взыскания, в действительности имело место; работодателем были соблюдены предусмотренные ч. 3 и 4 ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации сроки для применения дисциплинарного взыскания, учтена тяжесть совершенного проступка.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Россети Северный Кавказ» заключен трудовой договор №, место работы - <адрес>.
На основании указанного трудового договора издан приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-лс о приеме ФИО1 на работу в должности Помощник в структурное подразделение Исполнительный аппарат/Руководство.
ДД.ММ.ГГГГ в ходе повседневного обхода сотрудниками Управления по работе с персоналом филиала «Дагэнерго» выявлен факт отсутствия на рабочем месте Помощника ФИО1
Вследствие несоблюдения правил внутреннего трудового распорядка работников филиала «Дагэнерго» ФИО1 направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости предоставлений объяснений по данному факту. С указанным уведомлением Истец ознакомился лично под роспись.
В ответ на уведомление ФИО1 на имя директора филиала «Дагэнерго» направлено письменное объяснение от ДД.ММ.ГГГГ, указывая, что ему необходимо было уложить своего сына в больницу, он вместе с сыном направился в Поликлинику № для получения направления и в связи с этим опоздал на работу.
Как следует из оспариваемого приказа директора филиала ПАО «Россетти Северный Кавказ» - Дагэнерго за № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за несоблюдение пунктов 3.1.2, 3.1.3, 5,2, 5,4 Правил внутреннего трудового распорядка работников филиала ПАО «Россети Северный Кавказ» - «Дагэнерго», выразившееся в отсутствии сотрудника на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ с 08:00 до 08:30.
При этом, как следует из представленных стороной истца объяснений от ДД.ММ.ГГГГ, то есть в день совершения проступка, истцом ФИО1 были даны объяснения по вопросу допущенного опоздания.
В своих письменных объяснениях истец ФИО1 указывал на то, что он находился в больнице, о чем свидетельствует справка хирурга ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ.
Однако, доводы истца, данные в письменных объяснениях, оставлены без должного внимания.
В силу части пятой статьи 192 ТК РФ при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
Обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а, следовательно, и дисциплинарной ответственности, таких как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.
В пункте 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.
Из исследованного в судебном заседании не прошнурованного и не пронумерованного личного дела ФИО1 усматривается, что ранее ФИО1 не привлекался к дисциплинарным взысканиям.
Таким образом, применяя в ФИО1 дисциплинарное взыскание в виде выговора, ответчиком не была учтена тяжесть совершенного проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, не дана оценка доводам истца и не проверены, изложенные истцом в объяснении обстоятельства, а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду. Примененное к ФИО1 дисциплинарное взыскание не соответствует тяжести проступка и является не соразмерным ему.
В связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для применения к истцу дисциплинарного взыскании в виде выговора, по приказу директора филиала ПАО «Россетти Северный Кавказ» - Дагэнерго за № от ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с чем, приказ является незаконным и подлежит отмене.
В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 46 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 года №33 «о практике применения судами норм о компенсации морального вреда», работник в силу статьи 237 ТК РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).
В абзаце третьем пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В абзаце четвертом пункта 63 вышеуказанного постановления также содержатся разъяснения, что размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работника, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
С учетом изложенных правовых норм, требование истца о компенсации морального вреда, в связи с нарушением его трудовых прав обоснованны. Вместе с тем, размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд определяет в размере 10 000 рублей, с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных и физических страданий, частично удовлетворив требования истца в указанной части заявленных требований.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 к ПАО «Россети Северный Кавказ» - «Дагэнерго» о признании незаконными и отмене приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде выговора, компенсации морального вреда обоснованы и подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Удовлетворить исковые требования ФИО1 к ПАО «Россети Северный Кавказ» - «Дагэнерго».
Признать незаконным и отменить приказ Филиала ПАО «Россети Северный Кавказ» - «Дагэнерго» № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде выговора ФИО1.
Обязать Филиал ПАО «Россети Северный Кавказ» - «Дагэнерго» внести соответствующие изменения в трудовую книжку ФИО1.
Взыскать с ПАО «Россети Северный Кавказ» - «Дагэнерго» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.
Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий: судья В.И. Мукаилова