Дело № 1-335/2023

22RS0011-01-2023-000234-25

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Рубцовск 04 июля 2023 года

Судья Рубцовского городского суда Алтайского края Шипунова А.В., при секретаре Татаринцевой Н.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Рубцовска Васюка М.В., защитника – адвоката Кульчицкой О.В., подсудимой ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, , обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что ***.2023 в период с *** часов *** минут до *** часов *** минут, находясь в Торговом Центре <данные изъяты> в г.Рубцовске по ..., увидев в устройстве приема и выдачи банкнот банкомата № ПАО Сбербанк в указанном Торговом Центре «Комсомольский» денежные средства в сумме *** рублей, принадлежащие Р. из корыстных побуждений, с целью личного обогащения путем незаконного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, решила их тайно похитить.

Реализуя свой преступный умысел, ***2023 в тот же период времени ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя причинение значительного материального ущерба собственнику и желая его наступления, воспользовавшись тем, что за ней никто не наблюдает, с устройства приема и выдачи банкнот банкомата № *** ПАО Сбербанк тайно взяла денежные средства в сумме *** рублей, принадлежащие ФИО2, с похищенными денежными средствами с места преступления скрылась, распорядившись ими впоследствии по своему усмотрению, осуществив таким образом кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, причинив потерпевшей ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму *** рублей.

Действия ФИО1 квалифицированы органом следствия по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В представленном суду заявлении потерпевшая Р. просит о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, указав, что причиненный ущерб возмещен, претензий к подсудимой ФИО1 не имеет.

Подсудимая ФИО1 согласилась с ходатайством потерпевшей о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением, пояснила, что нереабилитирующий характер прекращения уголовного дела за примирением ей понятен, продолжения производства по делу с целью реабилитации не желает, просит уголовное дело прекратить. Защитник Кульчицкая О.В. ходатайство о прекращении производства по делу поддержала, просила уголовное дело прекратить за примирением сторон. Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела.

Суд, выслушав мнение участников процесса, полагает возможным ходатайство потерпевшего удовлетворить, прекратить производство по делу за примирением потерпевшей с подсудимой ФИО1

В силу ст.25 УПК РФ суд вправе прекратить производство по уголовному делу о преступлении средней тяжести в отношении лица, впервые совершившего такое преступление, загладившего причиненный ущерб и примирившегося с потерпевшим.

Подсудимая ФИО1 не судима, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, примирилась с потерпевшей, причиненный вред, как утверждает потерпевшая, возмещен.

Суд не находит оснований для отказа в заявленном потерпевшей ходатайстве, полагая, что потерпевшей признано надлежащее лицо, которое выразило волю на прекращение уголовного дела. Предусмотренных законом оснований для отказа в заявленном ходатайстве, препятствий для прекращения уголовного дела судом не установлено. Привлечение к уголовной ответственности в 1985 году к числу таковых препятствий отнесено быть не может.

При таких обстоятельствах прекращение уголовного дела будет соответствовать достижению целей правосудия и защите прав и законных интересов личности.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, производством прекратить по основанию ст.25 УПК РФ, за примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства: СD-R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, выписку по банковскому счету за ***2023 на имя ФИО1 в ПАО Сбербанк, оставить храниться при уголовном деле (л.д***

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения путем подачи апелляционной жалобы в Рубцовский городской суд.

Судья: Шипунова А.В.