Дело № 2-14270/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 ноября 2023 года г. Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Шишкина Е.М.,

при секретаре Шияповой Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания » к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «Агентство Судебного взыскания» (далее - ООО «АСВ») обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1 (далее - ответчик), указав в обоснование, что 17.05.2019 года между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключен договор займа ... на сумму 20 800 руб. сроком на 20 дней. 25.06.2020 года ООО МФК «Мани Мен» уступило права (требования) по договору уступки прав (требований) ... ООО «АСВ» по указанному договору займа. Указывает, что ответчик ненадлежащим образом исполняет обязанности по возврату займа, в связи с чем, образовалась задолженность за период с 06.06.2019 по 25.06.2020 года в размере 72 800 руб., из которых основной долг - 20 800 руб., проценты – 50 533,60 руб., пени – 1 466,40 руб. Просит взыскать задолженность в размере 72 800 руб., в возврат уплаченной государственной пошлины 2 384 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, не возражая против рассмотрения дела в заочном порядке в отсутствие ответчика.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени суда, ходатайств об отложении дела слушанием, возражений по существу иска не поступало. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании абзаца 1 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что 17.05.2019 года между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 путем акцепта оферты был заключен договор потребительского займа ..., по условиям которого займодавец предоставил заемщику сумму займа в размере 20 800 руб.

Согласно пункту 4 Индивидуальных условий, процентная ставка – 547,50% годовых.

ООО МФК «Мани Мен» свои обязательства по договору потребительского займа выполнило в полном объеме, что подтверждается материалами дела.

Согласно пункту 12 индивидуальных условий потребительского займа в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) условий договора заемщиком кредитор вправе взимать неустойку в размере 20% годовых, начисляемых на сумму просроченного основного долга на соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с общими условиями договора потребительского займа ООО «Мани Мен».

Согласно пункту 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа кредитор вправе уступить полностью или частично свои права (требования) по договору третьему лицу (в том числе организации, не являющейся микрофинансовой организацией).

ООО МФК «Мани Мен» 25.06.2020 года уступило права (требования) ООО «АСВ» по договору уступки прав (требований) ... по указанному договору займа с ФИО1, уведомив об этом последнего.

Согласно расчетам истца, задолженность ФИО1 перед истцом, образовавшаяся с даты выхода на просрочку с 06.06.2019 года по 25.06.2020 года составляет в размере 72 800 руб., из которых основной долг - 20 800 руб., проценты – 50 533,60 руб., пени – 1 466,40 руб.

Суду сведения об исполнении ответчиком своих обязательств перед истцом не представлены. Возражения относительно арифметической правильности расчета в суд не поступали. При таких обстоятельствах, соглашаясь с расчетом, представленным истцом, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением иска в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 2 384 руб. с ответчика в порядке возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–196, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности и процентов по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» задолженность по договору займа ... от 17.05.2019 года основной долг в сумме 20 800 (двадцать тысяч восемьсот) рублей, проценты в сумме 50 533 (пятьдесят тысяч пятьсот тридцать три) рубля 60 копеек, пени в сумме 1 466 (одна тысяча четыреста шестьдесят шесть) рублей 40 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 384 (две тысячи триста восемьдесят четыре) рубля.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: подпись Шишкин Е.М.

Мотивированное решение изготовлено 20 ноября 2023 года