Дело № 5-5/2023

УИД № 0

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург «16» января 2023 года

Судья Пушкинского районного суда г. Санкт-Петербурга Стрючков Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу: Санкт-Петербург, <...>, зал № 4, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении:

ФИО1, ... сведений о привлечении к административной ответственности за однородные правонарушения в течение года не имеется,

с участием защитника – адвоката Подольского С.В.,

УСТАНОВИЛ:

13.12.2022 года материалы административного дела в отношении ФИО1 по ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ поступили в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение из Санкт-Петербургского городского суда.

Протоколом об административном правонарушении ФИО1 вменено участие в несанкционированном шествии, повлекшее создание помех движению пешеходов при следующих обстоятельствах:

ФИО1 24 сентября 2022 года в период с 18 часов 00 минут до 18 часов 30 минут, находясь у дома 32 по адресу: Санкт-Петербург, пр. Невский, в составе группы лиц, состоящей из не менее 50 человек, находящихся на тротуаре, добровольно участвовала в публичном несогласованном в установленном порядке с органами исполнительной власти г. Санкт-Петербурге мероприятии в форме шествия в месте, запрещенном для проведения данного публичного мероприятия, целью которого было привлечение внимания окружающих к проблеме общественно-политического характера «Протест против объявленной в РФ частичной мобилизации», без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия в органы исполнительной власти г. Санкт-Петербурга, то есть данное мероприятие в форме шествия проводилось с нарушением требований ч. 1 ст. 7, ч. 2.2 ст. 8 Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», в месте запрещенном для проведения данного публичного мероприятия, в нарушение требований ст. 5-2 Закона Санкт-Петербурга № 390-70 от 21.06.2011 «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях в Санкт-Петербурге», тем самым группа граждан преградила проход по тротуару проходившим мимо граждан, создавая своими действиями помехи движению пешеходов в указанном месте.

В связи с допущенными участниками данного шествия нарушениями ч. 1 ст. 7, ч. 2.2 ст. 8 Федерального закона № 54-ФЗ от 19.06.2004, а также ст. 5-2 закона Санкт-Петербурга № 390-70 от 21.06.2011 сотрудник полиции – старший оперуполномоченный ОЭБ и ПК ОМВД России по Курортному району г. Санкт-Петербурга С1., осуществляющий в соответствии со ст.ст. 2, 12 Федерального закона № 3-ФЗ от 07.02.2011 «О полиции», обязанности по обеспечению правопорядка в общественных местах, предупреждению и пресечению преступлений в административных правонарушений, неоднократно публично уведомил всех лиц, участвующих в данном шествии, в том числе ФИО1, посредством громкоусиливающей аппаратуры, потребовал прекратить непубличное мероприятие, проводимое с нарушением закона.

Данное законное требование сотрудника полиции ФИО1 проигнорировала в нарушение требований ч. 3 ст. 30, п.п. 1, 7 ч. 1 ст. 13 Федерального закона № 3-ФЗ от 07.02.2011 «О полиции», несмотря на то, что на прекращение данных противоправных действий у участников несогласованного публичного мероприятия, в том числе ФИО1 было не менее 10 минут. На законные требования сотрудника полиции С1 прекратить митинг и разойтись ФИО1 продолжила нарушения требования п. 1 ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», целенаправленно и добровольно продолжая свое присутствие и участие в несогласованном шествии.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, ходатайства об отложении не завила, в связи с чем, учитывая виды предусмотренных санкцией ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ дело на основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ рассмотрено в её отсутствие.

Защитник – адвокат Подольский С.В. полагал, что производство по делу подлежит прекращению, поскольку видеозаписью камер СПб ГКУ «ГМЦ» подтверждается задержание ФИО1 при иных обстоятельствах, чем указано в процессуальных документах, составленных сотрудниками полиции.

Исследовав материалы дела, заслушав защитника прихожу к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях в соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно требованиям ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. ( ст. 26.2 КоАП РФ).

Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу ( ст. 26.11 КоАП РФ).

Так, из протокола об административном правонарушении от 24 сентября 2022 года, составленного УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Пушкинскому району Санкт-Петербурга С2 рапорта и письменных объяснений сотрудника полиции С3 усматривается, что местом совершения административного правонарушения является территория у дома 32 по Невскому пр. Санкт-Петербурга, а время совершения правонарушения с 18 час. 00 мин. до 18 час. 30 мин.

Представленные с материалами дела видеозаписи, произведенные сотрудниками полиции не позволяют идентифицировать на них ФИО1 и установить характер её действий, а также обстоятельства её задержания.

Видеозапись же, приобщенная к материалам дела по ходатайству стороны защиты и распечатка указанной записи, свидетельствуют о том, что ФИО1 24 сентября 2022 года в 17 час. 37 мин. находится у <...> в Санкт-Петербурге, и в 17 час. 48 мин. у дома 73 по ул. Гороховой помещена в специальный транспорт, что согласуется с письменными объяснениями ФИО1 о том, что участия в мероприятии она не принимала и находится в противоречии с вышеперечисленными доказательствами - протоколом об административном правонарушении, рапортом и объяснениями сотрудника полиции.

Устранение указанного существенного недостатка путем возвращения протокола должностному лицу недопустимо, поскольку ранее по делу состоялось судебное решение в порядке ст. 29.10 КоАП РФ, а также невосполнимо на стадии рассмотрения дела по существу.

Согласно части 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии относимых, достоверных и достаточных доказательств виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ, в связи с чем, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием события административного правонарушения, при обстоятельствах, в том числе во время и в месте, указанных в протоколе об административном правонарушении.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 24.5, ст. ст. 23.1, 29.9-29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Ю.Г. Стрючков