Решение по делу № 2А-2276/2022 от 04.08.2022 | Белгородский районный суд (Белгородская область)

Административное дело №2а-2276/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Белгород 04 августа 2022 г.

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Симоненко Е.В.,

при секретаре Грибовской О.И.,

с участием:

- административного истца ФИО1, ее представителя в порядке ст. 57 КАС РФ ФИО2,

- административного ответчика - судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Белгороду и Белгородскому району УФССП России по Белгородской области – ФИО3,

в отсутствие:

- административных ответчиков: начальника отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Белгороду и Белгородскому району УФССП России по Белгородской области – ФИО4, представителя административного ответчика УФССП России по Белгородской области, заинтересованного лица – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению

ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Белгороду и Белгородскому району УФССП России по Белгородской области – ФИО3, начальнику отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Белгороду и Белгородскому району УФССП России по Белгородской области – ФИО4, Управлению ФССП России по Белгородской области о признании незаконными бездействия, возложении обязанности совершить определенные действия по устранению допущенных нарушений,

УСТАНОВИЛ:

административный истец ФИО1 обратилась в суд с указанным административным иском, в котором (с учетом уточнения) просила:

- признать незаконным бездействие начальника отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Белгороду и Белгородскому району УФССП России по Белгородской области – ФИО4 в период с 06.02.2022 по 20.06.2022, выразившееся в не рассмотрении жалобы в порядке подчиненности от 24.05.2022 г. в установленные законом сроки, не направлении постановления по итогам рассмотрения жалобы в адрес заявителя, не рассмотрении заявления об ознакомлении с материалами исполнительного производства, не рассмотрении заявления о привлечении ФИО5 к уголовной ответственности от 06.02.2022 г..

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Белгороду и Белгородскому району УФССП России по Белгородской области – ФИО3, в период с 06.02.2022 по 24.05.2022 г., выразившееся в не рассмотрении ходатайства от 05.05.2022 о расчете задолженности по алиментам и о применении к должнику мер принудительного исполнения; в не направлении в адрес заявителя постановления по итогам рассмотрения ходатайства; в не применении к должнику мер принудительного исполнения, указанных в ходатайстве от 05.05.2022 г.;

- возложить обязанность на начальника ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Белгороду и Белгородскому району УФССП России по Белгородской области – ФИО4 поставить на особый контроль исполнительное производство;

- возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Белгороду и Белгородскому району УФССП России по Белгородской области – ФИО3 в период с 06.02.2022 по 24.05.2022 г.:

- вынести постановление о расчете задолженности по алиментам и направить его взыскателю;

- вынести в отношении ФИО5 постановление о временном ограничении права управления транспортным средством;

- обратить взыскание на имущество должника ФИО5 в целях погашения задолженности по алиментам;

- запросить филиале ФГБУ «ФКП Росреестра» по Белгородской области сведения о наличии у должника ФИО5 недвижимого имущества, а также сведения о совершенных распорядительных сделках должника в период с 20.08.2020 по настоящее время;

- осуществить выход по месту регистрации и жительства должника ФИО5 с целью установления имущества должника и составления акта описи (ареста) в соответствии со ст. 80 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве»;

- получить объяснения ФИО5 по вопросу погашения задолженности по исполнительному производству и установления причин не исполнения решения суда в установленные сроки;

- предоставить информацию по каждому пункту ходатайства, с приложением постановлений, актов и иных документов, по адресу: (адрес обезличен)

В обоснование заявленных требований указала, что у судебного пристава-исполнителя ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Белгороду и Белгородскому району УФССП России по Белгородской области – ФИО3 (далее - судебный пристав) на исполнении находится исполнительное производство (номер обезличен), возбужденное 20.08.2020 г. на основании исполнительного документа - исполнительного листа (номер обезличен), выданного на основании решения мирового судьи судебного участка № 1 Белгородского района Белгородской области: предмет исполнения – алименты на содержание детей ФИО6, (дата обезличена) г. рождения, ФИО7, (дата обезличена) г. рождения, в твердой денежной сумме в размере 8291 руб. на каждого ребенка в месяц, начиная с (дата обезличена) г. до их совершеннолетия, с индексацией в порядке ст. 117 СК РФ..

Должником по исполнительному производству является – ФИО5, взыскателем – ФИО1.

05.05.2022 г. взыскателем ФИО1 в порядке ст. 64.1 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» подано ходатайство о совершении конкретных исполнительных действий в рамках указанного исполнительного производства, на которое постановление по итогам рассмотрения ходатайства не направлено в адрес заявителя.

Полагает (с учетом уточнения), что в период с 06.02.2022 по 24.05.2022 г. имело место незаконное бездействие судебного пристава, выразившееся в не рассмотрении в установленный 10-дневный срок ходатайства ФИО1 как стороны исполнительного производства путем вынесения соответствующего постановления, не направлении постановления по итогам рассмотрения ходатайства в адрес заявителя и не принятии мер принудительного исполнения к должнику, указанных в заявлении от 05.05.2022 г..

Кроме того, 17.05.2022 г. в адрес начальника отделения направлено заявление об ознакомлении с материалами указанного исполнительного производства, однако до 20.06.2022 г возможность ознакомиться с материалами исполнительного производства не предоставлена.

24.05.2022 г. в адрес начальника отделения направлена жалоба в порядке подчиненности, а 06.02.2022 в адрес отделения направлялось заявление о привлечении ФИО5 к уголовной ответственности.

Полагает (с учетом уточнения), что в период с 06.02.2022 по 20.06.2022 г. имело место незаконное бездействие начальника отделения, выразившееся в не рассмотрении в установленные законом сроки жалобы от 24.05.2022 г. и не направлении постановления по итогам ее рассмотрения в адрес заявителя, не рассмотрении заявления о привлечении к уголовной ответственности от 06.02.2022 г. и не рассмотрении заявления об ознакомлении с материалами исполнительного производства.

Указанные бездействия нарушает право административного истца на своевременное совершение исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения, на исполнение требований исполнительного документа и получение присуждённых сумм.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ФИО3 в судебном заседании требования административного иска не признала, считая их не обоснованными, просила отказать в их удовлетворении.

Указала, что все необходимые исполнительные действия в рамках исполнительных производств ею совершены, ходатайство взыскателя рассмотрено в установленный законом срок 12.05.2022, вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам от 13.05.2022 г., которые направлены взыскателю почтовым отправлением. Задолженность по алиментам отсутствует, в связи с чем, оснований для применения мер принудительного исполнения, в том числе, указанных ходатайстве взыскателя, к должнику не имелось. 23.05.2022 г. взыскатель приглашался для ознакомления с материалами исполнительного производства в приемное время, однако, на ознакомление не явился. Жалоба, поданная в адрес начальника отделения 24.05.2022 г. рассмотрена в установленные законом сроки, о чем вынесено постановление от 07.06.2022 г. об отказе в ее рассмотрении по существу, которое направлено взыскателю почтой.

В судебном заседании административный истец ФИО1 и ее представитель – ФИО2, поддержали требования административного иска с учетом уточнения в полном объеме по основаниям, изложенным в нем. Полагали, что расчет задолженности по алиментам произведен не верно, без учета индексации, задолженность имеется. Полагают, что доказательств рассмотрения в установленный срок ходатайства от 05.05.2022 г. и направления постановления по итогам его рассмотрения взыскателю, административным ответчиком не представлено. Судебный пристав в телефонограмме не установила дату и не предоставила возможность ознакомления с делом. Постановление о рассмотрении жалобы от 07.06.2022 г. в адрес заявителя не поступало.

В судебное заседание административные ответчики: начальник отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Белгороду и Белгородскому району УФССП России по Белгородской области – ФИО4, представителя УФССП России по Белгородской области, заинтересованное лицо – ФИО5, не явились о времени и месте судебного заседания извещены своевременно, надлежащим образом, посредством направления судебного извещения почтой России, что подтверждается отчетами об отслеживании почтовых отправлений, имеющимися в материалах дела и путем размещения информации о движении дела на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки, не представили.

В силу ст. 150, КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

Исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статей 218, 360 КАС РФ, статьи 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в судебном порядке.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании решений (постановлений), действий судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону оспариваемых решений (постановлений), действий и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым решением (постановлением), действиями судебного пристава-исполнителя (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, установлены статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах».

Оспариваемое действие (решение) пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если в ходе судебного разбирательства установлено хотя бы одно из следующих условий: постановление вынесено лицом, не имеющим полномочий на его принятие; существенное несоблюдение установленного порядка принятия решений, если такое требование установлено нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.); несоответствие содержания оспариваемого постановления требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения. При этом в судебном заседании должно быть установлено, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя.

Правила распределения бремени доказывания обстоятельств, имеющих значение для административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, установлены частями 2 и 3 статьи 62, частями 9 - 11 статьи 226 КАС РФ.

В силу части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца. При этом, согласно части 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В своей деятельности судебный пристав-исполнитель исходит из целей и задач исполнительного производства, которыми являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2).

В этих целях судебного пристава-исполнителя наделили полномочиями по совершению исполнительных действий, которые совершаются им в соответствии с настоящим Федеральным законом, направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьями 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, осуществляется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе и предмета исполнения.

Судом установлено и следует из материалов дела, что у судебного пристава-исполнителя на исполнении находится исполнительное производство (номер обезличен), возбужденное (дата обезличена) г. на основании исполнительного документа - исполнительного листа (дата обезличена), выданного на основании решения мирового судьи судебного участка № 1 Белгородского района Белгородской области: предмет исполнения – алименты на содержание детей ФИО6, (дата обезличена) г. рождения, ФИО7, (дата обезличена) г. рождения, в твердой денежной сумме в размере 8291 руб. на каждого ребенка в месяц, начиная с (дата обезличена) г. до их совершеннолетия, с индексацией в порядке ст. 117 СК РФ в отношении должника - ФИО5 в пользу взыскателя – ФИО1.

Из материалов вышеуказанного исполнительного производства следует, что до обращения взыскателя с заявлением от (дата обезличена) судебным приставом-исполнителем производился расчет задолженности по алиментам.

04.09.2020 г. судебным приставом вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам за период с 22.01.2019 г. по 03.09.2020 г., которая с учетом внесенных оплат в данном периоде (на сумму размере 177 650 руб.), составила 175 853, 90 руб..

Указанное постановление лично получено взыскателем и должником 04.09.2020, о чем имеются их подписи на нем.

В связи с имеющейся задолженностью по алиментам, 04.09.2020 г. судебным приставом наложен арест на имущество должника, о чем вынесено постановление от указанной даты, а также произведена опись имущества должника,(принадлежащего ему автомобиля Ситроен С4), о чем составлен акт о наложении ареста (описи имущества) от 04.09.2020 г. в присутствии должника и взыскателя.

11.09.2020 г. на депозитный счет ОСП от должника поступили денежные средства в размере 188 163, 67 руб., которые были распределены постановлением судебного пристава от 14.09.2020 г. и 175 853, 90 руб. перечислены взыскателю ФИО1 в счет погашения задолженности по алиментам. (постановление о распределении денежных средств от 14.09.2020).

Таким образом, задолженность по алиментам за период с 22.01.2019 г. по 03.09.2020 г. в размере 175 853, 90 руб. погашена должником в полном объеме - 14.09.2020 г, в связи с чем, судебным приставом вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам от 14.09.2020 г., согласно которому задолженность по состоянию на 03.09.2020 г. отсутствует.

В связи с погашением задолженности, судебным приставом вынесены постановления от 14.09.2020 г. о снятии ареста с имущества, автомобиль возвращен должнику ФИО5, что следует из акта о возвращении нереализованного имущества должнику от 14.09.2020 г.

Поскольку в ходе исполнения установлено, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме, судебным приставом вынесено постановление об окончании исполнительного производства от 28.09.2020 г.

Из пояснений административного ответчика в суде следует, что уплата средств на содержание детей производилась должником добровольно.

28.01.2022 г. от взыскателя ФИО1 поступило заявление о возобновлении исполнительного производства, в связи с не получением алиментов в полном объеме.

14.02.2022 г. судебным приставом вынесено постановление об отмене окончания исполнительного производства.

Взыскателем представлена выписка по счету Сбербанка о размере средств, поступивших от должника. В свою очередь, должником в материалы исполнительного производства представлены чеки Тинькофф банка и Сбербанк онлайн о размере выплаченных в пользу взыскателя алиментов.

21.02.2022 г. судебным приставом произведен расчет алиментных выплат за период с 04.09.2020 по 28.02.2022 г., задолженность по алиментам за указанный период по состоянию на 01.03.2022 г. составила – 20 445, 20 руб., о чем вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам от указанной даты.

Платежом от 24.02.2022 г. задолженность по алиментам на указанную сумму 20 445, 20 руб. погашена должником, о чем в материалах исполнительного производства имеется квитанция от указанной даты.

В подтверждение платежей по алиментам за март 2022 г на сумму 20 620 руб., за апрель 2022 г. – 20 620 руб., представлены платежные поручения.

Платеж за апрель на сумму 20 620 руб. возвращен должнику, о чем он сам сообщим судебному приставу, в связи с чем, данная сумма не учитывалась при расчете задолженности, что следует из пояснений административного ответчика в суде.

05.05.2022 взыскателем в порядке ст. 64.1 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» подано ходатайство о совершении исполнительных действий в рамках указанного исполнительного производства.

Данное ходатайство поступило в ОСП по взысканию алиментных платежей 05.05.2022 г., о чем имеется штамп отделения судебных приставов от указанной даты.

В ходатайстве взыскатель с целью исполнения требований исполнительного документа при наличии задолженности по алиментам просит осуществить ряд исполнительных действий:

- поставить на особый контроль исполнительное производство;

- вынести постановление о расчете задолженности по алиментам и направить его взыскателю;

- вынести в отношении ФИО5 постановление о временном ограничении на выезд из РФ;

- вынести в отношении ФИО5 постановление о временном ограничении права управления транспортным средством;

- обратить взыскание на имущество должника ФИО5 в целях погашения задолженности по алиментам;

- запросить в кредитных учреждениях, а именно: Сбербанк Росии, Банк ВТБ 24, Газпромбанк, Россельхозбанк, Банк Открытие, ЮниКредит Банк, Райффайзенбанк, Совкомбанк, Уралсиб, Тинькофф Банк, Русфинанс Банк, Сетелем Банк, Локо-Банк, Металлинвестбанк, сведения о наличии у должника ФИО5 открытых банковских счетов и денежных средств на них;

- вызвать для дачи объяснений ФИО5 по вопросу погашения задолженности по исполнительному производству и установления причин не исполнения решения суда в установленные сроки;

- привлечь ФИО5 к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 5.35.1 КоАП рФ за период с 20.08.2020 по 01.04.2022;

В статье 64.1 ФЗ № 229-ФЗ об исполнительном производстве предусмотрен порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве. При этом заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство.

Если иное не предусмотрено данным Законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни п.2 ст. 15 ФЗ № 229-ФЗ.

В судебном заседании административный ответчик подтвердил, что ходатайство взыскателя поступило ей на рассмотрение в день его подачи 05.05.2022 г., соответственно, подлежало рассмотрению в силу вышеприведенных правовых норм до 23.05.2022 г.

Ходатайство взыскателя от 05.05.2022 г. рассмотрено судебным приставом 12.05.2022, о чем вынесено постановление о частичном удовлетворении ходатайства ФИО1.

Ходатайство взыскателя удовлетворено в части вынесения постановления о расчете задолженности по алиментам.

О вынесенном постановлении ФИО1 уведомлена посредством направления постановления почтой России заказным письмом с уведомлением по адресу (адрес обезличен) ((номер обезличен)), что подтверждается списком почтовых отправлений ОСП.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления ((номер обезличен)) письмо возвращено с отметкой почтового отделения «истек срок хранения».

Кроме того, 13.05.2022 г. взыскателю направлена информация о рассмотрении обращения от 05.05.2022 г. о принятых судебным приставом мерах по исполнению требований исполнительного документа, направленных запросах, погашении должником путем внесения на депозитный счет 24.02.2022 г. задолженности в размере 20 445, 20 руб., вынесении постановления о расчете задолженности, которая по состоянию на 01.05.2022 г. отсутствует, с информацией о направлении копии постановления взыскателю заказной почтой., а также окончании исполнительного производства 13.05.2022 г..

Кроме того, после получения рассматриваемого искового заявления ((дата обезличена)) 22.07.2022 года судебным приставом вынесено постановление об отмене окончания исполнительного производства.

У должника запрошены документы об уплате алиментов. Должником предоставлены платежные поручения от 05.07.2022 на 2062 руб., от 30.06.2022, от 30.05.2022, от 18.05.2022 на суммы 20 620 руб. каждое.

22.07.2022 судебным приставом вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам за период с 01.03.2022 по 22.07.2022, задолженности по состоянию на 01.07.2022 – отсутствует.

При таких данных, оснований для вывода о наличии признаков бездействия в период с 06.02.2022 по 24.05.2022 г со стороны судебного пристава-исполнителя, выразившихся в не рассмотрении ходатайства от 05.05.2022 г. отсутствуют, фактического и правового обоснования действительного нарушения прав и законных интересов административного истца действием (бездействием) не установлено.

Частью 1 статьи 178 КАС Российской Федерации установлено, что суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.(ч.8 ст. 226 КАС РФ)

Вместе с тем, суд не обладает правом без согласия административного истца изменить заявленный им предмет административного иска. Федеральный закон, позволяющий суду в данном случае выйти за пределы заявленных требований, отсутствует.

На какие-либо иные основания и доводы в обоснование требований о незаконном бездействии судебного пристава по рассмотрению ходатайства от 05.05.2022 г., административный истец в иске не ссылался.

Исполнительными действиями согласно ст. 64 Закона об исполнительном производстве являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Следовательно, указанные меры принимаются в случае, когда добровольное исполнение требований исполнительного документа должником не производится, имеется задолженность.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч. 1 ст. 68 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 42 постановления от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", перечень исполнительных действий, приведенный в ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п. 17 ч. 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (ст. ст. 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

В силу положений ст. ст. 64 и 68 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

При этом выбор конкретных исполнительных действий и мер принудительного исполнения (их перечень, характер, объем и последовательность) должен производиться исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий и мер, временных затрат на их совершение и поведение должника и взыскателя.

Ходатайство взыскателя удовлетворено в части вынесения постановления о расчете задолженности по алиментам.

13.05.2022 г. судебным приставом вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам за период с 01.03.2022 по 30.04.2022, задолженность по состоянию на 01.05.2022 г. – отсутствует.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления ((номер обезличен)) письмо, направленное 23.05.2022 возвращено с отметкой почтового отделения «истек срок хранения».

Из пояснений административного ответчика в суде, следует, что исполнительные действия, о которых ходатайствовал взыскатель и в которых было отказано, не подлежали применению в данном случае в связи с тем, что на момент поступления ходатайства задолженность по алиментам отсутствовала, проведение каких-либо исполнительных действий, не требовалось.

Указанные судебным приставом обстоятельства подтверждаются исследованными выше материалами исполнительного производства.

Таким образом, позиция административного истца относительно необходимости осуществления исполнительных действий, указанных в ходатайстве с целью получения исполнения по исполнительному документу, не состоятельна, ввиду отсутствия задолженности по нему.

Доказательств нарушения данным обстоятельством (отказом в удовлетворении ходатайства в части вышеприведенных мер) прав взыскателя на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа административным истцом не представлено.

Ссылки административного истца на отсутствие доказательств, подтверждающих факт отправки письма с постановлением по итогам рассмотрения ходатайства, постановления о расчете задолженности по алиментам от 13.05.2022, ответа на обращение, опровергаются исследованными выше реестрами почтовых отправлений ОСП с номерами ШПИ писем и информацией об их содержании, отчетами почты России об отслеживании указанных почтовых отправлений.

Факт не получения взыскателем писем в отделении почтовой связи и их возвращение с отметкой «истек срок хранения» не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава, не повлекло каких-либо правовых последствий или нарушения прав взыскателя, как и направление копий вынесенных постановлений не на следующий день после их вынесения, а 23.05.2022 в пределах предусмотренного законом десятидневного срока на ответ, поскольку от получения указанной корреспонденции уклонился сам взыскатель.

Кроме того, в обоснование заявленных требований административный истец ссылается, что 17.05.2022 г. в адрес начальника отделения направлено заявления об ознакомлении с материалами указанного исполнительного производства, однако до 20.06.2022 г возможность ознакомиться с материалами исполнительного производства не предоставлена.

Факт поступления заявления об ознакомлении с материалами с исполнительного производства в ОСП подтверждается штампом, имеющимся на нем от 18.05.2022 г..

В соответствии с частью 1 статьи 50 Закона N 229-ФЗ стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, при этом у судебного пристава-исполнителя отсутствует предусмотренная законом обязанность сообщать взыскателю обо всех произведенных исполнительных действиях и примененных мерах принудительного исполнения в рамках конкретного исполнительного производства в письменном виде.

Как следует из положений частей 1, 2 статьи 64.1 Закона N 229-ФЗ, заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными Законом N 229-ФЗ.

Кроме того, данный вопрос также регулируется положениями Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных ФССП России 11 апреля 2014 года за N 15-9 (далее - Методические рекомендации).

В силу пункта 2.1 Методических рекомендаций заявления (ходатайства) лиц, участвующих в исполнительном производстве, не позднее дня, следующего за днем поступления в подразделение судебных приставов, регистрируются в системе электронного документооборота.

Однако согласно абзацу второму того же пункта не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве: обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства. Также не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств) обращения, в которых отсутствуют конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения.

Согласно п. 5.1 ст. 64.1 ФЗ № 229-ФЗ в случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Исходя из системного толкования положений статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве, Методических рекомендаций, заявления с просьбой о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, о проделанной работе по исполнению требований исполнительного документа не подлежит регистрации в качестве заявлений (ходатайств) и рассматриваются в соответствии с Федеральным законом от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Закон N 59-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 12 Закона N 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Заявление ФИО1 от 17.05.2022 года рассмотрено судебным приставом 23.05.2022, о чем взыскателю направлена телефонограмма, в которой разъяснено право ознакомления с материалами исполнительного производства на приеме у судебного пристава, предварительно записавшись через электронный портал «госуслуги» с указанием приемных дней и часов.

Административный истец не оспаривал получение данной телефонограммы, но указал, что в указанные дни и часы она из-за занятости на работе и очередей у пристава в приёмное время не пришла для ознакомления с материалами исполнительного производства.

Доказательств и обоснования того какие права взыскателя нарушены данным обстоятельством (разъяснение возможности ознакомления с материалами ИП телефонограммой), административным истцом не представлено.

26.07.2022 г. ФИО1 в суде ознакомлена с материалами исполнительного производства, что следует из заявления.

Административный истец, ссылаясь на нарушение своих прав, не приводит доводов о том, каким образом, он видит возможность их восстановления при том условии, что с материалами исполнительного производства административный истец ознакомлен

Факт не явки взыскателя по собственной инициативе к судебному приставу для ознакомления с материалами исполнительного производства не свидетельствует о том, что судебный пристав имел возможность совершить необходимые исполнительные действия, однако не сделал этого, следовательно, какого-либо бездействия судебного пристава в данном случае не установлено.

Административный истец в иске ссылается, что 24.05.2022 г. в адрес начальника отделения направлена жалоба в порядке подчиненности, а 06.02.2022 в адрес отделения направлялось заявление о привлечении ФИО5 к уголовной ответственности, однако, данные обращения не рассмотрены, ответы на них заявителю не поступали.

Вместе с тем, доказательств обращения 06.02.2022 в адрес отделения с заявлением о привлечении ФИО5 к уголовной ответственности, административным истцом не представлено. Не содержится такого заявления и в материалах исполнительного производства, в связи с чем, основания для проверки действия (бездействия) судебного пристава в этой части отсутствуют, соответственно, отсутствуют и основания для удовлетворения иска в данной части.

Право на обжалование решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлено положениями ст. 360 КАС РФ, ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, наделенного отдельными публичными полномочиями необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Нормы главы 18 Федерального закона "Об исполнительном производстве" регулируют порядок и сроки рассмотрения жалоб граждан на действия (бездействие) должностных лиц службы судебных приставов.

В соответствии со статьей 123 ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Частью 2 ст. 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" на старшего судебного пристава возложена обязанность обеспечить принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц; утверждать постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Полномочия старшего судебного пристава определены статьей 10 Закона об органах принудительного исполнения. Названная норма прямо не возлагает на старшего судебного пристава обязанность совершать какие-либо исполнительные действия по исполнению требований исполнительного документа, но допускает исполнение старшим судебным приставом полномочий судебного пристава-исполнителя.

В силу статьи 10 указанного Закона старший судебный пристав обязан контролировать деятельность названного судебного пристава-исполнителя и принимать своевременно меры, направленные на устранение допускаемых этим судебным приставом-исполнителем нарушений закона, а также прав и свобод участников исполнительного производства. В то же время закон не возлагает на старшего судебного пристава обязанность по проверке по собственной инициативе деятельности судебного пристава-исполнителя в рамках каждого исполнительного производства.

Согласно части 1 статьи 126 Федерального закона N 229-ФЗ жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

В силу частей 1, 2 статьи 127 Федерального закона N 229-ФЗ решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления. По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

Жалоба в порядке ст. 121 ФЗ № 229-ФЗ подана ФИО1 начальнику отделения 25.05.2022 г., что подтверждается штампом на ней о принятии от указанной даты.

В жалобе заявитель ссылаясь на обстоятельства, аналогичные изложенным в административном иске, просил признать незаконным бездействие судебного пристава ФИО3, выразившееся в не рассмотрении в установленные сроки ходатайства от 05.05.2022 и не направление постановления по итогам его рассмотрения в адрес заявителя, и не применение мер принудительного исполнения к должнику, указанных в ходатайстве от 05.05.2022 г.

Вопреки доводам административного истца, жалоба от 25.05.2022 г. была рассмотрена начальником отделения – страшим судебным приставом ОСП по взысканию алиментных платежей ФИО8, о чем вынесено в установленный законом срок постановление от 07.06.2022 г. об отказе в рассмотрении жалобы по существу, в связи с несоблюдением требований, установленных ч. 1 и 2 ст. 124 ФЗ № 229-ФЗ.

Копия постановления направлена взыскателю простым почтовым отправлением от 05.07.2022 г., что подтверждается реестром почтовых отправлений от указанной даты и списком почтовых отправлений с отметкой почты России о принятии.

Ссылки административного истца на отсутствие доказательств, подтверждающих факт отправки письма с постановлением по итогам рассмотрения жалобы, опровергаются исследованными выше реестрами почтовых отправлений ОСП и списком почтовых отправлений с отметкой почты России о принятии от 05.07.2022, при том, что законом не регламентировано, что такая корреспонденция должна быть направлена заказным письмом и не содержит запрета на ее отправку простым почтовым отправлением.

Факт не получения взыскателем писем в отделении почтовой связи не свидетельствует о незаконном бездействии начальником отделения, не повлекло каких-либо правовых последствий или нарушения прав взыскателя, как и направление копий вынесенных постановлений не на следующий день после их вынесения, а 05.07.2022, поскольку указанная корреспонденции взыскателем не получена. Оснований для удовлетворения требований относительно нарушения сроков направления постановлений не было, так как доказательств нарушения его прав заявителем не представлено.

На какие-либо иные основания и доводы в обоснование требований о незаконном бездействии судебного пристава по рассмотрению жалобы от 25.05.2022 г., административный истец в иске не ссылался.

Исследованными по делу доказательствами установлено, что судебным приставом 12.05.2022 г рассмотрено ходатайство ФИО1, о чем вынесено постановление от указанной даты, которое было направлено взыскателю заказной корреспонденцией.

В связи с чем, оснований для признания незаконным бездействия начальника отделения старшего судебного пристава по не рассмотрению жалобы в порядке подчиненности от 24.05.2022 г. в установленные законом сроки, не направлении постановления по итогам рассмотрения жалобы в адрес заявителя, по неосуществлению контроля за своевременным разрешением обращений, в данном случае не имеется.

В статьях 218, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также, в части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве закреплено право граждан, организаций, иных лиц оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В то же время, из смысла части 1 статьи 218 и части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решения органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Для признания незаконным такого ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий, а именно: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов административного истца.

Судом при рассмотрении административного дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что судебный пристав-исполнитель имел фактическую возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения в отношении должника, позволившие погасить задолженность перед административным истцом, однако необоснованно не совершил таких действий и не применил соответствующих мер, как и не установлено обстоятельств., свидетельствующих о том, что жалоба в порядке подчиненности не была рассмотрена в установленный срок и н направлена заявителю.

Как указано в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Вместе с тем, по настоящему делу установлено, что требования исполнительного документа исполняются должником надлежащим образом, задолженность по алиментам по состоянию на 01.07.2022 г. - отсутствует.

Таким образом, отсутствуют обстоятельства, которые бы требовали судебного вмешательства, равно как не имеется неисполненной судебным приставом-исполнителем обязанности, которая могла бы быть возложена на административного ответчика для восстановления нарушенного права административного истца. Поскольку все необходимые исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем совершались должным образом, ходатайство, обращение и жалоба взыскателя рассмотрены в установленные законом сроки, ему направлены, нарушений требований ФЗ «Об исполнительном производстве» не допущено. В настоящий момент исполнительное производство не окончено, что предполагает дальнейшие процессуальные действия, направленные на осуществление взыскания.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Системное толкование приведенного положения процессуального закона с учетом использованных в нем оборотов и юридической техники, позволяет суду сделать вывод, что основанием для признания бездействия незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

На момент рассмотрения административного иска совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого бездействия требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует.

Учитывая обстоятельства дела, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 175 – 180 КАС Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Белгороду и Белгородскому району УФССП России по Белгородской области – ФИО3, начальнику отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Белгороду и Белгородскому району УФССП России по Белгородской области – ФИО4, Управлению ФССП России по Белгородской области о признании незаконными бездействия, возложении обязанности совершить определенные действия по устранению допущенных нарушений, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области.

Судья Е.В. Симоненко

Решение26.08.2022