***

***

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

г. Гатчина 22 апреля 2025

Гатчинский городской суд *** в составе:

Председательствующего судьи Лобанева Е.В.

при секретаре Таганкиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

первоначально истец обратился в Ленинский районный суд *** с требованиями к ответчику о взыскании неосновательного обогащения в размере 4 500 000 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 55 500 руб. В обоснование иска указано о том, что ФИО1, как физическое лицо, обратился к ФИО2 для проведения ремонта в своей квартире, а ФИО2 в свою очередь должен был привлекать субподрядчиков для выполнения конкретных работ. Договор между сторонами в письменной форме не заключался. Батлер Э.М. получил от ФИО1 наличные денежные средства в общей сумме 4 500 000 руб., что подтверждается расписками. Указанные в расписках суммы являлись платежами на выполнение подрядных работ в частной квартире общей площадью *** кв.м, расположенной по адресу: ***. Однако, до настоящего времени Батлер Э.М. свои обязательства не исполнил, подрядные работы не выполнил, в связи с чем истец обратился в суд.

Определением Ленинского районного суда *** от *** гражданское дело *** было передано по подсудности в Гатчинский городской суд *** по месту регистрации ответчика.

Истец - ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте проведения судебного заседания, ходатайств об отложении слушания дела суду не представил.

Ответчик - Батлер Э.М. надлежащим образом извещенный о проведении судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, судебные извещения возвращены за истечением срока хранения, в связи с неявкой адресата за их получением, возражений по иску не представил. Подобное суд расценивает как злоупотребление ответчиком своими процессуальными правами, и как отказ от получения судебных извещений, в связи с чем рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства на основании ст. 117 и ст. 233 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Установлено, что ФИО1, как физическое лицо, обратился к ФИО2 для проведения ремонта в своей квартире, расположенной по адресу: ***, общей площадью *** кв.м, а ФИО2 в свою очередь должен был привлекать субподрядчиков для выполнения конкретных работ.

Договор между сторонами в письменной форме не заключался. Истец в своем иске ссылается на устную договоренность.

Батлер Э.М. получил от ФИО1 наличные денежные средства в общей сумме 4 500 000 руб., что подтверждается расписками в получении денежных средств от *** на сумму 1 500 000 руб., от *** на сумму 1 500 000 руб., а также распиской от *** года (число и месяц отсутствуют) на сумму 1 500 000 руб. (л.д. ***).

До настоящего времени Батлер Э.М. свои обязательства не исполнил, подрядные работы не выполнил.

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 1102 ГК РФ).

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

Статья 1109 ГК РФ предусматривает, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Ответчик возражений относительно заявленных требований не представил, объем и стоимость невыполненных работ не опроверг.

Оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд находит исковые требования доказанными и подлежащими удовлетворению.

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию сумма в размере 55 500 руб., затраченная истцом на оплату государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194, 198, 233-238 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт ***) в польщу ФИО1 (паспорт ***) неосновательное обогащение в размере 4 500 000 руб., государственную пошлину в размере 55 500 руб., а всего 4 555 500 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Лобанев

Решение составлено ***