УИД: 77RS0018-02-2022-016945-72

Решение

Именем Российской Федерации

19.06.2023 года Никулинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Юдиной И.В., при секретаре Осипове О.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1639/2023 по иску ФИО1 к ТСЖ «Кварт 1» о возмещении ущерба,

Установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с требованиями к ТСЖ «Кварт 1» о возмещении ущерба. В обоснование своих требований указал, что 28.06.2021 года в результате скопления дождевой воды на балконе произошел залив квартиры № 64 по адресу: адрес. Собственником указанной квартиры является истец, а также третьи лица. От добровольного возмещения ущерба ответчик отказался. Истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере сумма, расходы на проведение оценки ущерба в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, доводы искового заявления поддержал в полном объеме, с доводами ответчика, указанные в возражениях на иск, не согласился, пояснил суду, что он неоднократно обращался в управляющую компанию с требованием исполнить решение суда об устранении допущенных ранее ТСЖ ошибок при проведении ремонта на малом и большом балконе (южная сторона), путем проведения восстановительного ремонта силами привлеченной подрядной организации. Просил суд удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ТСЖ «Кварт 1» фио в судебное заседание явился, исковые требования не признал, представил возражения на иск, в котором с учетом дополнений, указал, что акт осмотра от 07.07.2021 г. событие залива квартиры № 64 не отражает и не содержит указания, на то, что причиной повреждения пола кухни-гостиной явилось не проведение ремонта на балконе, в частности, очистки от строительного мусора водоотводной трубы, проходящей через балкон истца, в результате скопления дождевой воды. Также представитель ответчика в своих возражениях указывает на то, что акт осмотра от 07.07.2021 г. не содержит доказательств того, что именно 28.06.2021 г., произошел залив квартиры № 64 по адресу: адрес, также доступ ТСЖ в квартиру, истцом не предоставлялся, в связи с чем, просил суд отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Третье лицо фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Третьи лица фио, фио, фио в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Выслушав объяснения участников процесса, допросив свидетеля, изучив материалы дела, видеозапись, оценив представленные доказательства с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст.67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Положениями ст. 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу требований статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником 3/8 долей в праве общей долевой собственности на квартиру № 64 по адресу: адрес.

28.06.2021 года в результате залива, вследствие скопления дождевой воды на балконе истца, пострадала внутренняя отделка квартиры.

Обслуживающей организацией дома по адресу: г: адрес является ТСЖ «Кварт 1».

Решением Никулинского суда адрес по гражданскому делу N 2-2059/09 по иску ТСЖ «Кварт 1» к ФИО1, фио была установлена обязанность ТСЖ «Кварт 1» силами привлеченной подрядной организации и за свой счет, произвести ремонтные работы на малом и большом балконе (южная сторона) квартиры №64 по адресу адрес, собственником которой является истец.

Решением Никулинского районного суда адрес по гражданскому делу № 2-4774/18 по иску ФИО1 к ТСЖ «Кварт 1» об обязании устранить допущенные нарушения при проведении ремонта на малом и большом балконе (южная сторона) путем проведения восстановительного ремонта силами привлеченной подрядной организации, взыскании судебных расходов, установлено, что ТСЖ обязано обеспечить надлежащее техническое состояние балкона и при необходимости произвести ремонт.

Данное решение суда вступило в законную силу 18.01.2019 г.

На основании вышеуказанного решения и исполнительного листа серии ФС № 028990316 от 29.10.2019 г., Тропарево-Никулинским ОСП УФССП России по адрес, было возбуждено исполнительное производство № 91016/19/77027-ИП от 07.11.2019.

Предметом исполнения является обязание ТСЖ «Кварт 1» устранить допущенные нарушения при проведении ремонта на малом и большом балконе (южная сторона) квартиры № 64 корпуса 1 дома 116 по адрес адрес путем проведения восстановительного ремонта силами привлеченной подрядной организации.

По состоянию на 19.01.2023 г., решение суда должником ТСЖ «Кварт-1» не исполнено. Доказательств обратного суду не представлено.

Допрошенный в судебном заседании свидетель фио, пояснил суду, что является собственником квартиры № 65, в указанном доме, проживает в одной секции с истцом. Как жителя верхних этажей, в результате сильных дождей, его квартиру затапливало, образовывались протечки, что также было и 28.06.2021 г. Примерно после 5-6 часов от начала протечки из управляющей компании пришел мастер, который какого-либо акта не составлял.

У суда нет оснований не доверять показаниям допрошенного свидетеля, поскольку они логичны, последовательны, не противоречат другим представленным доказательствам.

Таким образом, поскольку обязанность по восстановительному ремонту на балконах спорной квартиры ответчиком выполнена не была, что повлекло за собой залив квартиры истца, ответчик должен нести ответственность за ущерб, причиненный истцу в результате залива.

Доводы ответчика о том, что факт залива не подтвержден, поскольку акт о заливе составлен не был, по мнению суда не может служить основаниям для отказа истцу в удовлетворении требований, поскольку факт залива подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, просмотренной видеозаписью, а также показаниями допрошенного свидетеля.

Разрешая вопрос об определении размера причиненного истцу в результате залива материального ущерба, суд основывается на следующем.

Согласно представленному истцом заключению Экспертов № 070621/087 от 08.07.2021 г. подготовленному ООО «Инвест Консалтинг» об определении стоимости права требования возмещения ущерба, рыночная стоимость восстановления ущерба причиненного объекту оценки составляет сумма

Экспертное заключение суд находит достоверным и объективным, составленным на основании личного осмотра помещений, с учетом выявленных повреждений, проведено учреждением, имеющим всю документацию на осуществление оценочной деятельности в РФ, учитывает стоимость устранения последствий согласно цен на дату залива, и определяет реальный размер ущерб. В экспертном заключении указан размер повреждений и объем затрат на восстановление нарушенного права.

При определении размера ущерба суд берет за основу заключение оценочной экспертизы и делает вывод о том, что подлежащая взысканию с ответчика стоимость восстановительных работ составляет сумма

Кроме того, за проведение экспертизы стоимости поврежденного имущества, истцом оплачено по договору сумма, а также уплачена государственная пошлина в размере сумма

Данные расходы подтверждены материалами дела, и должны быть взысканы с ответчика в пользу истца по основаниям ст.ст. 94, 98 ГПК РФ, поскольку суд признает данные расходы необходимыми, связанными с защитой прав в судебном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Решил:

Взыскать с ТСЖ «Кварт 1» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (...паспортные данные) в счет ущерба сумма, расходы по составлению заключения в размере сумма, госпошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Никулинский районный суд адрес.

Судья:Юдина И.В.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 10.07.2023 года.