УИД 77RS0002-02-2022-009276-65
Дело № 2-1199/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
адрес 22 февраля 2023 года
Басманный районный суд адрес в составе председательствующего судьи Гусевой И.В.,
при секретаре фио,
с участием представителя истца фио,
представителя ответчика фио,
третьего лица фио
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГБУ «Жилищник адрес» о возмещении ущерба, взыскании штрафа, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.
21 декабря 2021 г. в результате падения льда с крыши жилого дома по адресу: адрес, был поврежден принадлежащий истцу автомобиль марка автомобиля, регистрационный знак ТС. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца установлена независимой экспертизой в размере сумма В добровольном порядке ответчик истцу ущерб не возместил.
В этой связи истец первоначально просил взыскать в его пользу с ответчика денежные средства в возмещение стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы на услуги представителя в размере сумма
Заявленные требования истец уточнил, просил суд взыскать с ответчика в его пользу денежные средства в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы на услуги представителя в размере сумма
В обоснование уточненного иска истец сослался на то обстоятельство, что фактически расходы на восстановление автомобиля составили сумма
В судебном заседании представитель истца уточненные исковые требования поддержал.
Представитель ответчика ГБУ «Жилищник адрес» в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях относительно иска.
Третье лицо в судебное заседание явилось, заявленные исковые требования поддержало, просило удовлетворить.
Выслушав явившихся лиц, исследовав в судебном заседании представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В ходе судебного разбирательства установлено следующее.
21 декабря 2021 г. произошло падение льда с крыши жилого дома по адресу: адрес, в результате чего автомобиль марка автомобиля, регистрационный знак ТС, получил повреждения.
Постановлением от 27 декабря 2021 г. в возбуждении уголовного дела было отказано.
Факт повреждения автомобиля при указанных обстоятельствах подтвержден протоколом осмотра автотранспортного средства, фотоматериалами.
Характер повреждений автомобиля соответствует заявленным истцом обстоятельствам.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о доказанности факта повреждения автомобиля в результате падения льда с крыши дома.
Согласно свидетельству о регистрации ТС, на момент повреждения автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, его собственником являлся ФИО1
Согласно п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.
В соответствии с п. 16 указанных Правил, ст. ст. 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается, в том числе, собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией.
Согласно п. 4.6.1.23. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. № 170, удаление наледей и сосулек с крыши производится организацией по обслуживанию жилищного фонда по мере необходимости. Мягкие кровли от снега не очищают, за исключением: желобов и свесов на скатных рулонных кровлях с наружным водостоком; снежных навесов на всех видах кровель, снежных навесов и наледи с балконов и козырьков.
Управляющей организацией дома по адресу: адрес, является ГБУ «Жилищник адрес».
Таким образом, лицом, ответственным за причинение ущерба, является ГБУ «Жилищник адрес».
Данных о том, что риск ответственности ГБУ «Жилищник адрес» за причинение вреда при осуществлении деятельности по управлению многоквартирным домом по состоянию на 21 декабря 2021 г. был застрахован, суду не представлено.
В обоснование заявленного иска истец представил заключение ООО «ХОНЕСТ» от 31 октября 2022 г., согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет сумма
Заключение экспертизы научно обосновано, не вызывает у суда сомнений, в связи с чем суд принимает его во внимание при определении размера ущерба.
При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в возмещение стоимости восстановительного ремонта подлежат удовлетворению в части, в размере сумма
На рассматриваемые правоотношения Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей" не распространяется, так как истец не является стороной договора управления многоквартирным домом, заключенного с ответчиком; зарегистрирован по иному адресу; доказательств наличия правоотношений, возникших из договора управления многоквартирным домом, истцом не представлено, а сам факт парковки автомобиля возле многоквартирного дома не свидетельствует о том, что истец является потребителем услуг, оказываемых ответчиком, в связи с чем требования истца о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.
Расходы по оплате услуг представителя по настоящему делу представляются суду разумными в пределах сумма и в соответствии со ст. 100 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в указанном размере.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворённым требованиям в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ГБУ «Жилищник адрес» о возмещении ущерба, взыскании штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить в части.
Взыскать с ГБУ «Жилищник адрес» в пользу ФИО1 денежные средства в счет возмещения ущерба в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма
В удовлетворении оставшейся части требований ФИО1 к ГБУ «Жилищник адрес» отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Басманный районный суд адрес.
Судья И.В.Гусева
Мотивированное решение суда изготовлено 01 марта 2023 года