УИД 63RS0039-01-2022-004777-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 сентября 2022 г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары:

в составе председательствующего судьи Т.А.Турбиной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Пыхтиной

Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-4071/2022 по административному исковому заявлению Администрации г. о. Самара к судебному приставу –исполнителю ОСП УФССП России по об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

установил:

Административный истец Администрация г. о. Самара обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу – исполнителю ОСП УФССП России по ФИО1 о признании незаконным и отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, указав, что решением Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Прокурора удовлетворены. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП возбуждено исполнительное производство в отношении истца на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с постановлением Администрации от ДД.ММ.ГГГГ № Департамент обязан внести в реестр муниципального имущества г.о.Самара запись об исключении сведений об объектах недвижимости –объекта незавершенного строительства жилого поселка № расположенных по адресу: . Администрацией г.о.Самара в адрес ОСП направлено ДД.ММ.ГГГГ заявление об отложении исполнительских действий, поскольку проведение дальнейших мероприятий потребует значительного количества времени, учитывая большой периметр территории, подлежащей ограждению (около 1300 метров), месторасположение объектов (окраина села Водино), удаленность от , отсутствие возможности контролировать и пресекать противоправные действия, установка ограждения экономически необоснованна. В связи с чем в отношении объектов незавершенного строительства принято решение о сносе строений. Выполнение мероприятий по обследованию объектов, подготовке проекта сноса, содержащего сметную документацию, получившую положительное заключение государственной экспертизы и мероприятий по сносу строений, производится путем закупки работ в соответствии с нормами ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ. По результатам электронного аукциона Департаментом ДД.ММ.ГГГГ заключен муниципальный контракт на выполнение работ по обследованию объектов, подготовлен проект постановления «Об утверждении акта о списании объектов нефинансовых активов», который принят ДД.ММ.ГГГГ. Полномочия по разработке необходимого проекта сноса и сносу объектов возложены на Департамент градостроительства г.о.Самара. ДД.ММ.ГГГГ в ДСА направлена соответствующая необходимая документация для проведения мероприятий в отношении указанных объектов незавершенного строительства. Администрацией выполнены все необходимые меры для добровольного исполнения решения суда. ДД.ММ.ГГГГ в адрес административного истца поступило постановление о взыскании исполнительского сбора. Ссылаясь на указанные выше обстоятельства, просил суд признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП и освободить от уплаты исполнительского сбора по указанному выше исполнительному производству.

В ходе судебного заседания административный истец заявленные требования уточнил, изменив предмет иска, указав, что суд вправе удовлетворить требование должника об освобождении от взыскания исполнительского сбора, если установит отсутствие вины должника в неисполнении требований исполнительного документа, в связи с чем, просил суд освободить от взыскания исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с административного истца исполнительского сбора в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом, согласно представленному заявлению ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, настаивал на удовлетворении заявленных требований с учетом уточнения.

Административный ответчик -судебный пристав-исполнитель ОСП в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о получении судебной корреспонденции, причины неявки суду не сообщили.

Представитель административного ответчика УФССП России по , заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, представитель Администрации муниципального района представили отзыв относительно заявленных требований с одновременным ходатайством о рассмотрении дела без их участия.

В силу ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 11 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 Закона.

Согласно положениям статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно части 1 статьи 112 указанного Федерального закона исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

При этом частью 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве суду, наряду с правом отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, уменьшить его размер с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, его имущественного положения, иных существенных обстоятельств, также предоставлено право освободить должника от взыскания исполнительского сбора при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства.

В силу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникшей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

Из анализа вышеприведенных норм права следует, что освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Следовательно, вопросы о степени вины должника в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в неисполнении требования исполнительного документа в установленные сроки для добровольного его исполнения.

Из этого следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым ктакого, рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения.

Аналогичная правовая позиция Пленума Верховного Суда Российской Федерации выражена в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства".

Согласно пункту 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства"суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Изложенное позволяет прийти к выводу о том, что отсутствие вины должника в нарушении сроков, установленных для добровольного исполнения требований исполнительного документа, является основанием для его освобождения судом от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с частью 6 статьи 112 Закона об исполнительном производстве должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельства отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи (часть 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Из приведенных норм права следует, что для удовлетворения заявления об уменьшении размера исполнительского сбора, освобождении от него необходимо устанавливать степень вины должника, имущественное положение и иные существенные обстоятельства. В каждом случае при рассмотрении заявления о снижении исполнительского сбора подлежат установлению конкретные обстоятельства, связанные с исполнением судебного акта, которые должны подтверждаться соответствующими доказательствами.

Из содержания статьи 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что вопрос о возможности освобождения от взыскания исполнительского сбора разрешается судом при наличии определенных условий.

Судом в ходе судебного разбирательства установлено, что решением Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Прокурора удовлетворены, с обязанием Администрации г.о. Самара, Департамента управления имуществом г.о.Самара произвести изоляцию объектов капитального строительства: объектов незавершенного строительства, расположенных вблизи <...> км Алексеевской трассы за реестровым № – объекты незавершенного строительства жилого поселка ДСК-2 в , принять меры к устранению возможности проникновения посторонних лиц в здание путем ограждения территории, а также принять меры к устранению загрязнения, захламления и освобождению земельного участка от строительных отходов, образовавшихся вследствие частичного обрушения зданий.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП возбуждено исполнительное производство в отношении истца на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ.

В отношении должника ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения старшим судебным приставом ОСП вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора в размере 50000 рублей, от которого административный истец просит освобождения. Данное постановление получено административным истцом ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пункта 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения, содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора. Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (пункт 1). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2). Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (пункт 3).

Уменьшение и освобождение от уплаты исполнительского сбора входит в полномочия суда.

На основании анализа представленных административным истцом сведений, суд приходит к выводу о том, что в материалах дела имеются достаточные доказательства, свидетельствующие о совершении административным истцом после получения постановления о возбуждении исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ и до вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа в связи с чем, виновного бездействия по неисполнению требований исполнительного документа по спорному исполнительному производству административным истцом не допущено.

Ввиду отсутствия данных о наличии вины административного истца в несвоевременном исполнении требований исполнительного документа оснований для отказа в удовлетворении заявленных административным истцом требований у суда не имеется, учитывая необходимость соблюдения в целях обеспечения баланса частных и публичных интересов сторон, административный истец подлежит освобождению от уплаты исполнительского сбора, при наличии оснований для его освобождения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 178-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Администрации г.о. Самара к судебному приставу –исполнителю ОСП УФССП России по об освобождении от уплаты исполнительского сбора – удовлетворить.

Освободить Администрации г.о. Самара от уплаты исполнительского сбора, назначенного ко взысканию в рамках исполнительного производства, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ №-ИП постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Т.А.Турбина

Копия верна

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 02 сентября 2022