РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 мая 2025 годаадрес
УИД 77RS0005-02-2025-001482-56
Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Толоконенко С.С.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2006/25 по иску ООО «СК «Сбербанк Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
ООО «СК «Сбербанк Страхование» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика денежные средства в счет возмещения ущерба в порядке суброгации в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
В обоснование исковых требований указано, что 10.02.2022 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки марка автомобиля, г.р.з. М639ХМ197, под управлением фио, и транспортного средства марки марка автомобиля, г.р.з. Е228ВОАРБ, под управлением фио В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марка автомобиля, г.р.з. М639ХМ197, были причинены механические повреждения, застрахованного на момент аварии в ООО «СК «Сбербанк Страхование» по полису ОСАГО. ООО «СК «Сбербанк Страхование» признано случай страховым, выплатило страховое возмещение в сумме сумма Виновником признан ФИО1, гражданская ответственность которого на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована. В связи с чем, в соответствии со ст. 965 ГК РФ к ООО «СК «Сбербанк Страхование» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы.
Представитель истца ООО «СК «Сбербанк Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом.
Согласно ст. 167 ГПК РФ, с учетом имеющихся в материалах дела документов, подтверждающих надлежащее извещение сторон о дате, времени и месте судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке сторон.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
На основании ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона(страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В силу ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Согласно п. 1, 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 10.02.2022 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки марка автомобиля, г.р.з. М639ХМ197, под управлением фио, и транспортного средства марки марка автомобиля, г.р.з. Е228ВОАРБ, под управлением фио
В результате ДТП транспортное средство марки марка автомобиля, г.р.з. М639ХМ197, получило механические повреждения.
Согласно Извещению о дорожно-транспортном происшествии, дорожно-транспортное происшествие по вине водителя фио, управлявшего транспортным средством марка автомобиля, г.р.з. Е228ВОАРБ.
Гражданская ответственность собственника транспортного средства марка автомобиля, г.р.з. М639ХМ197, на момент аварии была застрахована в ООО «СК «Сбербанк Страхование» по страховому полису (ОСАГО) № 077ПР2760001751.
На основании заявления страхователя о наступлении страхового случая, истец произвел выплату страхового возмещения в счет ремонта поврежденного транспортного средства в пользу АО «Рольф» в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 97015 от 30.05.2022 г. (л.д. 33).
Риск гражданской ответственности виновника дорожно-транспортного происшествия фио на момент аварии не был застрахован.
С учетом изложенного суд приходит к выводу, что с фио в пользу ООО «СК «Сбербанк Страхование» подлежит взысканию сумма выплаченного страхового возмещения в размере сумма в порядке суброгации.
В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Факт дорожно-транспортного происшествия, вина ответчика в совершении ДТП, а также размер выплаченного страхового возмещения ответчиком не оспорен.
Оценивая в совокупности все имеющиеся по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, с учетом вышеприведенных норм права, суд приходит к выводу, что исковые требования истца основаны на законе, подтверждаются материалами дела, которые стороной ответчика не оспорены и не опровергнуты, в связи с чем, с ответчика фио подлежит взысканию заявленная сумма в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
С ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Исковые требования ООО «СК «Сбербанк Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СК «Сбербанк Страхование» денежные средства в размере сумма, расходы по оплате гос. пошлины в сумме сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.
Мотивированное решение суда изготовлено 04 июля 2025 года.
Судья:С.С. Толоконенко