Решение по делу № 2-1102/2023 от 20.04.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 апреля 2023 г. город Иркутск

Ленинский районный суд г.Иркутска в составе председательствующего судьи Зайцевой Т.Л., при секретаре судебного заседания Константиновой С.А.,

с участием прокурора Трофимовой О.И., <...> представителя истца <...> представителя ответчика <...>

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1102/2023 по иску <...> к <...> о признании приказа о прекращении трудового договора незаконным, восстановлении на работе, взыскании вынужденного прогула, взыскании премии, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

<...> обратилась в суд с иском к ООО «ВиХолдинг» о признании приказа о прекращении трудового договора незаконным, о восстановлении на работе, о взыскании вынужденного прогула, премии, компенсации морального вреда, в обоснование иска (с учетом уточнений) указала, что 20.07.2022 между ней и <...>» был заключен трудовой договор № <...>, согласно которому она была принята на работу на должность главного специалиста ТОП г.Иркутска, место работы определен офис по адресу: <...> Трудовой договор заключен на неопределенный срок, но в соответствии с п.2.3. трудового договора установлен испытательный срок в течении первых трех месяцев.

В соответствии с приказом <...> от 24.10.2022 № <...> работодатель прекратил с ней трудовой договор на основании ст. 71 ТК РФ по причине неудовлетворительного результата испытания. Полагает, что ее увольнение незаконно ввиду следующих обстоятельств.

Ответчиком нарушена процедура расторжения трудового договора, установленная ст. 71 ТК РФ. Так, срок испытательного срока истекал 19.10.2022. В период с 17.10.2022 по 21.10.2022 она находилась на листке нетрудоспособности, один день в отпуске без сохранения заработной платы. Поскольку, согласно ст. 70 ТК РФ в срок испытания не засчитываются период временной нетрудоспособности и другие периоды, когда работник отсутствовал на работе, днем испытательного срока является 25.10.2022. В соответствии со ст. 71 ТК РФ при неудовлетворительном результате испытания работодатель имеет право до истечения срока испытания расторгнуть трудовой договор с работников, предупредив его об этом в письменной форме не позднее, чем за три дня с указанием причин, послуживших основанием для признания этого работника выдержанным испытание. В нарушение указанной нормы, работодатель уведомил истца о неудовлетворительном сроке испытания только 24.10.2021, то есть в день издания приказа о расторжении трудового договора. В связи с нарушением установленной процедуры увольнения, она была лишена возможности представить возражения относительно причин, послуживших основанием для ее увольнения, указанных в уведомлении.

Кроме того, работодатель, в нарушение требований ст.ст. 77, 261 ТК РФ, по собственной инициативе расторг трудовой договор с одинокой матерью, воспитывающей ребенка до 14 лет. Она является матерью несовершеннолетней <...>., <...> года рождения, в браке не состоит, с отцом ребенка не проживает, связь не поддерживает, воспитывает ребенка одна. Также считает, что она подвергалась дискриминации со стороны работодателя в сфере труда по признаку социальной принадлежности, поскольку решение об ее увольнении было принято только тогда, когда работодателю стало известно о наличии у нее малолетней дочери. С даты трудоустройства и до 10.19.2022 нареканий к ее работе со стороны работодателя не имелось, все возникающие вопросы, разрешались конструктивно и в рабочем порядке. 10.10.2022 она не вышла на работу по причине внезапной болезни ребенка, требующей неотложную медицинскую помощь, о чем сообщила коллегам. 11.10.2022, выйдя на работу, она написала заявление за отгул за 10.10.2022 и направила главному специалисту департамента по работе с персоналом по рабочей электронной почте. В этот же день ей было выдано уведомление о необходимости дачи письменных объяснений по факту нарушения трудового распорядка. Письменные объяснения были предоставлены с приложением справки из медицинской организации, а также свидетельство о рождении дочери. После данных обстоятельств, отношение к ней кардинальным образом изменилось. 11.10.2022 ей было предложено написать заявление об увольнении по собственному желанию, поскольку малолетний ребенок препятствует работе по должности, которую она занимает. 14.10.2022 в целях ознакомления ей были представлены служебные записки коллег, в которых указано о ее некомпетентности.

Действиями работодателя ей причинен моральный вред, который она оценивает в <...> рублей.

На основании изложенного, истец <...>. просит суд признать незаконным приказ главного бухгалтера ТОП г.Иркутска <...> от 24.10.2022 № <...> о прекращении (расторжении) трудового договора с <...>, восстановить её на работе в должности главного специалиста ТОП г.Иркутска <...>» с 25.10.2022, взыскать с <...>» в её пользу средний заработок за период вынужденного прогула в размере <...> рублей ежемесячную премию в размере <...> рублей, компенсацию морального вреда в размере <...> рублей.

Истец <...> и ее представитель <...> действующий на основании доверенности в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме с учетом уточнений.

Представитель ответчика <...>., действующая на основании доверенности, в судебном заседании пояснила, что исковые требования истца не признает, дала пояснения, аналогичные изложенным в письменных возражениях, которые приобщены к материалам дела.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, оценив представленные доказательства в их совокупности, заслушав заключение прокурора Трофимовой О.И., полагавшей, что исковые требования <...> в части восстановления на работе, о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду и выбирать род деятельности и профессию.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основным принципом правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается, в частности, свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности (абзацы первый и второй статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовые отношения в силу положений части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

Согласно абзацу второму части 1 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены данным кодексом, иными федеральными законами.

Частью 4 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что в трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

При заключении трудового договора в нем по соглашению сторон может быть предусмотрено условие об испытании работника в целях проверки его соответствия поручаемой работе (статья 70 Трудового кодекса Российской Федерации).

В период испытания на работника распространяются положения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашений, локальных нормативных актов (статья 70 Трудового кодекса Российской Федерации).

Срок испытания не может превышать трех месяцев, а для руководителей организаций и их заместителей, главных бухгалтеров и их заместителей, руководителей филиалов, представительств или иных обособленных структурных подразделений организаций - шести месяцев, если иное не установлено федеральным законом (статья 70 Трудового кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов настоящего гражданского дела, 20.07.2022 <...>. принята на работу в <...> на должность главного специалиста в структурное подразделение ТОП г.Иркутска с условием испытательного срока – 3 месяца, что подтверждается трудовым договором № <...> от 20.07.2022, приказом о приеме на работу <...> от 20.07.2022.

Как следует из трудового договора № <...> от 20.07.2022, местом работы работника является офис Работодателя в <...>. Работнику установлена 40-часовая пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями в субботу и воскресенья. Работнику установлена повременно-премиальная система оплаты труда, работнику установлена заработная плата и включает в себя: постоянная часть - оклад в размере 27 116 рублей, районный коэффициент 1.3 в размере 21 635 рублей, процентная надбавка в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях 30% в размере 21 635 рублей, а также переменная часть заработной платы ежемесячная текущая премия 30% от должностного оклада.

Согласно п.3.1 трудового договора <...> приняла на себя обязательство лично выполнять трудовые функции и добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, предусмотренные Должностной инструкцией.

С Должностными обязанностями Работника, являющиеся приложением № <...> к трудовому договору № <...> от <...>, а также с листом оценки результатов испытательного срока, <...> ознакомлена, что подтверждается подписью истца и не оспорено стороной истца в судебном заседании.

25.08.2022 служебной запиской ведущего специалиста ТОП г.Иркутска <...> на имя главного бухгалтера ТОП г.Иркутска <...> «<...> сообщено о том, что <...> не знакома с работой с первичной документацией.

05.09.2022 служебной запиской юрисконсультом <...> на имя главного бухгалтера ТОП г.Иркутска <...> сообщено о том, что <...> не согласованы контракты по аренде нежилых помещений.

19.09.2022 служебной запиской главного механика <...> на имя главного бухгалтера ТОП г.Иркутска <...> сообщено о том, что при проведении инвентаризации бухгалтером <...> была выявлена ее некомпетентность в вопросах инвентаризации и порядок снятия/постановки на учет основных средств.

05.10.2022 служебной запиской <...> на имя главного бухгалтера <...> сообщено о том, что у <...> имеются трудности с оформлением документов предприятия в программе 1С Бухгалтерия.

Служебной запиской от специалиста <...> на имя главного бухгалтера <...>. сообщено о том, что <...> не закончена операция по внесению сведений в программу 1С-Склад Бухгалтерия, искажён бухгалтерский учет.

12.10.2022 служебной запиской главного бухгалтера <...> на имя генерального директора <...> сообщено о том, что 20.07.2022 по трудовому договору была принята на работу <...> на должность главного специалиста ТОП г.Иркутска на период испытательного срока, которой были допущены учетные, методологические ошибки, недочеты, а также отчасти у нее отсутствуют базовые знания на предмет отражения хозяйственных операций на счетах учета в специализированной бухгалтерской программе 1С. Полагает, что результаты испытательного срока ФИО1 необходимо признать неудовлетворительными.

14.10.2022 директором, главным бухгалтером <...> с участием: директора департамента общей правовой поддержки <...> <...> руководителя направления Департамента общей правовой поддержки <...> директора департамента бухгалтерского учета и отчетности <...> главного специалиста департамента работы с персоналом <...> заместителя директора департамента безопасности <...> главного бухгалтера <...> главного специалиста <...> ведущего специалиста <...>., ведущего специалиста <...> специалиста <...>., специалиста <...>., специалиста <...> проведено совещание в формате видеоконференцсвязи (Zoom). Повестка совещания: обсуждение результатов испытательного срока главного специалиста <...>

Как следует из протокола совещания <...> об обсуждении оценки результатов испытательного срока главного специалиста <...> 14.10.2022, были озвучены перечень её трудовых обязанностей, отдельные задачи и оценки результатов испытательного срока и обсуждены вопросы результатов прохождения испытательного срока главным специалистом <...>., заслушана <...>, по результатам которого принято решение в связи с неудовлетворительными результатами испытания, что нашло свое подтверждение в представленных документах, передать настоящий протокол совещания генеральному директору <...> на рассмотрение и для принятия решения по вопросу дальнейшего сотрудничества с <...>

Судом также установлено, что 10.10.2022 <...> фактически отсутствовала на работе, что подтверждается выпиской из табеля учета рабочего времени за отчетный период с 01.10.2022 по 31.10.2022, расчетным листком за октябрь 2022 год, а также не было оспорено стороной истца и стороной ответчика в судебном заседании.

Кроме того, в период с 17.10.2022 по 21.10.2022 <...> находилась на листке нетрудоспособности, что подтверждается электронным листком нетрудоспособности № <...>

Согласно статье 70 Трудового кодекса Российской Федерации в срок испытания не засчитывается период временной нетрудоспособности работника и другие периоды, когда он фактически отсутствовал на работе.

Таким образом, испытательный срок для <...> с учетом одного дня, фактически отсутствия на работе (10.10.2022), а также периода временной нетрудоспособности (с 17.10.2022 по 21.10.2022 включительно), подтвержденного листком нетрудоспособности, истекал 26.10.2022.

Уведомлением от 24.10.2022 истцу сообщено об увольнении в связи с неудовлетворительным результатом испытания, в котором перечислены какие именно должностные обязанности не были выполнены <...> либо выполнены, но ненадлежащим образом, а также указано на невыполнение индивидуального плана работы (задачи на испытательный срок).

В связи с отказом истца от ознакомления с уведомлением, работниками ответчика составлен акт об отказе письменного ознакомления с уведомлением и получением одного экземпляра на руки от 24.10.2022, в котором истец также отказалась от подписи.

Приказом N <...> от 24.10.2022 действие трудового договора с <...> прекращено, и истец уволена 25.10.2022 на основании статьи 71 Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с неудовлетворительным результатом испытания. В связи с отказом истца от ознакомления с приказом об увольнении и получением его копии, работниками ответчика составлен соответствующий акт. Однако, далее истец ознакомлена с приказом об увольнении, указав, что с приказом она не согласна, считает увольнение незаконным.

25.10.2022 <...> представила на имя генерального директора <...> свое письменное несогласие с увольнением по статье 71 Трудового кодекса Российской Федерации.

Трудовая книжка <...> выдана 25.10.2022, заработная плата и иные компенсационные выплаты при увольнении перечислены на счет истца в день увольнения 25.10.2022, что не оспорено стороной истца.

При этом, проанализировав полномочия главного бухгалтера ТОП г.Иркутска <...> выраженные в доверенности от 20.10.2022, выданной генеральным директором <...> суд приходит к выводу, что данное лицо было уполномочено осуществлять увольнение работника.

Статьёй 71 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при неудовлетворительном результате испытания работодатель имеет право до истечения срока испытания расторгнуть трудовой договор с работником, предупредив его об этом в письменной форме не позднее чем за три дня с указанием причин, послуживших основанием для признания этого работника не выдержавшим испытание. Решение работодателя работник имеет право обжаловать в суд.

Из содержания приведенных выше нормативных положений следует, что по соглашению сторон в трудовой договор может быть включено дополнительное условие об испытании работника, целью которого является проверка соответствия работника поручаемой работе. Право оценки результатов испытания работника принадлежит работодателю, который в период испытательного срока должен выяснить профессиональные и деловые качества работника и принять решение о возможности или невозможности продолжения трудовых отношений с данным работником. При этом трудовой договор с работником может быть расторгнут в любое время в течение испытательного срока, как только работодателем будут обнаружены факты неисполнения или ненадлежащего исполнения работником своих трудовых обязанностей. Увольнению работника в таком случае предшествует обязательная процедура признания его не выдержавшим испытание, работник уведомляется работодателем о неудовлетворительном результате испытания с указанием причин, послуживших основанием для подобного вывода.

В судебном заседании нашло свое подтверждение ненадлежащее исполнение <...> должностных обязанностей, возложенных на нее, перечисленных в Приложении № <...> к трудовому договору № <...> от 20.07.2022, согласно которым в обязанности Работника входит: учет расчетов с поставщиками (подрядчиками), покупателями (заказчиками); учет ТМЦ: ОС, МПЗ, РБП; учет расчетов с подотчетными лицами; сверка взаиморасчетов с контрагентами и бюджетом по налогам и сборам; подготовка расшифровок к бухгалтерской (финансовой) отчетности; подготовка бухгалтерской (финансовой) отчетности; подготовка налоговой отчетности по следующим налогам: НДС, НДПИ, налог на прибыль, транспортный налог; участие в прохождении внешнего аудита; участие в прохождении налоговых проверок (выездных, камеральных, встречных); участие в инвентаризациях; мониторинг изменений законодательства; выполнение отдельных поручений главного бухгалтера.

Вышеуказанный вывод вытекает из показаний свидетелей <...>, которые показали, что являются работниками <...> работали вместе с <...> которая была устроена с испытательным сроком на должность главного специалиста, в ходе работы последняя неоднократно допускала ошибки, не могла самостоятельно подготовить документы и постоянно отвлекала других работников, не в полной мере владела навыками Программы 1С Бухгалтерия.

Оснований не доверять указанным показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, указанные лица работали вместе с истцом, они последовательны и конкретны, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу: оценку результатов испытательного срока, протокол совещания <...> об обсуждении оценки результатов испытательного срока главного специалиста <...> от 14.10.2022, уведомление от 24.10.2022 об увольнении при неудовлетворительном результате испытания с перечислением какие именно обязанности не были выполнены или выполнены ненадлежащим образом.

Действительно, материалы дела не содержат доказательств того, что к истцу имелись претензии со стороны непосредственного руководителя – главного бухгалтера <...> оформленные в письменном виде. Между тем, это не исключает выводы о ненадлежащем исполнении истцом своих служебных обязанностей, что установлено иными доказательствами, признанными судом допустимыми. При этом закон не возлагает на работодателя обязанность по привлечению работника к дисциплинарной ответственности в период действия испытательного срока для подтверждения того обстоятельства, что тот ненадлежащим образом исполняет свои трудовые обязанности.

Действующее законодательство не определяет конкретных критериев оценки деловых качеств работника, и отсутствие прямой нормы права с указанием на те или иные причины для вывода о признании работника не прошедшим испытание, свидетельствует о разнообразии обстоятельств учитываемых работодателем при подведении итогов испытания, что делает невозможным установление конкретного перечня в законе. Однако данное обстоятельство может являться предметом оценки суда, рассматривающего соответствующий спор.

Таким образом, установив факт ненадлежащего исполнения <...> в период испытания трудовых обязанностей, соответственно у работодателя имелись законные основания для расторжения трудового договора с <...>. в связи с неудовлетворительным результатом испытания.

<...>., обращаясь в суд с иском о восстановлении на работе, указала, что работодателем нарушена установленная статьей 71 Трудового кодекса Российской Федерации процедура расторжения договора.

Проверяя указанные доводы истца, оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями процессуального закона, суд пришел к выводу о том, что указанный факт не нашел своего подтверждения, истцом не представлены доказательства в его подтверждение.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что по условиям заключенного с <...> трудового договора № <...> от 20.07.2022 испытательный срок был установлен на три первых месяца, то есть с 20.07.2022 до 20.10.2022, а с учетом периода временной нетрудоспособности с 17.10.2022 по 21.10.2022, а также одного дня фактического отсутствия на работе 10.10.2022, факт ненадлежащего исполнения <...> трудовых обязанностей в период испытания был установлен работодателем перед окончанием испытательного срока, 24.10.2022 ей было вручено письменное уведомление о расторжении трудового договора в связи с неудовлетворительным результатом испытания с указанием причин, послуживших основанием для признания ее не выдержавшей испытание, трудовой договор с <...> был расторгнут 25.10.2022, то есть до истечения испытательного срока.

Положения статьи 71 Трудового кодекса Российской Федерации об установлении срока предварительного уведомления работника о предстоящем увольнении направлены на обеспечение работнику возможности аргументированно выразить свои возражения по существу высказанных претензий. Истец не была лишена представить свои возражения после проведенного совещания, на котором обсуждался вопрос оценки ее результатов испытательного срока от 14.10.2022, а при этом, истец воспользовалась своим правом и представила свои возражения работодателю 25.10.2022.

При этом в отличие от процедуры применения дисциплинарного взыскания, статья 71 Трудового кодекса Российской Федерации не предусматривает необходимости затребования письменных объяснений от работника и вообще не регламентирует порядок оценки результатов испытания, устанавливая, как указано выше, лишь общее требование об информировании о них работника не позднее чем за три дня, а также допуская возможность расторжения трудового договора по данному основанию до истечения срока испытания.

Уведомление работника менее чем за три дня до истечения срока испытания, если факт ненадлежащего исполнения им трудовых обязанностей был установлен работодателем непосредственно перед окончанием испытательного срока, не является нарушением процедуры увольнения (п. 20 Обзора, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 09.12.2020).

Таким образом, вопреки доводам стороны истца порядок расторжения трудового договора с истцом, как не прошедшего испытание, ответчиком не был нарушен.

Проверяя доводы стороны истца о том, что работодатель, в нарушение требований статей 77, 261 Трудового кодекса Российской Федерации, по собственной инициативе расторг трудовой договор с одинокой матерью, воспитывающей ребенка до 14 лет, судом установлено следующее.

В соответствии пунктом 4 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации увольнение по статье 71 Трудового кодекса Российской Федерации отнесено к увольнению по инициативе работодателя.

Согласно части 4 статьи 261 Трудового кодекса Российской Федерации не допускается расторжение трудового договора по инициативе работодателя с женщиной, имеющей ребенка в возрасте до трех лет, с одинокой матерью, воспитывающей ребенка-инвалида в возрасте до восемнадцати лет или малолетнего ребенка - ребенка в возрасте до четырнадцати лет, с другим лицом, воспитывающим указанных детей без матери, с родителем (иным законным представителем ребенка), являющимся единственным кормильцем ребенка-инвалида в возрасте до восемнадцати лет либо единственным кормильцем ребенка в возрасте до трех лет в семье, воспитывающей трех и более малолетних детей, если другой родитель (иной законный представитель ребенка) не состоит в трудовых отношениях, (за исключением увольнения по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 5 - 8, 10 или 11 части первой статьи 81 или пунктом 2 статьи 336 настоящего Кодекса).

В соответствии с абзацем 2 пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.01.2014 N 1 «О применении законодательства, регулирующего труд женщин, лиц с семейными обязанностями и несовершеннолетних при разрешении споров о незаконности увольнения без учета гарантии, предусмотренной частью четвертой статьи 261 Трудового кодекса Российской Федерации, судам следует исходить из того, что к одиноким матерям по смыслу данной нормы может быть отнесена женщина, являющаяся единственным лицом, фактически осуществляющим родительские обязанности по воспитанию и развитию своих детей (родных или усыновленных) в соответствии с семейным и иным законодательством, то есть воспитывающая их без отца, в частности, в случаях, когда отец ребенка умер, лишен родительских прав, ограничен в родительских правах, признан безвестно отсутствующим, недееспособным (ограниченно дееспособным), по состоянию здоровья не может лично воспитывать и содержать ребенка, отбывает наказание в учреждениях, исполняющих наказание в виде лишения свободы, уклоняется от воспитания детей или от защиты их прав и интересов, в иных ситуациях.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в ответе на вопрос 6 Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за 1 квартал 2010 года (утвержденного Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 16.06.2010), одинокая мать - лицо не состоящее в браке, если в свидетельствах о рождении детей запись об отце ребенка отсутствует или эта запись произведена в установленном порядке по указанию матери (при сохранении права на получение установленных выплат в случае вступления одинокой матери в брак), вдовы и вдовцы, имеющие детей и не получающие на них пенсию по случаю потери кормильца или социальную пенсию.

Как установлено судом и из материалов дела следует, <...>. при приеме на работу сообщила только о совершеннолетней дочери <...>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При этом, о наличии несовершеннолетней дочери <...> года рождения, истица сообщила работодателю только в октябре 2022 года, что не оспаривала в ходе судебного заседания.

Как следует из свидетельства о рождении <...> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в графе отец указан <...>

Согласно судебному приказу мирового судьи судебного участка № <...> Ленинского района г<...> № <...> от <...>, с <...> в пользу <...> взысканы алименты на содержание несовершеннолетней дочери <...> <...> года рождения, в размере 1/4 части заработка с 16.01.2019 и до совершеннолетия ребенка.

Также в материалы дела представлена справка Иркутского <...> от <...> согласно которой <...> получает алименты на содержание несовершеннолетней дочери <...> года рождения, ежемесячно.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом не представлено каких-либо доказательств, достоверно и однозначно свидетельствующих, что она является единственным лицом, фактически осуществляющим родительские обязанности по воспитанию несовершеннолетнего ребенка. Раздельное проживание родителей ребенка само по себе не подтверждает обстоятельства, являющиеся основанием для отнесения истца к категории одинокой матери.

Кроме того, доводы истца о том, что совершеннолетняя дочь <...> <...> года рождения, имеет инвалидность и нуждается в лекарственных препаратах, не могут быть приняты во внимание, поскольку доказательств, подтверждающие данные обстоятельства суду не были представлены.

Доводы стороны истца, что она подвергалась дискриминации со стороны работодателя в сфере труда по признаку социальной принадлежности, суд считает необоснованным, поскольку факт неисполнения или ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей и соответственно неудовлетворительные результаты испытательного срока не свидетельствует об этом. Также довод истца о ее дискриминации со стороны работодателя в связи с выявленными обстоятельствами наличия у нее несовершеннолетнего ребенка никакими доказательствами по делу объективно не подтверждаются.

Кроме того, доводы, приведенные в судебном заседании, о том, что факт выплаты ответчиком ежемесячной премии (за июль, август, сентябрь) подтверждает положительные результаты работы истца, основанием для удовлетворения исковых требований истца не является, поскольку не свидетельствует об успешном прохождении истцом испытания на соответствие поручаемой работе.

При этом суд учитывает, что право оценки результатов испытания работника принадлежит исключительно работодателю, который в период испытательного срока должен выяснить данные и профессиональные качества работника, а также его дисциплинированность и способность выполнять обязанности в рамках возложенной на него трудовой функции, определяемой занимаемой должностью. Фактов злоупотребления работодателем своим правом при проведении оценки деловых и профессиональных истца, не установлено.

Предусмотренный законом порядок увольнения по основаниям статьи 71 Трудового кодекса Российской Федерации ответчиком соблюден.

При таком положении, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований о признании незаконным увольнения, восстановлении на работе, взыскания среднего заработка за время вынужденного прогула у суда не имеется.

Поскольку судом не установлено нарушений трудовых прав истца, отсутствуют основания и для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика невыплаченной ежемесячной премии за октябрь 2022 год, суд приходит к следующему.

В п. 7.2, 7.3. трудового договора № 2022-03 от 20.07.2022, заключенного с истцом, указано, что переменная часть заработной платы - ежемесячная текущая премия, является стимулирующей выплатой за достижение показателей премирования. Переменная часть заработной платы не является гарантированным денежным вознаграждением, порядок ее выплаты определяется «Положением об оплате труда работников ООО «ВиХолдинг». Предельный максимальный размер ежемесячной текущей премии составляет 30% от должностного оклада.

Вопросы выплаты премий регулируются Положением об оплате труда работников <...> утвержденным приказом № <...> от 01.03.2021.

Поскольку, в октябре 2022 года работодателем была проведена оценка результатов работы <...>. в период испытательного срока, в результате которого установлен неудовлетворительный результат испытания, руководствуясь условиями трудового договора, Положением о премировании Общества, суд, учитывая, что выплата указанной премии не является гарантированной выплатой, а решение о премировании принимается на основе результатов работы, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании ежемесячной премии за октябрь 2022 года.

Таким образом, оценив фактические обстоятельства дела и собранные по делу доказательства путём полного, всестороннего и непосредственного исследования материалов дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований <...> <...><...> о признании увольнения незаконным, о восстановлении на работе, о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, о взыскании ежемесячной премии, компенсации морального вреда в полном объёме по основаниям, изложенным в настоящем решении суда.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований <...> к <...> о признании приказа о прекращении трудового договора незаконным, восстановлении на работе, взыскании вынужденного прогула, взыскании премии, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение одного месяца через Ленинский районный суд г.Иркутска, со дня изготовления мотивировочной части судебного решения, которое будет изготовлено 28.04.2023.

Судья Т.Л.Зайцева

<...>