Дело № 2-346/2024 (№ 2-3117/2023)

54RS0013-01-2023-004373-88

Поступило22.09.2023 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 февраля 2024 г. г.Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Болбат Н.С., при секретаре судебного заседания Диденко М.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуФИО2 к ФИО1 овзыскании неосновательного обогащения,

установил :

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 680 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 000 руб..

В обоснование указано, что ответчик в период с 31.12.2020 г. по 08.03.2023 г. получила от истца 680 000 руб., что подтверждается выписками по счету ПАО Сбербанк. Денежные средства были переведены ответчику в качестве займа, однако письменный договор между ними не составлялся, потому что ответчик является матерью бывшей супруги истца – ФИО3. При обращении в Банк истцу пояснили, что указанные платежи не могут быть отменены либо аннулированы и порекомендовали обратиться в суд. До настоящего времени денежные средства ответчик не вернула, в связи с чем, истец их просит взыскать с ответчика.

Истец в судебное заседание не явился, извещен (л.д. 44).

Представитель истца ФИО4 в судебное заседание не явился, ранее в предварительном судебном заседании пояснил, что между сторонами были доверительные отношения в связи с чем договор займа не заключался. Ответчик является мамой его бывшей супруги, и ФИО2 помогал ей гасить ипотечный кредит.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. Судебное извещение, направленное по адресу ее жительства: <адрес> (л.д. 38), возвращено в суд по истечении срока хранения (л.д. 45). Лица, участвующие в деле, и другие участники процесса также считаются извещенными надлежащим образом судом, если адресат отказался от получения судебного извещения и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или судом (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ).

Изучив материалы дела суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

На основании ч. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019).

Согласно представленной выписки по переводам ПАО Сбербанк за период с 01.01.2020 г. по 14.09.2023 г. истец ФИО2 с карты списания № а затем с платежного № перевел И.И. Ш на карту начисления №, а затем на карту начисления № общую сумму в размере 680 000 руб. (л.д. 39).

Как установлено ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, истцом доказан факт приобретения или сбережения имущества ответчиком.

Ответчиком не представлены доказательства наличия законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Оснований, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ при которых денежные средства (имущество) не подлежат возврату судом не установлено, в связи с чем, исковое заявление подлежит удовлетворению.

Судебные расходы, понесенные истцом в связи с предъявлением иска, подлежат возмещению с ответчика, согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 10 000 руб., что подтверждается чеком по операции Сбербанк Онлайн (л.д.7) и подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.98, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 №) в пользу ФИО2, №) неосновательное обогащение в размере 680 000 руб., расходы по оплату государственной пошлины в сумме 10 000 руб., всего 690 000 (шестьсот девяносто тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ Н.С. Болбат

Мотивированное решение составлено 09 февраля 2024 года.