АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Салехард 27 ноября 2023 года

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Яковлева Д.В. с участием

прокурора Ощепковой К.К.

защитника – адвоката Завадского И.Н.

при секретаре судебного заседания Поповой Е.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам главы 45.1 УПК РФ дело по апелляционной жалобе представителя Министерства финансов Российской Федерации Шмидта А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 судебного района Салехардского городского суда Ямало-Ненецкому автономному округу от 15 сентября 2023 года, по которому на Министерство финансов Российской Федерации возложена обязанность выплатить

ФИО1, родившейся <дата> в <адрес>, гражданке Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по <адрес> в городе Салехарде

имущественный ущерб, причинённый в результате незаконного уголовного преследования, в размере 887 838 рублей 56 копеек,

УСТАНОВИЛ:

По приговору мирового судьи судебного участка № 2 судебного района Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30 июня 2020 года ФИО1 оправдана по ч. 1 ст. 290 УК РФ в связи с отсутствием в её действиях состава преступления.

За обвиняемой признано право на реабилитацию.

Оспариваемым постановлением на Министерство финансов Российской Федерации возложена обязанность выплатить 887 838 рублей 56 копеек в пользу ФИО1 в счёт возмещения имущественного ущерба, причинённого в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности.

В апелляционной жалобе представитель финансового органа ФИО2 просит снизить размер взыскания. Утверждает, что стоимость юридических услуг адвокатов Завадского И.Н. и Гудимова А.В. чрезмерно завышена. Сама ФИО1 при этом необоснованно пользовалась услугами авиационного транспорта вместо наземного, а также арендовала не самые дешёвые гостиницы.

Прокурор Ощепкова К.К. и защитник Завадский И.Н. в судебном заседании возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, заслушав мнение сторон, суд приходит к следующим выводам.

Постановление мирового судьи вынесено в строгом соответствии с требованиями ст. ст. 135 и 399 УПК РФ.

Фактические затраты ФИО1 на юридические услуги адвокатов Завадского И.Н. и Гудимова А.В., на проезд и проживание в местах проведения процессуальных действий подтверждены документами, полнота и подлинность которых сторонами не оспаривается.

Все компенсированные за счёт казны Российской Федерации расходы оправданной состоят в прямой причинно-следственной связи с незаконным уголовным преследованием.

Так, поездки в Надым и Новый Уренгой в каждом случае были обусловлены личным участием ФИО1 в различных процессуальных мероприятиях.

Учитывая транспортную схему Ямало-Ненецкого автономного округа, выбор обвиняемой авиационного транспорта как средства передвижения являлся вполне разумным и целесообразным.

Затраты на аренду жилья чрезмерно завышенными не выгладят.

Судом в этой связи отмечается, что действующее законодательство не возлагает на обвиняемых обязанность проживать в период следственных действий в самых дешёвых гостиницах.

Доводы апелляционной жалобы об обратном несостоятельны.

Аргументы финансового органа о чрезмерно завышенных расходах на защитников (200 000 рублей адвокату Гудимову А.В., 450 000 рублей адвокату Завадскому И.Н. за участие в уголовном деле и 50 000 рублей адвокату Завадскому И.Н. за участие в реабилитационном деле) отклоняются.

Обозначенные выше суммы вполне сопоставимы с рыночной стоимостью юридических услуг в городе Салехарде (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 02 апреля 2015 года № 708-О).

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона на стадии рассмотрения дела мировым судьёй не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу представителя Министерства финансов Российской Федерации Шмидта А.А. оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 судебного района Салехардского городского суда Ямало-Ненецкому автономному округу от 15 сентября 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Постановление мирового судьи вступает в законную силу в день вынесения настоящего апелляционного постановления.

Постановление и апелляционное постановление могут быть обжалованы в порядке главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения, путем подачи кассационных жалоб (кассационных представлений) через суд первой инстанции, а по истечении указанных выше сроков - непосредственно в суд кассационной инстанции.

Судья городского суда Д.В. Яковлев