УИД 74RS0004-01-2023-002956-48
Дело № 2-2904/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 октября 2023 года г.Челябинск
Ленинский районный суд города Челябинска в составе:
председательствующего Федькаевой М.А.,
при секретаре Зотовой Т.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, действующей в своих интересах и интересах малолетнего ребенка ФИО2, к ФИО3 о компенсации морального вреда, возмещении материального ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Истцом ФИО1, действующей в своих интересах и интересах малолетнего ребенка ФИО2, предъявлено исковое заявление к ответчику ФИО3 о компенсации морального вреда в сумме 150 000 рублей каждому, возмещении материального ущерба в размере 4278,20 рублей (с учетом уточнений исковых требований). В обоснование иска указаны следующие обстоятельства.
ДД.ММ.ГГГГг. около 18 часов 30 минут на придомовой территории по адресу: <адрес> сын истца ФИО1 – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был избит несовершеннолетним ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО4 нанес несколько ударов металлическим прутом по голове ФИО2 Они обратились в травмпункт, где зафиксировали нанесение вреда здоровью ребенка. ДД.ММ.ГГГГг. не приеме у невролога был установлен диагноз – ЗЧМТ, сотрясение головного мозга. Из-за полученных травм ФИО2 лечился амбулаторно с 02 октября по ДД.ММ.ГГГГг., затем находился на лечении в стационаре с 18 октября по ДД.ММ.ГГГГг., далее до ДД.ММ.ГГГГг. лечился амбулаторно. По данным выписного эпикриза от ДД.ММ.ГГГГг. у ФИО2 зафиксирована нестабильность ШОП, заключающаяся в появлении патологической подвижности позвоночно-двигательного сегмента, в основе которой лежит повреждение основных структурных элементов. До настоящего времени сын истца полностью не выздоровел, испытывает головные боли. После произошедшего ребенок состоит на учете у невролога и подлежит регулярному наблюдению у врача. Для проведения реабилитационных мероприятий неврологом рекомендовано санаторно-курортное лечение. В период с 02 октября по ДД.ММ.ГГГГг. на лекарственные препараты было потрачено 4278,20 рублей. В результате нанесения ФИО4 побоев ребенку истца, истцу и ее сыну были причинены существенные физические и нравственные страдания, которые проявляются до настоящего времени и могут отрицательно повлиять на здоровье ее сына в дальнейшем. В соответствии со ст.1073 ГК РФ за вред, причиненный несовершеннолетним в возрасте до 14 лет (малолетним), отвечают его родители (усыновители) или опекуны, в связи с чем, настоящее исковое заявление предъявлено к опекуну ФИО4 – ФИО3
В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО5 поддержали исковые требования, просили их удовлетворить с учетом уточнений исковых требований.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, считая, что материалами дела не подтверждается причинение телесных повреждений, ФИО4 нанес всего 1 удар, с размером компенсации морального вреда она тоже не согласна, ее ребенок пострадал эмоционально в ходе его опроса в Комиссии по делам несовершеннолетних.
Согласно заключению помощника прокурора <адрес> Сидоровой М.В. исковые требования подлежат удовлетворению частично в сумме 30 000 рублей в качестве компенсации морального вреда ФИО2, в сумме 10 000 рублей в качестве компенсации морального вреда ФИО1, а также подлежат возмещению затраты на приобретение лекарственных средств, подтвержденные чеками.
Суд, заслушав участников процесса, показания свидетеля ФИО6, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав по правилам статей 59, 60, 67 ГПК РФ все имеющиеся доказательства по настоящему делу, находит иск ФИО1 подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Так судом из имеющихся материалов гражданского дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. около 18 часов 30 минут во дворе <адрес> в <адрес> между ФИО2 и ФИО4 произошел конфликт, в ходе которого ФИО4 нанес один удар деревянной палкой в область головы ФИО2 Достоверных доказательств того, что ударов было несколько, в материалы дела представлено не было. При этом, ответчиком ФИО3 не оспаривался факт того, что ФИО4 нанес один удар деревянной палкой в область головы ФИО2
Факт конфликта подтверждается материалами проверки ОП Ленинский УМВД России по <адрес>.
Так при опросе инспектором ОДН ОП Ленинский УМВД России по <адрес> несовершеннолетний ФИО4 в присутствии законного представителя ФИО3 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГг. около 18 часов 30 минут он находился во дворе <адрес> с ФИО2 Между ними возник конфликт, в результате которого ФИО2 обозвал его, а ФИО4 ударил ФИО2 деревянной палкой в область головы 01 раз, после чего ФИО4 убежал, что также подтверждается постановлением № о прекращении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГг., объяснениями ФИО4, пояснениями ФИО2, опрошенного в присутствии законного представителя ФИО1, в которых он пояснил, что ударов палкой ему ФИО4 было нанесено несколько – по руке, в живот, 2 раза по голове, при этом, из данных показаний как ФИО4, так и ФИО2 не следует, что первоначально у ФИО2 была драка с ФИО7, о чем утверждала ответчик ФИО3 в ходе рассмотрения настоящего дела.
Свидетель ФИО6 обстоятельств произошедшего не отобразила, пояснила только, что со слов ФИО4, он заступился за друга.
При осмотре ДД.ММ.ГГГГг. ФИО2 в ГАУЗ ГКБ № <адрес> выставлен диагноз – поверхностная травма головы, ушиб правой кисти.
Как следует из обращения к неврологу, ФИО2 был осмотрен врачом, ему выставлен диагноз – ЗЧМТ, сотрясение головного мозга. Из жалоб при обращении следует, что ДД.ММ.ГГГГг. ФИО2 был избит на улице сверстниками, были нанесены удары по голове, на момент осмотра сохраняется головная боль. ФИО2 было назначено лечение – постельный режим, ограничение нагрузки на зрительный анализатор, прием лекарственных средств – диакарб, аспаркам, консультация офтальмолога с осмотром глазного дна.
Аналогичные рекомендации были даны на приеме у невролога ДД.ММ.ГГГГг.
На приеме у детского хирурга ДД.ММ.ГГГГг. ФИО2 был установлен диагноз – поверхностная травма волосистой части головы – в волосистой части головы в области темени и затылка отек до 2,5 см., в области левого предплечья и кистей отеки в диаметре до 3,0 см., синюшность кожных покровов, пальпация болезненная. Из жалоб при обращении следует, что им получена травма ДД.ММ.ГГГГг. на улице.
После осмотров 10, ДД.ММ.ГГГГг. неврологом диагноз был оставлен прежний, установлен дополнительно – атактический синдром, назначен лекарственный препарат – фезам.
ДД.ММ.ГГГГг. ребенок направлен на госпитализацию для проведения МРТ ГМ.
Как следует из протокола осмотра в ГАУЗ «Челябинская областная детская клиническая больница», ФИО2 направлен к ним нейрохирургом. При осмотре имелись жалобы на головную боль в лобно-височных и теменных областях, умеренной интенсивности длительностью до 1-2 часов, без тошноты и рвоты, ежедневную, начиная с ДД.ММ.ГГГГг. Со слов мальчика у него чувство нестабильности и в пространстве и головокружение, с ДД.ММ.ГГГГг. головокружение усилилось, на фоне головокружения теряет равновесие, падает, появилась шаткость походки. Из анамнеза – ребенок ДД.ММ.ГГГГг. получил травму головы – удар палкой по голове от сверстника, после травмы появилась головная боль в месте ушиба, рвоты не было. Указанные жалобы сохраняются в течение недели. ФИО2 установлен диагноз – синдром вегетативной дисфункции, эмоциональные нарушения, синдром вестибулярных нарушений, синдром мозжечковым нарушением (под вопросом). Рекомендована госпитализация в неврологический стационар.
Согласно выписному эпикризу за период с 18 по ДД.ММ.ГГГГг. ГАУЗ ДГКБ № <адрес> ФИО2 установлен диагноз – ЗЧМТ, сотрясение головного мозга после травмы от ДД.ММ.ГГГГг. В жалобах головная боль, головокружения, тошнота, 1 эпизод падения (на фоне несистемного головокружения теряет равновесие). На момент поступления в стационар установлено состояние средней степени тяжести по заолеванию. В динамике на фоне лечения в стационаре головная боль заметно уменьшилась, головокружения стали реже, эпизодов падений на фоне головокружения в отделении не было. В динамике стал активнее, улучшился эмоциональный фон. При выписке рекомендованы наблюдение невролога, педиатра, прием Магне В6, атаракса (гидроксизина), глиатилина (или церепро), вертихогеля, обследования, включая сдачу анализов.
Согласно заключению МРТ головного мозга от ДД.ММ.ГГГГг. у ФИО2 очаговой патологии вещества головного мозга не выявлено. Согласно заключению МРТ артерий головного мозга от ДД.ММ.ГГГГг. у ФИО2 наблюдается МРАК-картина асимметрии диаметра интракраниальных сегментов позвоночных артерий, с минимальным снижением визуализации кровотока справа, картина асимметрии диаметра на уровне А1 сегментов передних мозговых артерий, без значимого снижения визуализации кровотока, дополнительных изгибов на уровне препетрозальных сигментов левой внутренней сонной артерии.
Ранее выставленный диагноз - ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, атактический синдром подтвержден на приеме у невролога ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг. отмечено улучшение, рекомендован прием актовегина, нейромультивита, ребенок освобожден от занятий физкультурой на 01 месяц.
Согласно акту судебно-медицинского исследования № от ДД.ММ.ГГГГг. объективных признаков повреждений не установлено.
На приеме ДД.ММ.ГГГГг. диагноз оставлен прежний, рекомендован прием фенибута, ребенок освобожден от занятий физкультурой до конца января 2023г.
При осмотре неврологом ДД.ММ.ГГГГг. диагноз изменен не был, при жалобах отмечено, что у ребенка наблюдаются ежедневные головные боли невысокой интенсивности, головокружения не беспокоят. Ему рекомендован прием пикамилона, ребенок освобожден от занятий физкультурой до конца мая 2023г.
ДД.ММ.ГГГГг. на приеме у врача невролога отмечено, что головные боли невысокой интенсивности беспокоят редко, головокружения не беспокоят, отмечено улучшение, рекомендовано наблюдение в динамике, санаторно-курортное лечение в санатории общесоматического профиля.
Как следует из представленных чеков ДД.ММ.ГГГГг. истцом ФИО1 были приобретены рекомендованные лекарственные препараты - диакарб на сумму 256 рублей, а также аспаркам на сумму 109,60 рублей, ДД.ММ.ГГГГг. – атаракс, магне в6 на сумму 552,50 рублей, ДД.ММ.ГГГГг. – нейромультивит на сумму 805 рублей, актовегин на сумму 1140,30 рублей, ДД.ММ.ГГГГг. – фенибут на сумму 603,80 рубля, ДД.ММ.ГГГГг. – фенибут на сумму 557,80 рублей, ДД.ММ.ГГГГг. – пикамилон на сумму 253,20 рубля. Всего на приобретение лекарственных средств истцом была затрачена сумма в размере 4278,20 рублей, что подтве6рждается чеком от ДД.ММ.ГГГГг., чеком от ДД.ММ.ГГГГг., чеком от ДД.ММ.ГГГГг., чеком от ДД.ММ.ГГГГг., чеком от ДД.ММ.ГГГГг., чеком от ДД.ММ.ГГГГг., рекомендациями врачей о назначении лекарственных препаратов в медицинской карте.
Как следует из письменных пояснений истца ФИО1 после нанесенных ударов по голове ребенок стал нервным, неуравновешенным, плаксивым и обидчивым, стал плохо спать по ночам (кричать, вскакивать и плакать), долгое время боялся выходить на улицу, появились усталость, ежедневные головные боли, головокружения, он не посещал учебное заведение, стал отставать от программы обучения, стал рассеянным.
Таким образом, из представленных медицинских документов следует, что после конфликта ДД.ММ.ГГГГг. и получения удара по голове палкой у ФИО2 наступило ухудшение здоровья, ему был выставлен диагноз - ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, атактический синдром, он получал лечение.В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
В соответствии с п.1 ст.1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
В силу п. 1 ст. 1087 ГК РФ в случае увечья или иного повреждения здоровья несовершеннолетнего, не достигшего четырнадцати лет (малолетнего) и не имеющего заработка (дохода), лицо, ответственное за причиненный вред, обязано возместить расходы, вызванные повреждением здоровья.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» от ДД.ММ.ГГГГ №, учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом, суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
В соответствии с п.14 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГг. № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
Таким образом, требования истца ФИО1, действующей в интересах ребенка, о компенсации, причиненного морального вреда в связи с пережитыми физическими и нравственными страданиями, причиненными в результате полученной травмы, по существу подлежат удовлетворению.
При определении размера компенсации морального вреда, причиненного ФИО2, в соответствии со ст. 1101 ГК РФ суд, учитывает требования разумности и справедливости, а также фактические обстоятельства дела, то, что на протяжении длительного периода времени ребенок проходил лечение, у него появились усталость, ежедневные головные боли, головокружения, он не посещал учебное заведение, стал отставать от программы обучения, стал рассеянным, нервным, неуравновешенным, плаксивым и обидчивым, стал плохо спать по ночам (кричать, вскакивать и плакать), долгое время боялся выходить на улицу.
В силу п.1 ст.1073 ГК РФ за вред, причиненный несовершеннолетним, не достигшим четырнадцати лет (малолетним), отвечают его родители (усыновители) или опекуны, если не докажут, что вред возник не по их вине.
Согласно Распоряжению Первого заместителя главы <адрес> №-к от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО3 назначена опекуном ФИО4 на возмездной основе.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО3, являющейся опекуном ФИО4, не достигшего возраста 14 лет, в пользу ФИО2 сумму компенсации морального вреда в размере 40 000 рублей, которая, по мнению суда, является разумной и справедливой, оснований для взыскания компенсации морального вреда в меньшем или большем размере суд не усматривает.
Также суд учитывает, что истец ФИО1, как мать ребенка, испытывала нравственные страдания из-за переживаний за состояние здоровья своего ребенка, она видела, как мучается ребенок от боли, видела его страх и переживания и это доставляло ей дополнительные страдания, что свидетельствует о том, что нравственные страдания причинены также и истцу ФИО1
В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1 сумму компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, которая, по мнению суда, является разумной и справедливой, оснований для взыскания компенсации морального вреда в меньшем или большем размере суд не усматривает. Также в пользу истца ФИО1 следует взыскать в счет возмещения материального ущерба сумму в размере 4278,20 рублей, затраченную на приобретение лекарственных средств при лечении ФИО2
Как следует из положений ст.1083 ГК РФ вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит. Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается. Вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085), при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (статья 1089), а также при возмещении расходов на погребение (статья 1094).
Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.
Суд не усматривает оснований для применения положений ст.1083 ГК РФ, материальное положение ответчика не влияет на размер компенсации морального вреда, причиненного истцам, на размер материального ущерба.
Учитывая положение ч. 1 ст. 103 ГПК РФ о взыскании с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, государственной пошлины, от уплаты которых истец был освобожден, с ответчика ФИО3 подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме в размере 400 рублей (удовлетворенные требования имущественного характера в сумме в размере 4278,20 рублей) + 300 рублей (требования неимущественного характера о компенсации морального вреда) = 700 рублей, исчисленная в соответствии с пп. 1 и пп.3 п. 1 ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ.
Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 103, 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1, действующей в своих интересах и интересах малолетнего ребенка ФИО2, к ФИО3 о компенсации морального вреда, возмещении материального ущерба удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3, паспорт серии 75 10 № выдан Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГг. в пользу ФИО1, паспорт серии 75 08 №, выдан Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГг. сумму компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, в счет возмещения материального ущерба сумму в размере 4278,20 рублей.
Взыскать с ФИО3, паспорт серии 75 10 № выдан Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГг. в пользу ФИО2, свидетельство о рождении серии III-ИВ № выдано отделом ЗАГС администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГг. сумму компенсации морального вреда в размере 40 000 рублей
Взыскать с ФИО3, паспорт серии 75 10 № выдан Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГг. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 700 рублей.
В остальной части исковые требования ФИО1, действующей в своих интересах и интересах малолетнего ребенка ФИО2, к ФИО3 о компенсации морального вреда, возмещении материального ущерба оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.
Председательствующий М.А. Федькаева
Мотивированное решение составлено 26.10.2023г.