Дело №

25RS0№-№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Дальнегорск 16 декабря 2022 года

Дальнегорский районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Карпунина Р.С., при секретаре Гуськовой Е.Н., с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании ущерба и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В Дальнегорский районный суд Приморского края обратился ФИО3 с иском в котором указал, что <дата> в районе <адрес> по проспекту 50 лет Октября в г. Дальнегорске Приморского края произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «MAZDA DEMIO», государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО3 и автомобиля марки «<...>», государственный регистрационный знак №, под управлением и принадлежащего ФИО2, который признан виновным в дорожно-транспортном происшествии. Автогражданская ответственность ФИО2 не была застрахована в установленном законе порядке. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки «<...>», государственный регистрационный знак № причинены повреждения, а стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 194276 рублей 65 копеек.

С учётом изложенного, истец просит взыскать с ФИО2 в его пользу ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 194276 рублей 65 копеек, расходы на проведение экспертного исследования в сумме 5000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 5186 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, иск поддержал по доводам, изложенным в нем.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

Заслушав участников процесса, изучив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а так же их достаточность в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Собственником автомобиля марки «№», государственный регистрационный знак № является ФИО3, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства №

<дата> в 12 часов 20 минут в районе <адрес> по проспекту 50 лет Октября в г. Дальнегорске Приморского края произошло дорожно-транспортное происшествие, а именно, водитель ФИО2, управляя автомобилем марки «<...>», государственный регистрационный знак №, не выполнил требование Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, в результате чего совершил столкновение с автомобилем марки «<...>», государственный регистрационный знак №, принадлежащим истцу, причинив технические повреждения данному автомобилю, что подтверждено постановлением по делу об административном правонарушении от <дата>, которым ФИО2 признан виновным в дорожно-транспортном происшествии и совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 500 рублей, которое вступило в законную силу.

Согласно экспертному заключению ООО «Диамонд» от <дата> №, стоимость восстановительного ремонта автомашины марки «<...>», государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО3, без учета износа, составляет 194276 рублей 65 копеек.

Размер ущерба, установленный экспертным заключением суд признает обоснованным, поскольку оценка проведена компетентным лицом, полномочия, которого подтверждены документально, кроме этого, ответчик не оспаривал размер ущерба, определенный экспертом, в связи с чем суд принимает его во внимание при вынесении решения, как соответствующий требованиям, предъявляемым к доказательствам.

В соответствие с ч. 6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 28.06.2022) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно положениям ст.1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Системный анализ вышеуказанных ном права и фактических обстоятельств дела позволяет суду сделать вывод о том, что ФИО2, являющийся как собственником, так и лицом, управлявшим транспортным средством в момент дорожно-транспортного происшествия, не застраховавшим свою гражданско-правовую ответственность в установленном порядке должен возместить причиненный вред имуществу истца, пострадавшему от неправомерных действий ответчика.

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что исковые требования ФИО3 о взыскании с ФИО2 ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме 194276 рублей 65 копеек, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В обосновании своих требований по возмещению судебных расходов, истцом представлена квитанция об оплате услуг ООО «Диамонд» по оценке стоимости ремонта в сумме 5000 рублей. Данные расходы, понесенные истцом, подлежат удовлетворению в полном объёме.

На основании п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска: от 100 001 рубля до 200 000 рублей - 3 200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей.

(194276,65) – 100000 = 94276,65; 94276,65*2/100 = 1885,53; 1885,53+3200 = 5085,53).

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию, с учетом положений ч.6 ст.52 НК РФ государственная пошлина в размере 5086 рублей, однако, истцом оплачена госпошлина в размере 5186 рублей, так как необоснованно в цену иска включены судебные расходы по оплате экспертного заключения, что является неправомерным, поэтому суд при вынесении решения, полагает целесообразным исправить допущенную ошибку при расчете госпошлины, подлежащей взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 (паспорт гражданина РФ серия № №) к ФИО2 (паспорт гражданина РФ серия № №) о взыскании ущерба и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 в порядке возмещения ущерба денежные средства в сумме 194276 рублей 65 копеек, оплату экспертного заключения в сумме 5000 рублей, госпошлину в размере 5086 рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Дальнегорский районный суд Приморского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

(решение суда в окончательной форме изготовлено 18.12.2022).

Судья Р.С. Карпунин