УИД 63RS0042-01-2022-003472-43
Дело № 2-488/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 марта 2023 года г. Самара
Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего Маркеловой М.О.,
при секретаре Высотиной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-488/2023 по иску ФИО1 к ФИО3 о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно - транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд иском к ФИО3 о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно - транспортного происшествия, указав, что 07.10.2022 по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех транспортных средств: <...> государственный регистрационный знак № под управлением истца, <...> государственный регистрационный знак № под управлением - ФИО3, и <...> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4 В результате указанного ДТП, транспортному средству <...> государственный регистрационный знак № принадлежащего истцу были причинены механические повреждения. Виновником указанного ДТП был признан водитель ФИО3 управляющий автомобилем «<...> государственный регистрационный знак № нарушивший п. 9.10 ПДД РФ. Собственником автомобиля <...> государственный регистрационный знак № является лицо - ООО «Балтийский лизинг», страхователем по договору ОСАГО, ООО «Эльдорадо». Гражданская ответственность водителей, управляющих ТС <...> государственный регистрационный знак № застрахована без ограничений лиц, допущенных к управлению, в страховой компании АО «ОСК» по полису №, срок страхования с <дата> по <дата>. Гражданская ответственность истца, связанная с управлением <...> государственный регистрационный знак № на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по полису №. В установленном законом порядке истец обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом возмещении. Страховщик произвел страховую выплату в размере 400 000 рублей. В целях достоверного и объективного определения затрат на восстановление транспортного средства истица обратилась в независимую экспертизу. В соответствии с экспертным заключением ООО «ЭкспертОценка» № от <дата> стоимость восстановительного ремонта ТС <...> государственный регистрационный знак № составила 1 933 900 рублей. На основании изложенного, с учетом уточненных исковых требований, истец просит взыскать с ответчика сумму материального ущерба в размере 1 533 900 рублей, сумму утраты товарной стоимости в размере 85 800 рублей, расходы по экспертизе в размере 15 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 15 869 рублей.
Представитель истца ФИО1 – ФИО7, действующий на основании доверенности исковые требования к ответчику поддержал, просил их удовлетворить.
В судебном заседании ответчик – ФИО2 исковые требования признал.
Представитель третьего лицо ООО «Эльдорадо» - ФИО5 удовлетворение исковых требований оставила на усмотрение суда.
Представитель третьего лица ООО «Балтийский лизинг» в судебное заседание не явился о дате и времени судебного заседания извещен надлежащем образом.
Суд, в соответствии с положениями статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принял признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.
Выслушав явившихся сторон, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются, в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Под дорожно-транспортным происшествием в соответствии с Федеральным законом от 10.12.1995 № 196-ФЗ (ред. от 13.07.2015) «О безопасности дорожного движения» понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
В силу положений статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).
В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
По смыслу указанных норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что причинитель вреда считается виновным до тех пор, пока не докажет отсутствие своей вины.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> водитель ФИО3, управляя автомобилем <...> государственный регистрационный знак №, двигаясь по <адрес>, не выбрал безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства и допустил столкновение с автомобилем <...> государственный регистрационный знак №, под управление водителя ФИО1, после чего автомобиль <...> государственный регистрационный знак №, допустил столкновение с автомобилем <...> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4, который двигался в попутном направлении.
В результате указанного дорожно-транспортного происшествия, транспортному средству <...> г/н № принадлежащего истцу были причинены механические повреждения.
Виновником указанного ДТП был признан водитель ФИО3 управляющий автомобилем <...> государственный регистрационный знак № нарушивший п. 9.10 ПДД РФ.
Собственником автомобиля <...> г/н № является лицо - ООО «Балтийский Лизинг», страхователем по договору ОСАГО - ООО «Эльдорадо».
Между ООО «Эльдорадо» и ФИО3 заключен договор субаренды с правом выкупа легкового автомобиля № № от 08.09.2022, согласно которому, арендатор обязуется передать во временное пользование субарендатору имущество (предмет субаренды), которым арендатор владеет и распоряжается на основании договора лизинга № № от 24.08.2022, заключенного между лизингополучателем ООО «Балтийский Лизинг» и арендатором.
Гражданская ответственность водителей, управляющих транспортным средством <...> государственный регистрационный знак № застрахована без ограничений лиц допущенных к управления страховой компании АО «ОСК» по полису №, срок страхования с 31.08.2022 по 30.08.2023.
Согласно статье 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В установленном законом порядке истец обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом возмещении. Страховщик произвел страховую выплату в размере 400 000 рублей.
В соответствии с пунктом 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072 и пункт 1 статьи 1079 Кодекса).
Таким образом, с виновника дорожно-транспортного происшествия ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию сумма материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 1 553 902 рублей, сумма утраты товарной стоимости в размере 85 800 рублей.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего кодекса.
Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: в том числе расходы на оплату услуг представителей, эксперта, другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с договором № от 20.12.2022 на проведение независимой технической экспертизы, стоимость оценки ущерба составила 15 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 15 869 рублей.
Данные расходы понесены истцом с целью обращения в суд и определения цены иска, являлись необходимы для рассмотрения дела по существу, в связи с чем, данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 94,98 ГПК РФ.
В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального образования г.о. Самара в сумме 429 рублей 50 копеек (размер государственной пошлины от суммы удовлетворенных требований 1 619 700 рублей, составляет 16 298,50 рублей, истцом оплачено 15 869 рублей).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО3, <дата> года рождения, паспорт № выдан <...> <дата>, код подразделения №, в пользу ФИО1, <дата> года рождения, паспорт № выдан <...> <дата> код подразделения №, материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 1 533 900 рублей, сумму утраты товарной стоимости транспортного средства в размере 85 800 рублей, расходы по экспертизе в размере 15 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 869 рублей, а всего 1 700 569 (один миллион семьсот тысяч пятьсот шестьдесят девять) рублей.
Взыскать с ФИО3, <дата> года рождения, паспорт № выдан <...> <дата>, код подразделения <...>, в доход муниципального образования г.о. Самара государственную пошлину в размере 429 рублей 50 копеек.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Самары в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 21.03.2023.
Судья М.О. Маркелова