21RS0№-69
Дело № 2а-2601/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 августа 2022 года г. Чебоксары
Калининский районный суд г. Чебоксары под председательством судьи Мартьяновой А.В., при секретаре судебного заседания Шипееве А.Д., с участием представителя истца ООО «За Горизонт 21» ФИО1, ответчика судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по ИОИП УФССП по Чувашской Республике ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «За Горизонт 21» к судебному приставу-исполнителю Межрайонного ОСП по ИОИП УФССП по Чувашской Республике ФИО2, Межрайонному ОСП по ИОИП УФССП по Чувашской Республике, Управлению ФССП по Чувашской Республике-Чувашии, начальнику Межрайонного ОСП по ИОИП УФССП по Чувашской Республике о признании незаконным постановления об обращении взыскания на денежные средства должника,
установил:
ООО «За Горизонт 21» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Межрайонного ОСП по ИОИП УФССП по Чувашской Республике ФИО2, Межрайонному ОСП по ИОИП УФССП по Чувашской Республике, Управлению ФССП по Чувашской Республике-Чувашии, начальнику Межрайонного ОСП по ИОИП УФССП по Чувашской Республике о признании незаконным постановления об обращении взыскания на денежные средства должника в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП по ИОИП УФССП по Чувашской Республике ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ООО «ЗА Горизонт 21» в пользу ФИО3 денежной суммы в размере 150 991,28 руб. ДД.ММ.ГГГГ руководителю ООО «За Горизонт 21» стало известно о том, что в расчетного счета общества были взысканы денежные средства в размере 150 991,28 руб. на основании постановления об обращении взыскания на денежные средства должника. С вынесенным постановлением не согласны, поскольку оно вынесено без надлежащего уведомления о возбуждении исполнительного производства, чем общество было лишено права на добровольное исполнение требований исполнительного документа.
Представитель административного истца ООО «За Горизонт 21» ФИО1 поддержал заявленные требования по изложенным в иске основаниям, и вновь привел их суду.
Административный ответчик: судебный пристав-исполнитель Межрайонного ОСП по ИОИП УФССП по Чувашской Республике ФИО2 административные исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве, и вновь привела их суду.
Представитель ответчика Управления службы судебных приставов по Чувашской Республике, заинтересованное лицо ФИО3, будучи извещены о времени и месте рассмотрения дела, в суд также не явились, судом решен вопрос о рассмотрении дела без их участия.
В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) суд считает возможным рассмотрение дела без участия неявившихся административных ответчиков, заинтересованного лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава - исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства РФ оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), осуществляется в порядке, установленном главой 22 названного Кодекса.
В силу положений части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению им прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
В порядке требований статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ условием удовлетворения требований об оспаривании действия должностного лица является установление их несоответствия соответствующим нормативным правовым актам, нарушение в результате их совершения прав, свобод и законных интересов административного истца.
Статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии со ст.5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов и актов других органов в Российской Федерации возлагается на службу судебных приставов.
В силу статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; на имущественные права должника
Пунктом 2 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.
Согласно п. 6 ч. 1 ст. 101 того же Закона, взыскание не может быть обращено на ежемесячные денежные выплаты и (или) ежегодные денежные выплаты, начисляемые в соответствии с законодательством Российской Федерации отдельным категориям граждан.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП по ЧР С. на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного районным судом , о взыскании с ООО «ЗА Горизонт 21» в пользу П. задолженности в размере 160 991,28 руб. было возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое направлено должнику ООО «ЗА Горизонт 21» по месту регистрации и нахождения юридического лица ДД.ММ.ГГГГ посредством почты.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника ООО «За Горизонт 21», находящиеся в банке или иной кредитной организации.
Поступившие денежные средства в размере 162 260,66 руб. перечислены взыскателю ФИО3 в размере 150 991,28 руб., а оставшиеся денежные средства в размере 11 269,38 руб. – возвращены должнику ООО «За Горизонт 21», что подтверждается постановлением о распределении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП на основании п.1 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.
Как указывалось выше, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"). При этом меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Мерами принудительного исполнения являются среди прочего обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (части 2 и 3 названной статьи).
Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ).
Оспаривая обоснованность вынесения постановления об обращении взыскания, административный истец указывает, что основанием для его вынесения является невыполнение в добровольном порядке требований исполнительного документа, тогда как копия постановления о возбуждении исполнительного производства им получена не была, и он фактически был лишен права на добровольное исполнение решения суда.
Между тем доводы административного истца в указанной части опровергаются исследованными в судебном заседании документами.
Так, согласно отчету об отслеживании отправления, постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено административному истцу ДД.ММ.ГГГГ, своевременно. Ввиду неудачной попытки вручения ДД.ММ.ГГГГ, копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена истцом лишь ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается реестром почтовой корреспонденции, а также неэлектронной копией исходящих документов.
В указанном постановлении был установлен срок для добровольного исполнения исполнительного документа, однако доказательств их исполнения не имеется.
При таких обстоятельствах, учитывая, что требования законодательства об извещении должника о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем исполнены, постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику по месту его нахождения, однако оно не было своевременно получено должником, срок для добровольной уплаты истек, суд приходит к выводу об обоснованности применения в такой ситуации исполнительных действий в целях исполнения требований исполнительного документа и вынесении постановления об обращении взыскания на денежные средства должника. Кроме того, права должника ответчиками не нарушены, поскольку исполнительский сбор не взыскан.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 178-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении административного иска ООО «За Горизонт 21» к судебному приставу-исполнителю Межрайонного ОСП по ИОИП УФССП по Чувашской Республике ФИО2, Межрайонному ОСП по ИОИП УФССП по Чувашской Республике, Управлению ФССП по Чувашской Республике-Чувашии, начальнику Межрайонного ОСП по ИОИП УФССП по Чувашской Республике о признании незаконным постановления об обращении взыскания на денежные средства должника от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья А.В. Мартьянова
Решение23.08.2022