Дело № 2 - 1099/2023

03RS0031-01-2023-001209-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2023 года село Языково

Республика Башкортостан

Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Никитина А.А.,

при секретаре судебного заседания Рустямовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о возмещении материального ущерба причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, около <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> №, под управлением ФИО1 и автомобилем <данные изъяты> г.р.з. №, под управлением ФИО2 Гражданская ответственность ФИО4 при управлении транспортным средством <данные изъяты> г.р.з. № на ДД.ММ.ГГГГ не застрахована. В результате ДТП транспортное средство <данные изъяты> г.р.з. №, принадлежащий истцу получил механические повреждения. В ходе проведения проверки по данному факту сотрудниками ГИБДД было установлено, что <данные изъяты> г.р.з. № принадлежит на праве собственности ФИО3 Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО6 стоимость восстановительного ремонта составляет 170 017 рублей. Просит взыскать с ФИО2 и ФИО3 в его пользу ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 170017 рублей, расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 8000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4600 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, судом извещен надлежащим образом.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, причина их неявки суду неизвестна, доказательств, свидетельствующих об уважительности причин неявки не представили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствии.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, проверив и оценив фактические обстоятельства дела и их юридическую квалификацию, суд приходит к следующему.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (ч. 1) и право каждого защищать свои права всеми, не запрещенными законом, способами (ч. 2).

К таким способам защиты гражданских прав относится возмещение убытков (ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, около <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> г.р.з. № под управлением ФИО2, принадлежащем на праве собственности ФИО3 и автомобилем <данные изъяты> г.р.н. №, под управлением и принадлежащим на праве собственности ФИО1

После дорожно - транспортного происшествия водитель автомобиля <данные изъяты> г.р.з. № под управлением ФИО2 с места ДТП скрылся.

Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии является водитель ФИО2, что подтверждается схемой дорожно-транспортного происшествия, составленной должностным лицом органа Государственной инспекции безопасности дорожного движения, объяснением ФИО1

Не доверять информации, содержащейся в данных документах у суда нет оснований.

В соответствии с п.1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

По смыслу приведенной правовой нормы ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что право владения источником повышенной опасности передано иному лицу в установленном законом порядке.

Таким образом, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания передачи права владения иному лицу как основания освобождения от гражданско - правовой ответственности возлагается на собственника транспортного средства.

В соответствии с п. 6 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со ст. 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

Принимая во внимание, что у ФИО2 не имелось законных оснований на управление транспортным средством в момент ДТП, то причиненный в результате ДТП ущерб истцу подлежит взысканию с собственника автомобиля ФИО3

Автогражданская ответственность ФИО2, ФИО3 на момент дорожно-транспортного происшествия в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не застрахована, обратного материалы дела не содержат.

При определении ущерба, подлежащего взысканию с ответчика ФИО3, суд принимает во внимание экспертное заключение ИП ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион составляет 170 017 рублей.

Доказательства, опровергающие выводы эксперта, ответчиками по делу не представлены. Обоснованность выводов приведенного заключения экспертизы у суда сомнений не вызывает.

Суд усматривает, что непосредственно виновные действия ответчиков находятся в прямой причинно - следственной связи с наступившими неблагоприятными последствиями в виде причинения истцу материального ущерба.

Оценив доказательства по делу в совокупности, суд находит исковые требования обоснованными, законными и подлежащими частичному удовлетворению; в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию 170 017рублей, поскольку собственником транспортного средства является ФИО3

В соответствии с требованиями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ФИО3 в пользу ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 600 рублей, на проведение экспертизы в размере 8 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 170 017 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере 4 600 рублей, на проведение экспертизы в размере 8 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья Благоварского межрайонного суда

Республики Башкортостан А.А.Никитин