В суде первой инстанции слушал дело судья Лаиш Д.Г.

Дело № 22-3952/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск 09 ноября 2023 года

Хабаровский краевой суд в составе

председательствующего судьи Волковой Л.В.

при секретаре Трякине Д.М.

с участием

прокурора Журба И.Г.,

адвоката Ивачевой Л.В.,

осужденного ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 24 мая 2023 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,

Заслушав доклад председательствующего, пояснения осужденного ФИО1, адвоката Ивачевой Л.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Журба И.Г., полагавшую необходимым постановление оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 13 октября 2017 года ФИО1 осужден по ст.111 ч.4 УК РФ к 8 годам лишения свободы в колонии строгого режима.

Начало срока – 14 января 2017 года, конец срока – 13 января 2025 года.

Обжалуемым постановлением осужденному ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не соглашаясь с постановлением суда, считает его немотивированным, незаконным, подлежащим отмене. Полагает, что выводы суда противоречат фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что не был осведомлен о наличии у него взыскания, был лишен его обжаловать. Обращает внимание, что в характеристике не отражено, что он обучался, получил специальность. Просит постановление отменить, ходатайство удовлетворить.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного ФИО2 и.о. Комсомольского-на-Амуре прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО3 просит постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с положениями ст.79 УК РФ, лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. Условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее двух третей срока наказания, назначенного за совершение особо тяжкого преступления.

При применении условно-досрочного освобождения суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

Суд первой инстанции рассмотрел ходатайство осужденного, в порядке, предусмотренном ст.396-399 УПК РФ и пришел к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении ФИО1

При принятии решения суд учитывал поведение осужденного за весь период отбывания наказания, наличие поощрений и взыскания, отношение к учебе и труду, мнение представителя исправительного учреждения, прокурора, с учетом которых пришел к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении.

Как следует из материалов дела, осужденный 29 марта 2023 года нарушил правила внутреннего распорядка исправительного учреждения, за что был объявлен устный выговор. На момент принятия решения судом первой инстанции взыскание являлось действующим. Получил 10 поощрений. Содержится в облегченных условиях отбывания наказания. Трудоспособен, но не трудоустроен. Имеет средне специальное образование. Привлекается без оплаты труда к выполнению работ по благоустройству исправительного учреждения и прилегающей к нему территории в порядке очередности, работу выполняет добросовестно. Мероприятия воспитательного характера, культурно-массовые и спортивные мероприятия посещает. Раскаялся в содеянном. Администрация исправительного учреждения полагает нецелесообразным условно-досрочное освобождение ФИО1, поскольку он имеет действующее взыскание.

Как правильно указал суд, данные обстоятельства нельзя расценивать как достаточные данные, свидетельствующие о полном исправлении осужденного, достижении целей назначенного ему судом наказания и не нашел оснований для признания того, что для исправления ФИО1 не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

Решение суда первой инстанции основано на всестороннем учете данных о личности осужденного и поведении за весь период отбывания наказания, приняты во внимание полученные им поощрения, наличие действующего взыскания, с учетом которого осужденный не может характеризоваться положительно, отношение к труду, иные представленные данные, мнение сотрудника исправительного учреждения, его характеристика, оснований не доверять которой у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку она подписана должностными лицами ФКУ ИК-8 УФСИН России по Хабаровскому краю, утверждена начальником исправительного учреждения, каких-либо несоответствий материалам дела не установлено.

Не согласиться с выводами суда у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, поскольку они основаны на исследованных в судебном заседании материалах и соответствуют им.

Доводы осужденного о несогласии с имеющимся взысканием не могут быть предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, поскольку подлежат рассмотрению в ином порядке.

Таким образом, представленные материалы, хотя и свидетельствуют о некоторой степени исправления осужденного, не дали суду оснований полагать возможным его условно-досрочное освобождение. Убедительных данных, подтверждающих, что осужденный перестал быть общественно опасным, твердо встал на путь исправления и более не нуждается в полном отбывании назначенного ему судом наказания, суду не представлено.

Рассмотрение ходатайства было произведено с соблюдением требований законодательства, регулирующего принятие решения по данным вопросам, нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления, допущено не было. Постановление суда первой инстанции соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 24 мая 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

Председательствующий судья