Дело № 2-1449/2023
УИД26RS0001-01-2023-001397-70
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Резолютивная часть решения объявлена 20 марта 2023 года.
Решение изготовлено в полном объеме 20 марта 2023 года.
20 марта 2023 года г. Ставрополь
Промышленный районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Лысенко Н.С.,
при секретаре Экба А.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» к ФИО1 о возмещении вреда, причинённого ДТП.
УСТАНОВИЛ:
САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» обратилось в Промышленный районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении вреда, причинённого ДТП.
В обоснование заявленных требований указано, что дата произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки VOLKSWAGEN POLO, регистрационный номер № под управлением ФИО1, и транспортного средства марки автомобиля SKODA KODIAQ, регистрационный знак № под управлением ФИО2
В результате указанного ДТП по вине ответчика автомобиль автомобиля SKODA KODIAQ, регистрационный знак №, получил механические повреждения.
В ходе рассмотрения дела, было установлено, что ФИО1 в момент дорожно-транспортного происшествия не был включен в договор обязательного-страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.
В связи с тем, что ущерб причинен в результате страхового случая, САО «РЕСО-Гарантия» на основании договора страхования № осуществило ремонт автомобиля пострадавшей стороны на сумму 104 771 рубля 85 копеек, что подтверждается платежным поручением № от дата.
дата САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО3 заключили договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства (страховой полис №) сроком на один год, транспортного средства марки VOLKSWAGEN POLO, регистрационный номер <***>, принадлежащего ему на праве собственности.
ФИО1, управлявший ТС марки VOLKSWAGEN POLO, регистрационный номер №, в момент дорожно-транспортного происшествия не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.
Условия на которых заключен договор страхования, определены правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Постановлением Правительства РФ № от 07. мая 2003 года.
Ответчиком предложение о досудебном урегулировании предъявленных требований принято не было, оплата не произведена, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд для принудительного взыскания денежных средств.
Прости суд взыскать с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» сумму ущерба в размере 104 771 рубль 85 копеек.
Также просит суд взыскать с ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере 3 296 рублей.
В судебное заседание представитель истца САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ», извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие.
В судебное заседание ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился, причины неявки суду не известны, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие.
Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по отдельности и в их совокупности, полагает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.
Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В соответствие со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.
Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В судебном заседании установлено, что дата произошло дорожно-транспортное происшествие. Причиной ДТП от дата послужило нарушение водителем ФИО1 управляющим автомобилем марки VOLKSWAGEN POLO, регистрационный номер № правил дорожного движения. В результате ДТП автомобилю SKODA KODIAQ, регистрационный знак №, были причинены технические повреждения.
Из материалов дела следует, что на момент ДТП от дата автомобиль виновника ДТП, был застрахован в САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» по договору №, собственником транспортного средства согласно представленным в материалы дела страховым полисом серии № является ФИО3.
Во исполнение условий договора страхования полис № САО «РЕСО-Гарантия» на основании договора страхования № осуществило ремонт автомобиля пострадавшей стороны на сумму 104 771 рубля 85 копеек, что подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением № от дата.
Согласно ч.1 п. д ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортною средства только указанными в договоре.
В силу разъяснений п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая как вследствие действий страхователя, так и вследствие действий иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, п. 2 ст. 6 и подпункты "в" и "д" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО).
Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Как установлено в судебном заседании в момент совершения ДТП от дата транспортным средством VOLKSWAGEN POLO, регистрационный номер <***>, под управлением ФИО1, который не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.
В силу ч. 1 и 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Таким образом, суд полагает, что к истцу САО «РЕСО-Гарантия» как страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах данной выплаченной суммы право требования возмещения убытков к виновнику ДТП от дата – ответчику ФИО1
Следовательно, исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещения ущерба в порядке регресса законны и обоснованы, в связи с чем суд полагает необходимым удовлетворить их и взыскать с ответчика ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» денежные средства в размере 104 771 рубль 85 копеек.
В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
К судебным расходам, на основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.
Поскольку при обращении в суд с данным исковым заявлением истцом САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» были понесены расходы по уплате госпошлины, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 296 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» (ИНН<***> ОГРН <***>) к ФИО1, дата года рождения (№ <адрес>) о возмещении вреда, причинённого ДТП– удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 104 771 рубль 85 копеек.
Взыскать с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» сумму государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере 3 296 рублей.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Судья Н.С. Лысенко